Homofili hva er dine synspunkter

[Gjest Yoshi]

Ikke ett enkelt gen. Det finnes kanskje en predisposisjon men det er først og fremst tidlig utvikling som er under mistanke. Jo fler gutter en kvinne får jo større er risikoen for at en blir homofil. Nesten som om kroppen hennes danner antistoffer mot gutter. Dette kan være noen slags evolusjonær balanseringsmekansime for å hindre at det blir for mange av det ene eller andre.

6598214[/snapback]

Pen vinkling, vil ikke avblåse den teorien med det første.

 

Men på en annen side finnes det jo også homofile som er eldst i søskenflokken osv osv....

[TLZ]

Siste 2 brukere misforstår jo her.

 

Det er jo snakk om at det øker sjangsen, ikke at alle blir det.

 

Teorien om naturlig middel mot overbefolkning virker logisk. (Selv om det tydeligvis er alt for svakt middel.)

[DaJev]

den idiotiske liberalistiske vesten har tillatt slike ufyseligheter som homser å komme fram! INGEN er homofile. de bare later som de er noe annerledes for å få oppmerksomhet. mens andre "homofile" er for stygg til å få seg damer så de finner andre stygge tapere som de kan være sammen resten av livet.

 

 

for engangskyld ønsket jeg at muslimene hadde kontroll over landet!!

 

 

hvis ikke samfunnet systematisk utrydder "homofile" vil jeg kalle meg for nekrofil og gå og voldta dyr. og kreve å bli respektert! (akkurat som homsejævlene)

Endret 2. august 2006 av DaJev

[ATWindsor]

Siste 2 brukere misforstår jo her.

 

Det er jo snakk om at det øker sjangsen, ikke at alle blir det.

 

Teorien om naturlig middel mot overbefolkning virker logisk. (Selv om det tydeligvis er alt for svakt middel.)

6602185[/snapback]

 

Javel? Hvilke dyr er det om evolusjonsmessig prøver å få færre en flest mulig (overlevelsesdyktige) unger? Og som orker å bruke energi og masse tid på å få fram et avkom som ikke kan bringene genene videre? Jeg ser ingen evolusjonsmessig logikk i det, det koster masse tid og krefter, og er til ingen evolusjonsmessig nytte, overbefolkning ordner seg selv uansett. Er jo ikke sikkert det er overbefolkning fordi ett enkeltindivid får mange barn.

 

AtW

[Aiven]

Siste 2 brukere misforstår jo her.

 

Det er jo snakk om at det øker sjangsen, ikke at alle blir det.

 

Teorien om naturlig middel mot overbefolkning virker logisk. (Selv om det tydeligvis er alt for svakt middel.)

6602185[/snapback]

 

Javel? Hvilke dyr er det om evolusjonsmessig prøver å få færre en flest mulig (overlevelsesdyktige) unger? Og som orker å bruke energi og masse tid på å få fram et avkom som ikke kan bringene genene videre? Jeg ser ingen evolusjonsmessig logikk i det, det koster masse tid og krefter, og er til ingen evolusjonsmessig nytte, overbefolkning ordner seg selv uansett. Er jo ikke sikkert det er overbefolkning fordi ett enkeltindivid får mange barn.

 

AtW

6602329[/snapback]

Bare en tanke: Si at det er trangt om maten, i en periode med ellers mye stress. Videre har man flere stammer mennesker som konkurrerer om maten. Da kan de gruppene som ikke pøser ut unger, ha færre munner og mette og bedre overlevelsesevne, i kortere perioder. At homsegener kan stabilisere befolkningsveksten, og dermed øke overlevelsesevnen mao.

[ATWindsor]

Siste 2 brukere misforstår jo her.

 

Det er jo snakk om at det øker sjangsen, ikke at alle blir det.

 

Teorien om naturlig middel mot overbefolkning virker logisk. (Selv om det tydeligvis er alt for svakt middel.)

6602185[/snapback]

 

Javel? Hvilke dyr er det om evolusjonsmessig prøver å få færre en flest mulig (overlevelsesdyktige) unger? Og som orker å bruke energi og masse tid på å få fram et avkom som ikke kan bringene genene videre? Jeg ser ingen evolusjonsmessig logikk i det, det koster masse tid og krefter, og er til ingen evolusjonsmessig nytte, overbefolkning ordner seg selv uansett. Er jo ikke sikkert det er overbefolkning fordi ett enkeltindivid får mange barn.

 

AtW

6602329[/snapback]

Bare en tanke: Si at det er trangt om maten, i en periode med ellers mye stress. Videre har man flere stammer mennesker som konkurrerer om maten. Da kan de gruppene som ikke pøser ut unger, ha færre munner og mette og bedre overlevelsesevne, i kortere perioder. At homsegener kan stabilisere befolkningsveksten, og dermed øke overlevelsesevnen mao.

6602407[/snapback]

 

Om man virkelig tjente på å ha færre unger, hvorfor få et avkom man både må mette, og som ikke bringer genene videre? Hvorfor ikke bare la være å få en unge istedet?

 

AtW

[TLZ]

AtW: Homofile kan oppdra, og generelt sett være en ressurs uten at de er med å skaper flere mennesker. (I naturen har man forøvrig sett eksempel på at homofile par har oppdratt unger og til og med klart seg bedre siden de da var 2 hanner.)

 

hvis ikke samfunnet systematisk utrydder "homofile" vil jeg kalle meg for nekrofil og gå og voldta dyr. og kreve å bli respektert! (akkurat som homsejævlene)

Nekrofili er sex med en som er død og dermed sex med en som ikke er i stand til å si nei. Med andre ord: det er voldtekt.

 

Så, må nok skuffe deg der. Kan ikke respektere voldtekten din

 

Respekterer ei den idiotiske holdnignen din som du ikke har greid å finne et eneste godt argument for.

Endret 2. august 2006 av TLZ

[ATWindsor]

AtW: Homofile kan oppdra, og generelt sett være en ressurs uten at de er med å skaper flere mennesker. (I naturen har man forøvrig sett eksempel på at homofile par har oppdratt unger og til og med klart seg bedre siden de da var 2 hanner.)

6602484[/snapback]

 

Ja, de kan være ressurs, men hva slags evolusjonsmessig glede har man av at disse ressursene igjen ikke kan bringe genene videre?

 

AtW

[TLZ]

Ingen. Alt trenger ikke handle om gener, mennesket er det beste eksempelet på dette i naturen. Vi har utviklet på siden av det genetiske evolusjonen en kulturell evolusjon med ideer, teknologi og mye mye mer.

 

Homofile er bare en slags "tileggsressurs". (Dessuten, homofile kan jo ha sex med motsatte kjønn.)

 

Husk at selv om mennesker har mange indivudalistiske trekks så er vi også flokkdyr.

[Pricks]

den idiotiske liberalistiske vesten har tillatt slike ufyseligheter som homser å komme fram!

Homsene har vært her hele tiden, lille venn.

 

INGEN er homofile. de bare later som de er noe annerledes for å få oppmerksomhet.

Det medfører ikke riktighet.

 

mens andre "homofile" er for stygg til å få seg damer så de finner andre stygge tapere som de kan være sammen resten av livet.

Nå er det mange homofile menn som er svært attraktive, og det er mang en kvinne som fortviler over at den skjønne drømmemannen viste seg å være homofil.

 

for engangskyld ønsket jeg at muslimene hadde kontroll over landet!!

Det er bare å flytte til et muslimsk land, det.

 

hvis ikke samfunnet systematisk utrydder "homofile" vil jeg kalle meg for nekrofil og gå og voldta dyr. og kreve å bli respektert! (akkurat som homsejævlene)

6602319[/snapback]

Homofili har ikke noe med voldtekt å gjøre.

[ATWindsor]

Ingen. Alt trenger ikke handle om gener, mennesket er det beste eksempelet på dette i naturen. Vi har utviklet på siden av det genetiske evolusjonen en kulturell evolusjon med ideer, teknologi og mye mye mer.

 

Homofile er bare en slags "tileggsressurs". (Dessuten, homofile kan jo ha sex med motsatte kjønn.)

 

Husk at selv om mennesker har mange indivudalistiske trekks så er vi også flokkdyr.

6602510[/snapback]

 

Ja, jeg er helt enig i at alt ikke handler om gener, misforstå meg rett, det eneste jeg argumenterer imot er teorien om at homofile er en evolusjonsmessig reaksjon til overbefolkning.

 

AtW

[DaJev]

hvem er det som sletter innleggene mine og hvorfor?? jeg deler bare min mening!!

[bjokys]

hvem er det som sletter innleggene mine og hvorfor?? jeg deler bare min mening!!

6602944[/snapback]

Sannsynligvis er det pga. de ekle fordommene dine. Du pøser ut med masse påstander som ikke har rot i teori eller virkelighet.

 

Likevel respekterer jeg retten din til å snakke ut om dine mening, men ikke pokker om jeg respekterer det du står for!

 

Derfor spør jeg deg;

tror du folk lever i skapet store deler av livet for å få oppmerksomhet? Tror du virkelig at seksuell legning har noenting med "ytre atributter" å gjøre? Tror du virkelig at å systematisk urtydde en folkegruppe vil medføre noe som helst godt her i verden?

 

Jeg lurer på hvorfor dere homofobe reagerer som dere gjør. Er virkelighet kjærlighet mellom mennesker en uting?

 

Som sagt, du skal få lov til å uttale deg, så lenge det ikke er noen personangrep, men dersom du ønsker at folk ikke skal tro du er en liten drittunge, er det lurt å prøve å skaffe seg litt toleranse, empati, og ikke minst vitenskaplig og sosiologisk innsikt om ett slikt tema før du uttaler deg.

Endret 2. august 2006 av bK_Coder

[ChrML]

hvem er det som sletter innleggene mine og hvorfor?? jeg deler bare min mening!!

6602944[/snapback]

Leste gjennom noen av de gamle innleggene dine. Hvor gammel er du? For å tippe, sånn helt ærlig, tror jeg du er 12-13 år gammel. Riktig, eh?

 

Voks opp mann!

 

Edit: Nice innlegg, bK_Coder! Helt enig!

Endret 2. august 2006 av chrml

[Gjest Yoshi]

Synes DaJev fortjener IP-ban fra forumet, innleggene hans er jo i høyeste grad personhets! Å rett og slett kalle en vesentlig stor del av befolkningen for stygge, oppmerksomhetsdesperate tapere er i hvert fall ikke snilt!

 

Siste 2 brukere misforstår jo her.

 

Det er jo snakk om at det øker sjangsen, ikke at alle blir det.

 

Teorien om naturlig middel mot overbefolkning virker logisk. (Selv om det tydeligvis er alt for svakt middel.)

Verken jeg eller han andre sa at det ble sånn.

 

Kan jo være et naturlig middel mot overbefolkning. Befolkningen fortsetter jo å vokse fordi homofili i veldig mange land ofte blir fortrengt (f.eks. i USA lever to millioner homofile i heterofile ekteskap).

 

Og i islam er jo homofili opprinnelig sett på som en utfordring; klarer man å leve uten å gi etter for sine "kjødlige lyster", vil man sikres en plass i paradis, men feiler man er man sikret grillfest i helvete. Heksejakten etter homofile som foregår i konservative land som Iran og Afghanistan er en åndssvak tolkning.

[DaJev]

vegard_ innrømmet i privat melding om at han følte seg tiltrukket av gutter.

[bjokys]

vegard_ innrømmet i privat melding om at han følte seg tiltrukket av gutter.

6605424[/snapback]

Dersom det er sant, så gratulerer til Vegard_

 

Det er en ting jeg lurer på, er det en sammenheng mellom graden av homofili og frykten for det?

 

Skal du forresten svare for påstandene dine, eller skal du bare bedrive hit-and-runs som ett helt vanlig internetttroll?

Endret 3. august 2006 av bK_Coder

[iChristian]

vegard_ innrømmet i privat melding om at han følte seg tiltrukket av gutter.

6605424[/snapback]

Strengt tatt så er vel ikke outing positivt? og ikke minst ikke fryktelig moralsk...

[K..]

Hvorfor lage slik oppstyr?

Mann - kvinne, kvinne - kvinne, mann - mann, så lenge en finner noen å være glade i her i verden har det da fint lite å si hvilket kjønn vedkommende har?

 

Synes det er trist at enkelte skal trø på noe av det fine som enda eksisterer i verden, nemlig kjærligheten ...

[Gjest Yoshi]

vegard_ innrømmet i privat melding om at han følte seg tiltrukket av gutter.

6605424[/snapback]

Har jeg ikke sagt, jeg spurte bare om du var seriøs, for jeg visste ikke om jeg skulle le eller gråte av innleggene dine.