Homofili hva er dine synspunkter

[Dorian Gray]

Det er da strengt tatt ikke et valg man har tatt

Det er strengt tatt et valg hvorvidt en lever ut legningen eller ei.

6542359[/snapback]

Litt vanskelig å unngå kanskje?

6542481[/snapback]

Dessverre er det veldig mange som sliter med legningen, og ikke kommer ut av skapet før de er langt ut i 50-årene. Jeg kjenner til en mann (bekjent av familien) som kom ut etter han ble 50, ble skilt fra kona og giftet seg med en yngre mann. Han har forstått det.

[ATWindsor]

Det er da strengt tatt ikke et valg man har tatt

Det er strengt tatt et valg hvorvidt en lever ut legningen eller ei.

6542359[/snapback]

Litt vanskelig å unngå kanskje?

6542481[/snapback]

 

Ja, i enkelt tilfeller har det uheldige utslag at det er så vansklig å unngå (pedofile feks).

 

AtW

[Roiku]

Følte for å påpeke noe jeg tror er feil her. Kan hende det har blitt nevnt før, men jeg orker ikke lese i gjennom alle sidene siden sist jeg så på denne tråden. Det gjelder ordet "homofobi".

 

Noen andre fobier:

 

Arachnophobia - Edderkoppfrykt

Acousticophobia - Frykt for bråk

Acrophobia - Frykt for høyder

Agliophobia - Frykt for smerte

Hadephobia - Frykt for helvete

Lockiophobia - Frykt for barnefødsel

Methyphobia - Frykt for alkohol

Botanophobia - Frykt for plantevekster

Cyclophobia - Frykt for sykler

Dendrophobia - Frykt for trær.

Homophobia - Frykt for mennesker av samme kjønn

 

Konklusjon: Homofobi betyr ikke hat eller mislikelse mot homofile. Det er det omvendte av homofili. Fil og Fobi er kontraster. En homofil person er tiltrukket av det samme kjønn, mens en homofob person er støtt av personer med samme kjønn. Altså, homofile personer har ikke noe mer grunn til å være redd for eller mislike homofobe personer enn andre ikke-homofile personer.

 

En homofob gutt misliker ikke homofile gutter noe mer enn heterofile gutter. "Hetero" betyr såvidt jeg vet "det motsatte kjønn". Jan Erik Larsen "lider" av Autophilia.

[TLZ]

Steffenm: Homofobi er en eksempel på en lang rekke ord som har en annen betydninge enn den egentlige/"tekniske" betydningen av ordet siden den blir brukt anerledes i praksis.

 

For å ta et veldig relevant eksempel: ordet "homo" betyr egentlig "samme", men i praksis så brukes det som "homofil/homoseksuell" og da er det det som blir betydningen.

 

 

 

Jeg er enig i at det er synd at ordene får slik "feil" betydnign(senker kvaliteten på språket imo), men det er slik de betyr så kan man ikke begynne å forandre på hva andre mener med dem.

 

Forøvrig så er det jo litt relevant, hat og frykt henger svært ofte sammen. Rasisme kunne like gjerne blitt kalt negerfobi.

Endret 23. juli 2006 av TLZ

[Roiku]

Sant det du sier, at ordet har fått en helt feil betydning. Homo betyr "samme", ja. Så hvis man deler opp og oversetter blir det:

 

Homo = Samme (kjønn, i denne sammenhengen. Kanskje det var her det manglet noe?)

Fil/Philia = Tiltrekkelse (Google sin definisjon: A philia is the love or obsession with a particular thing or subject. The suffix -philia is used to specify the love or obsession with something more specific. It is antonymic to -phobia.)

 

Homophilia = Tiltrekkelse til det samme kjønn.

 

Og Fobi/Phobia er det stikk motsatte av Philia, så da blir Homophobia å føle frykt for personer av samme kjønn. Det er det selvfølgelig et brøkdel som gjør, men det kan rundes av og oversettes til å føle seg uvel i nærheten eller ved nærkontakt med personer av det samme kjønn. En homofob vil f.eks ikke klare å gi en kompis en klem. Men det må ikke forveksles med det de fleste gutter i tenårene gjør, nemlig å leke tøff. Jeg vil tro man kan teste/skille de ved å legge en hånd på skulderen. Hvis de ikke reagerer med noe annet enn et skråblikk så er de ikke homofober, men slår de bort hånden din i vill panikk så er de homofobe.

 

Egentlig ikke noen kommentar på ditt svar, men bare en utdypning av hva jeg mente I "alle" homofili-diskusjoner så blir ordet homofob brukt på feil måte, og det må man vel bare godta, men jeg prøver å innskyte den egentlige betydningen hver gang i håp om å starte en ny trend Homofilofobi er kanskje et bedre ord? Men det blir vel også feil, siden homofili er en tilstand. Tja. Kanskje egentlig en ganske unyttig ting å fundere på.

 

Disclaimer: Jeg kritiserer ingenting. Ville bare opplyse om ordets egentlige betydning.

[TLZ]

-phillia- kommer av gresk og betydde opprinlig IKKE kjærlighetstiltrekkelse men å like som i vennskap.

 

Men likevel så bruker vi det ikke sånt.

 

Philia (φιλία) as an ancient Greek word for love refers to brotherly love, including friendship and affection. This contrasts to the ancient Greek terms Eros, or sexual/romantic love, and agapē, or detached, spiritual love. However, it should be noted that English usage differs in some cases from the etymological use, and several of these words refer in English not to brotherly love but to sexual attraction.

(http://en.wikipedia.org/wiki/-phil-)

 

Språk utvikler seg selv, har du også tenkt å forandre på betydnignen av -phillia- siden den er feil?

 

Disclaimer:  Jeg kritiserer ingenting. Ville bare opplyse om ordets egentlige opprinlige betydning.

Fixed.

Endret 23. juli 2006 av TLZ

[Roiku]

-phillia- kommer av gresk og betydde opprinlig IKKE kjærlighetstiltrekkelse men å like som i vennskap.

 

Men likevel så bruker vi det ikke sånt.

 

Philia (φιλία) as an ancient Greek word for love refers to brotherly love, including friendship and affection. This contrasts to the ancient Greek terms Eros, or sexual/romantic love, and agapē, or detached, spiritual love. However, it should be noted that English usage differs in some cases from the etymological use, and several of these words refer in English not to brotherly love but to sexual attraction.

(http://en.wikipedia.org/wiki/-phil-)

 

Språk utvikler seg selv, har du også tenkt å forandre på betydnignen av -phillia- siden den er feil?

Sant.

Disclaimer:  Jeg kritiserer ingenting. Ville bare opplyse om ordets egentlige opprinlige betydning.

Fixed.

6543449[/snapback]

I stand corrected

[Pricks]

Steffenm, har du et faktisk sitat fra en ordbok, eller er det bare du som går ut fra at det er slik fordi du mener det høres riktig ut?

 

Det er da strengt tatt ikke et valg man har tatt

Det er strengt tatt et valg hvorvidt en lever ut legningen eller ei.

6542359[/snapback]

Litt vanskelig å unngå kanskje?

6542481[/snapback]

 

Ja, i enkelt tilfeller har det uheldige utslag at det er så vansklig å unngå (pedofile feks).

 

AtW

6542811[/snapback]

Hva har pedofili med saken å gjøre? Man får ikke sterkere sexdrift bare fordi man er noe annet enn heterofil.

[Dorian Gray]

Heterofile og homofile har en sexdrift som kan slukkes av sex med det motsatte kjønnet, noe som ikke skaper problemer. Pedofile, derimot, sliter med det samme. Styrken på driften har lite å si, poenget er om man får "slukket tørsten".

[Aiven]

du finner ikke homofile okser...

6535201[/snapback]

Du har helt rett, jeg har enda ikke funnet en homo-okse, derimot så har jeg en homo-katt, holder det?

6542212[/snapback]

Nei. Nyere forskning tyder paa at okser er det mest naturlige dyret, derfor skal okser fra naa av faa definere hva som er naturlig opptreden. Derfor vil endel offoersel fr naa av regnes som naturlig: Springe ned alle som har et rodt klesplagg paa seg, hoppe paa naermeste medlem av motsatt kjoenn om man skulle oenske det, nyte livet med gressing paa jordet osv.

[ATWindsor]

Steffenm, har du et faktisk sitat fra en ordbok, eller er det bare du som går ut fra at det er slik fordi du mener det høres riktig ut?

 

Det er da strengt tatt ikke et valg man har tatt

Det er strengt tatt et valg hvorvidt en lever ut legningen eller ei.

6542359[/snapback]

Litt vanskelig å unngå kanskje?

6542481[/snapback]

 

Ja, i enkelt tilfeller har det uheldige utslag at det er så vansklig å unngå (pedofile feks).

 

AtW

6542811[/snapback]

Hva har pedofili med saken å gjøre? Man får ikke sterkere sexdrift bare fordi man er noe annet enn heterofil.

6545903[/snapback]

 

Det var bare en digresjon rundt det at det er vanskelig å unngå å leve ut sin legning, uansett hva slags fil man er. Og det kan gi uheldige utslag i enkelte tilfeller (og således er det kanskje litt synd at det ikke er lettere å unngå? Vansklig å si, er vel en av de innstinktene som sitter dypest ville jeg tro)

 

AtW

[Lidskjalv]

En kort biologisk tilnærming.

 

Homsedebatten for eller i mot får så være som den er....Men uansett debatt bør alle som er opptatt av spørsmålet sette seg litt bedre inn i de biologiske forursetningene for medisinske/biologiske kjønnsidentitetsforstyrrelser.

 

En av forklaringene til KF ligger på embryonisk stadie, seks uker etter befruktning. På dette stadie avgjøres hjernens kjønn. Hvis alt klaffer får kropp og hjerne samme kjønn. Hvis ikke kan fosteret bli født med for forskjellig kjønn på hjerne og kropp. Det vil si en gutt med en feminin hjerne, eller en jente med en maskulin hjerne. Under oppveksten vil en kunne tydelig se forskjell på utvikling og adferd hos disse to variantene.

 

I og med at det er i hjernen kjønnsidentiteten er dominerende vil det være kjønnet av hjernen som bestemmer om gutten utvikler feminine trekk og jenta maskuline trekk. I grunnen er det fånyttes å være for eller mot homoseksualitet eller ikke. Det vil være å være i mot biologisk mangfold. At homo for tiden er herftig debattert skyldes vel gjene at en minoritetsgruppe ønsker å skape mer aksept for sin situasjon.

 

Vil du lære mer om hjernens kjønn kan du lese mer på disse sidene.

 

Brain sex|forskning.no - homoseksualitet|Test kjønnet på din hjerne|www.transsexual.org

[Pricks]

Heterofile og homofile har en sexdrift som kan slukkes av sex med det motsatte kjønnet, noe som ikke skaper problemer. Pedofile, derimot, sliter med det samme. Styrken på driften har lite å si, poenget er om man får "slukket tørsten".

6545918[/snapback]

Så du mener at pedofile ikke kan runke?

 

Hva med homofile som er i skapet og ikke tør å ha sex med menn av frykt for at noen skal finne det ut? Pleier de å løpe rundt og voldta andre menn?

[ATWindsor]

Heterofile og homofile har en sexdrift som kan slukkes av sex med det motsatte kjønnet, noe som ikke skaper problemer. Pedofile, derimot, sliter med det samme. Styrken på driften har lite å si, poenget er om man får "slukket tørsten".

6545918[/snapback]

Så du mener at pedofile ikke kan runke?

 

Hva med homofile som er i skapet og ikke tør å ha sex med menn av frykt for at noen skal finne det ut? Pleier de å løpe rundt og voldta andre menn?

6561880[/snapback]

 

De pleier vel neppe å gjøre det? (jeg aner ikke, har ikke den fjerneste anelese om hvor mange det gjelder), men pleier pedofile å voldta barn? Det er jo et problem når man ikke kan få "skikkelig" utløp for sin seksualitet (eller om man gjør det, så begår man et overgrep). Man kan jo onanere, men det dekker vel neppe helt opp? Når man ser hvor mye tid og penger hetrofile menn bruker på å få "det real thing" så tyder det på at det er et behov som ikke uten videre dekkes på egen hånd.

 

Ellers så virker det litt merkelig å ikke tøre å ha sex med andre menn, mens å voldta andre menn går fint, skulle tro sannsynligheten for å bli avslørt er større når man begår et overgrep, enn når man har frivillig sex (selv om denne friillige sexen foregår i skjul).

 

AtW

Endret 26. juli 2006 av ATWindsor

[Dorian Gray]

Heterofile og homofile har en sexdrift som kan slukkes av sex med det motsatte kjønnet, noe som ikke skaper problemer. Pedofile, derimot, sliter med det samme. Styrken på driften har lite å si, poenget er om man får "slukket tørsten".

6545918[/snapback]

Så du mener at pedofile ikke kan runke?

 

Hva med homofile som er i skapet og ikke tør å ha sex med menn av frykt for at noen skal finne det ut? Pleier de å løpe rundt og voldta andre menn?

6561880[/snapback]

 

Å runke er ikke nok for verken homofile, heterofile eller noen andre typer -file. Hvor fikk du voldtekten av menn fra?

[Pricks]

Hva med homofile som er i skapet og ikke tør å ha sex med menn av frykt for at noen skal finne det ut? Pleier de å løpe rundt og voldta andre menn?

6561880[/snapback]

De pleier vel neppe å gjøre det? (jeg aner ikke, har ikke den fjerneste anelese om hvor mange det gjelder), men pleier pedofile å voldta barn? Det er jo et problem når man ikke kan få "skikkelig" utløp for sin seksualitet (eller om man gjør det, så begår man et overgrep). Man kan jo onanere, men det dekker vel neppe helt opp?

Si det til tusentalls kvisete tenåringsgutter som aldri får seg noe, og som har sterkere seksualdrift enn de noen gang kommer til å få senere i livet.

 

Når man ser hvor mye tid og penger hetrofile menn bruker på å få "det real thing" så tyder det på at det er et behov som ikke uten videre dekkes på egen hånd.

Porno dekker tydeligvis manges behov.

 

Ellers så virker det litt merkelig å ikke tøre å ha sex med andre menn, mens å voldta andre menn går fint, skulle tro sannsynligheten for å bli avslørt er større når man begår et overgrep, enn når man har frivillig sex (selv om denne friillige sexen foregår i skjul).

Så da må de avstå helt fra sex, mener du? Og det klarer de, men det klarer ikke pedofile?

[Roiku]

Steffenm, har du et faktisk sitat fra en ordbok, eller er det bare du som går ut fra at det er slik fordi du mener det høres riktig ut?

 

 

 

Nei, det har jeg ikke. Det var min egen antagelse og det viste seg å være feil, som du ser i den siste posten min. Jeg regnet med at å lide av homofobi ville være sammen dansen som om noen led av arachnofobi. Men det er det ikke. Og som TLZ skrev så er det noe som kan ha endret seg i takt med resten av språkene opp igjennom årene og det godtar jeg.

[Pricks]

Å runke er ikke nok for verken homofile, heterofile eller noen andre typer -file.

Er det ikke? Mener du at mangel på puling gjør en så psykisk syk at man fjerner sperrer mot å skade andre mennesker? Mener du at tenåringsgutter som ikke får seg noe alltid ender opp med å voldta f.eks. klassevenninner?

 

Hvor fikk du voldtekten av menn fra?

6562469[/snapback]

Siden andre enn heterofile tydeligvis ikke klarer å holde seg, mener jeg.

[ATWindsor]

Hva med homofile som er i skapet og ikke tør å ha sex med menn av frykt for at noen skal finne det ut? Pleier de å løpe rundt og voldta andre menn?

6561880[/snapback]

De pleier vel neppe å gjøre det? (jeg aner ikke, har ikke den fjerneste anelese om hvor mange det gjelder), men pleier pedofile å voldta barn? Det er jo et problem når man ikke kan få "skikkelig" utløp for sin seksualitet (eller om man gjør det, så begår man et overgrep). Man kan jo onanere, men det dekker vel neppe helt opp?

Si det til tusentalls kvisete tenåringsgutter som aldri får seg noe, og som har sterkere seksualdrift enn de noen gang kommer til å få senere i livet.

 

Når man ser hvor mye tid og penger hetrofile menn bruker på å få "det real thing" så tyder det på at det er et behov som ikke uten videre dekkes på egen hånd.

Porno dekker tydeligvis manges behov.

 

Ellers så virker det litt merkelig å ikke tøre å ha sex med andre menn, mens å voldta andre menn går fint, skulle tro sannsynligheten for å bli avslørt er større når man begår et overgrep, enn når man har frivillig sex (selv om denne friillige sexen foregår i skjul).

Så da må de avstå helt fra sex, mener du? Og det klarer de, men det klarer ikke pedofile?

6562584[/snapback]

 

Tenåringsgutter vet vel at det er et sprøsmål om tid? Kan det være at vissheten om at man aldri får noe er et problem i lengden? Det er jo åpenbart mange som kan klare det, men jeg tror fortsatt det er en sterk drift det er veldig vansklig å stagge.

 

Javel? Er det så mange som ikke har sex, og ser på porno istedet? (på lengre sikt)

 

Jeg mener at om man har et behov for sex, så virker det usannsynlig at det manifisterer seg i en voldtekt, istedet for frivillig sex i hemmelighet, voldtekter er både det meste moralsk tvilsomme alternativet, og jeg ville tro sannsynligheten for å bli oppdaget også er større. Derfor tror jeg neppe antallet slike voldtekter vil være høyt uansett hvor mange skaphomofile som "sprekker".

 

AtW

[Dorian Gray]

Å runke er ikke nok for verken homofile, heterofile eller noen andre typer -file.

Er det ikke? Mener du at mangel på puling gjør en så psykisk syk at man fjerner sperrer mot å skade andre mennesker? Mener du at tenåringsgutter som ikke får seg noe alltid ender opp med å voldta f.eks. klassevenninner?

 

Hvor fikk du voldtekten av menn fra?

6562469[/snapback]

Siden andre enn heterofile tydeligvis ikke klarer å holde seg, mener jeg.

6562596[/snapback]

Jeez, hvert innlegg fra deg er en leksjon i hva "jeg" mener.

 

Jeg vet ikke hvor du har fått dette med voldtekt og homofile fra, det eneste jeg sa var at pedofile ikke kan få utløp for sin seksualitet fordi å ha sex med et lite barn er voldtekt. Det er ikke mangelen på sex som gjør en syk, det er bare legningen som ikke er etisk gjennomførbar.