Homofili hva er dine synspunkter

[TorbjørnK]

setter en god strek over den diskusjonen.

------------------------

og korter ned til sakens kjerne: langt hAr kan ikke sammenlignes med homofili.

[TLZ]

setter en god strek over den diskusjonen.

Det er nok likegreit når du slapp opp for argumenter og måtte ty til usakelige metoder.

 

og korter ned til sakens kjerne: langt hAr kan ikke sammenlignes med homofili.

Begge deler handler om retten til å være seg selv. (Både homofili og langt hår er noe som går på idenitet.)

 

Kunne også dratt mange andre palaleller.

 

Og ingen av delene skader noen, men begge opplever intoleranse....

[TorbjørnK]

setter en god strek over den diskusjonen.

Det er nok likegreit når du slapp opp for argumenter og måtte ty til usakelige metoder.

 

og korter ned til sakens kjerne: langt hAr kan ikke sammenlignes med homofili.

Begge deler handler om retten til å være seg selv. (Både homofili og langt hår er noe som går på idenitet.)

 

Kunne også dratt mange andre palaleller.

 

Og ingen av delene skader noen, men begge opplever intoleranse....

6501381[/snapback]

 

identitet kan endres, men legning er det litt vaerre med.

[tørrfisk]

setter en god strek over den diskusjonen.

------------------------

og korter ned til sakens kjerne: langt hAr kan ikke sammenlignes med homofili.

6501370[/snapback]

 

Du setter en god strek fordi ALLE på forumet anser deg som en suppegjøk nå tenker jeg vi sier

 

Diskrimineringen man får med langt hår er ABSOLUTT sammenlignbar med den homofile fikk mer før.

[tørrfisk]

 

Og ingen av delene skader noen, men begge opplever intoleranse....

6501381[/snapback]

 

 

identitet kan endres, men legning er det litt vaerre med.

6501400[/snapback]

 

Og identiteten SKAL endres pga at fordomsfulle idioter som deg selv forlanger det?

 

Edit: jeg lar faktisk være å rapportere deg slik at alle kan se hvor mye idiotisk du skriver

Endret 16. juli 2006 av tørrfisk

[TLZ]

identitet kan endres, men legning er det litt vaerre med.

Som sagt så er det mye som tyder på at i hvertfall noen kan skifte legning.

 

Og forøvrig: kjenner du til begrepet "true self?".

 

En idenitet er ikke noe man velger tilfeldig, man finner noe som passer til en selv, noe som representerer en selv.

 

For noen innebærer dette å ha langt hår. For noen er dette andre ting. Så lenge denne tingen ikke skader noen SKAL DET være lov.

 

FINN ET JÆVLA GODT ARGUMENT FOR AT DETTE ER NEGATIVT.

(Har prøvd å holde meg besinnet, men det er ikke lett når du kommer med slikt tull.)

 

 

En skal også bli tolerert for ting som en ikke er født med

Endret 16. juli 2006 av TLZ

[ATWindsor]

setter en god strek over den diskusjonen.

Det er nok likegreit når du slapp opp for argumenter

 

Fordrer ikke det at man slipper opp for noe, at man faktisk hadde det til å begynne med?

 

AtW

[Thlom]

Diskrimineringen man får med langt hår er ABSOLUTT sammenlignbar med den homofile fikk mer før.

6501402[/snapback]

Det er greit nok at enkelte kanskje ser stygt på folk som er anerledes, men å sammenligne det med den forfølgelsen homofile blei (og fortsatt blir) utsatt for er å synes litt vel mye synd på seg selv, synes du ikke?

[tørrfisk]

Diskrimineringen man får med langt hår er ABSOLUTT sammenlignbar med den homofile fikk mer før.

6501402[/snapback]

Det er greit nok at enkelte kanskje ser stygt på folk som er anerledes, men å sammenligne det med den forfølgelsen homofile blei (og fortsatt blir) utsatt for er å synes litt vel mye synd på seg selv, synes du ikke?

6501440[/snapback]

 

Selvsagt. Ikke misforstå meg. Påstår ikke at langhåra gutter har det like ille som homofile hadde det før i tiden, men at diskrimineringen er mer utbredt i dag siden homofile er blitt yesterdays news. Vet ikke om noen som diskriminerer homofile i mitt nærmiljø (det er selvsagt uvesentlig, skal ikke komme med tob2k argumentering

 

Grunnen til at jeg sammenligner det er at begge går på identitet (selvom den ene også går på legning, som er noe annet) og at det er helt absurd at man skal bli diskriminert for sin identitet gjennom f.eks. utseende.

Endret 16. juli 2006 av tørrfisk

[Thlom]

Hvordan blir du diskriminert for ditt lange hår? Jeg har selv hatt langt hår, men blei ikke diskriminert av den grunn. Kanskje en og anna eplekjekk bolefaen som slang noen gloser, men det bryr meg ikke og det er ikke diskriminering.

[TLZ]

Hvordan blir du diskriminert for ditt lange hår? Jeg har selv hatt langt hår, men blei ikke diskriminert av den grunn. Kanskje en og anna eplekjekk bolefaen som slang noen gloser, men det bryr meg ikke og det er ikke diskriminering.

Jeg møtte nylig en som måtte klippe håret fordi ellers ville han ikke fått jobben han var på intervju med.

 

Jeg har selv fått høre at jeg må klippe det fordi folk vil tro at jeg er en farlig mann med kniv. :!:

 

Diskrimineringen mot langhårede er naturligvis langt langt ifra den mot homofile. Men det er ikke "greit" av den grunn.

Endret 16. juli 2006 av TLZ

[ATWindsor]

Hvordan blir du diskriminert for ditt lange hår? Jeg har selv hatt langt hår, men blei ikke diskriminert av den grunn. Kanskje en og anna eplekjekk bolefaen som slang noen gloser, men det bryr meg ikke og det er ikke diskriminering.

Jeg møtte nylig en som måtte klippe håret fordi ellers ville han ikke fått jobben han var på intervju med.

 

Diskrimineringen mot langhårede er naturligvis langt langt ifra den mot homofile. Men det er ikke "greit" av den grunn.

6501847[/snapback]

 

Er det diskriminering? Er alle uniformering diskriminering? Hvis ikke, hvor går skillet?

 

AtW

[TLZ]

Mulig diskriminering er feil ord.

 

Poenget er i hvertfall at det er feil at folk skal få negativt pga. en idenitet er helt bak mål.

[ATWindsor]

Mulig diskriminering er feil ord.

 

Poenget er i hvertfall at det er feil at folk skal få negativt pga. en idenitet er helt bak mål.

6501879[/snapback]

Ok, jeg kan omformulere, hvorfor er uniformering feil? Er alle typer uniformering feil, og om ikke, hvor går skillet?

 

AtW

[TLZ]

Mulig diskriminering er feil ord.

 

Poenget er i hvertfall at det er feil at folk skal få negativt pga. en idenitet er helt bak mål.

6501879[/snapback]

Ok, jeg kan omformulere, hvorfor er uniformering feil? Er alle typer uniformering feil, og om ikke, hvor går skillet?

 

AtW

6501893[/snapback]

(Beklager, jeg misforstod deg i sted.)

Uniforming er feil hvis det går sterkt utover identiten til folk.

De kan heller be dem ha håret i hestehale. (Noe som noen gjør til en hvis grad.)

 

EDIT2: Skillet går når man hakker inn på folks personlige integritet/identitet.

 

EDIT: Ikke misforstå, jeg er i mot noen lovgivning ang. dette. Men jeg synes det er etisk forkastelig at en må ofre personlig integritet for jobb. Nevnte er noe av det viktiste mennesker har. (I hvertfall for min del.)

Endret 16. juli 2006 av TLZ

[Zeph]

Uniformering i jobb er greit, men å bli tvinga til å klippe håret blir litt dumt. Nå veit eg ikkje kva jobb det er snakk om, men generelt ser eg ikkje kvifor det skal være noko problem å ha langt hår.

[TLZ]

Absolutt ingen jobber som krever at kvinner skal klippe seg såvidt jeg vet om.

 

 

Da blir det dumt å kreve at menn skal gjøre det samme.

[ATWindsor]

Mulig diskriminering er feil ord.

 

Poenget er i hvertfall at det er feil at folk skal få negativt pga. en idenitet er helt bak mål.

6501879[/snapback]

Ok, jeg kan omformulere, hvorfor er uniformering feil? Er alle typer uniformering feil, og om ikke, hvor går skillet?

 

AtW

6501893[/snapback]

(Beklager, jeg misforstod deg i sted.)

Uniforming er feil hvis det går sterkt utover identiten til folk.

De kan heller be dem ha håret i hestehale. (Noe som noen gjør til en hvis grad.)

 

EDIT2: Skillet går når man hakker inn på folks personlige integritet/identitet.

 

EDIT: Ikke misforstå, jeg er i mot noen lovgivning ang. dette. Men jeg synes det er etisk forkastelig at en må ofre personlig integritet for jobb. Nevnte er noe av det viktiste mennesker har. (I hvertfall for min del.)

6501899[/snapback]

 

Angående EDIT2, er ikke det litt vanskelig å avgjøre for arbeidsgiveren? Er det da slik at det bør være individuelt fra person til person om de bær klippe håret? Og at de samme reglene ikke gjelder for kvinner og menn er vel forståelig? I noen jobber så kan du ikke gå rundt med skjørt som mann heller....

 

AtW

[TLZ]

Angående EDIT2, er ikke det litt vanskelig å avgjøre for arbeidsgiveren? Er det da slik at det bør være individuelt fra person til person om de bær klippe håret?

Arbeidsgiver kan spørre.

 

Og at de samme reglene ikke gjelder for kvinner og menn er vel forståelig?

Forstålig at det finnes slik tankegang, men dobbeltmoral er noe jeg synes vi kan holde oss god for i 2006.

 

I noen jobber så kan du ikke gå rundt med skjørt som mann heller....

Skjørt kan vedkommende ta på seg etter jobben.

(Nå ser ikke jeg noe moralsk galt med at en mann går rundt med skjørt.... men kan forstå at det blir for mye for noen. )

 

Håret kan ikke klippes og så limes på igjen etter jobb.

Endret 16. juli 2006 av TLZ

[Jarmo]

ta deg en bolle.

6501330[/snapback]

 

Ta deg en moderator, vi vil ikke se mer usaklige poster og personangrep her i "huset"

 

Kommer til å følge opp denne tråden og reaksjoner uteblir ikke hvis F***skapet fortsetter.

 

Mvh

jarmo

 

ps. noen poster slettet.