Homofili hva er dine synspunkter

[Jørgen Sørheim]

.. og da var vi tilbake til det samme argumentet som har vært opp en halv million ganger i denne tråden. Er det mobberne som skal avgjøre hvorvidt et barn skal få vokse opp blant gode foreldre?

[warpig]

.. og da var vi tilbake til det samme argumentet som har vært opp en halv million ganger i denne tråden. Er det mobberne som skal avgjøre hvorvidt et barn skal få vokse opp blant gode foreldre?

6319795[/snapback]

 

Ja, så lenge en kan velge et bedre tilbud skal en velge bort det dårligere. Viss du kaller det å la mobberne råde, så er det helt topp for meg.

[Dorian Gray]

Skal vi gå gjennom alle tingene som barn blir mobbet for nå til dags, enten fordi de selv er det eller fordi foreldrene er det?

 

Å være for høy, å være for tynn, å være for feit, å være for tynn, å være spesielt dum, å være spesielt smart, å være lat, å jobbe med leksene, å være for rik, å være for fattig, å være penere enn de andre, å være styggere enn de andre, å gå med klær som ikke er kule nok, å være for selvsikker, å være for sjenert, å lukte vondt, høre dårlig, bruker briller, ha potteklipp, rottehale, hockeysveis eller en annen "teit" hårklipp, å kun ha en mor, å kun ha en far, å ha en far eller mor som er kjendis, å ha en mor eller far som er innlagt i mentalsykehus, å like en spesiell type musikk, filmer, TV-programmer, spill eller idrett, å være dårlig i fotball, håndball, volleyball, bordtennis, badminton, landhockey, kanonball, slåball eller rugby, å være speider, å være venneløs, å være ensom, å ha merkelig klesstil, å være emo, å være gother, å være konformist, å være uinteressert i politikk, å være spesielt interesert i politikk, å være kommunist, kapitalist, sosialist, sosialdemokrat eller anarkist, å være jomfru, å IKKE være jomfru, å være løstøs, ukysset, singel, nydumpet, å få dårlige karakterer, å få gode karakterer eller å smiske med læreren.

 

Du tror at barn ikke klarer å finne noe å mobbe enhver for? Du tror at akkurat det at barnet har homofile foreldre vil gjøre det til et særskilt unntak, selv om det ikke finnes noe bevis som støtter det?

 

Den må du lenger ut på landet med (interessant nok, så er det der de fleste som er enig med deg bor).

Endret 16. juni 2006 av SteffyBoy

[warpig]

Du tror at barn ikke klarer å finne noe å mobbe enhver for? Du tror at akkurat det at barnet har homofile foreldre vil gjøre det til et særskilt unntak, selv om det ikke finnes noe bevis som støtter det?

 

Den må du lenger ut på landet med (interessant nok, så er det der de fleste som er enig med deg bor).

6319864[/snapback]

 

 

Jeg regner med at du tar forbehold om det faktisk eksisterer reelle alternativer til alle de gruppene du nevnte? Gjør det ikke det faller sammenligningen på sin egen urimelighet, nettopp fordi det eksisterer likefult gode tilsvarende tilbud til homofil adopsjon, og som du ikke oppnår at barnet faller i den samme risikogruppen i. Et annent moment er jo at du nevner ting du utelukkende ikke (for det meste i hvert fall) kan endre på, og det blir derfor en heller døv sammenlingning uten en eneste fot i virkeligheten, eller RL som du sikkert sier.

 

At jeg kanskje har meninger som stemmer overens med de meningene det visstnok florerer av på landet er kun dine meninger som du igjen bygger på dine fordommer, noe som er på grensen til paradoksalt når den beste argumentasjonen for å tillate homofil adopsjon går på nettopp dette, at man skal slippe ut ens fordommer og være frie for nyvinninger.

Endret 16. juni 2006 av warpig

[Acrid]

Feite unger bør ikke gå i klasse med vanlige unger, da de mest sannsynlig kommer til å bli mobbet for fedmen sin. De må samles i egne klasser for feite unger. Et nødvendig onde siden det er til deres eget beste.

[Trynemjoel]

Den eneste nedsiden som er dokumentert ved homofil adopsjon er en kortperiode der barnet kan oppleve noe homofobi, ellers har de helt vanelig oppvekst ifølge studier gjort i USA.

[Dorian Gray]

Den eneste nedsiden som er dokumentert ved homofil adopsjon er en kortperiode der barnet kan oppleve noe homofobi, ellers har de helt vanelig oppvekst ifølge studier gjort i USA.

6321120[/snapback]

Det er egentlig ingen overraskelse, jeg tror de fleste av oss har hatt en periode hvor vi har mislikt foreldrene våre. Forhåpentligvis vil barn som vokser opp med slike foreldre vokse opp til å bli tolerante mennesker, takket være erfaringene i oppveksten.

[tom waits for alice]

"Google er min venn"...

6319180[/snapback]

Det var litt av en liste. La oss systematisere den, så jeg ikke behøver å svare på hver enkelt, siden det for det meste er gjentagelser:

 

De følgende linkene dreier seg om at enslige nå får adoptere:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article928369.ece

http://www.nordlys.no/nyheter/Innenriks/article1367634.ece

http://www.siste.no/Innenriks/article1367634.ece

 

Poenget her er at Stortinget ga enslige rett til å blir adoptivforeldre i 1998. Problemet er at bare et fåtall opprinnelsesland godtar enslige adoptivforeldre ennå, og at noen har begrensninger på det. (Kina tillater bare 8% enslige.) Dermed er ikke problemet her at etterspørselen er større enn behover her, det er mer enn nok barn, men at tilbudet er kunstig strupet gjennom opprinnelseslandenes lovverk og politikk på området.

 

Men de "lange" køene av enslige er relative, siden de ifølge historiene du linker til utgjør en liten brøkdel av det totale antallet adopsjoner. I 2003 var det 870 adopsjoner i Norge, samme året var det under 50 enslige som søkte. Problemet er at siden bare en håndfull av dem får, vokser køen av enslige søkere år for år. Men det har altså ingen nevneverdig betydning for forholdet mellom behov og etterspørsel, siden det uansett er så få av dem hvert år.

 

Men opprinnelseslandenes nøling et selvsagt et relevant problem i forhold til homofiles mulighet til å adoptere, mer om det nedenfor.

 

De følgende dreier seg om sannsynligheten for at homofile adoptivforeldre vil bli godtatt av opprinnelseslandene:

 

(Imponerende mange linker, men de har alle den samme historien. Dette er alle lokale arbeiderpresseaviser, og de har en og samme kilde, så det hadde faktisk holdt med en av dem...)

http://www.opdalingen.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.auraavis.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.demokraten.no/innenriks/article1187356.ece

http://www.namdalsavisa.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.op.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.finnmarken.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.hadeland.net/Innenriks/article1187356.ece

http://www.ta.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.retten.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.sognavis.no/Innenriks/article1187356.ece

http://www.pd.no/Innenriks/article1673853.ece

 

Hva er poenget i denne historien? Jo at de fleste opprinnelsesland ikke vil godta homofile adoptivforeldre. Det er en velkjent sak, desverre. Flere av opprinnelseslandene har andre skikker enn oss, og det må vi bare akseptere. Vi kan ikke tvinge dem til å la oss adoptere deres barn.

 

Men det er ikke noe argument for at vi skal nekte de homofile å prøve, eller noen andre grupper som vi her i Norge finner skikket. To tenkte eksempler: Si at et opprinnelsesland sa de bare ville godta katolske troende adoptivforeldre. Det er ikke noe argument for at Norge som mottagerland bare skulle godta katolikker som adoptivforeldre. Snarere tvert imot. Og vi innfører ikke burkha-påbud i norsk adopsjonslov for å tekkes Afghanske adopsjonsmyndigheter. Hvis det er et kriterium får vi heller leve med ikke mange får nordmenn får adoptere derfra. Norge må tørre å stå for våre egne skikker og moralbegreper.

 

De homofile vil opplagt bli diskriminert i adoppsjonssaker i mange år. Noen land vil kanskje aldri godta det. Men vi kan ikke la dem bestemme hva vi skal mene om saken.

 

De følgende linkene dreier seg om barneombudets uttalelse om at homofile ikke bør få adoptere. "Ennå"...:

 

(Igjen, samme historien i begge linkene. Prøver du å trøtte meg ut? Linke meg i senk? )

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236324

http://barneombudet.imaker.no/cgi-bin/barn.../imaker?id=5624

 

Barneombudet kom med en noe sleivete uttalelse, sikker i beste mening. Så fikk han behov for å rettferdiggjøre uttalelsen etterpå. Han fikk en masse pepper for det, så det er forståelig, siden han stigmatiserte en stor gruppe barn som har homofile foreldre. Eller for å linke til Arve Juritzens svar i samme avis:

 

-Barnefiendtlig barneombud

 

Barneombudet vil vente til tiden er inne og samfunnet er modent for det:

 

Kanskje om ti år, 20 år eller 100 år, men ikke nå.

Til hvilket Juritzen ganske riktig observerer:

 

Hvordan tiden skal kunne bli inne når en offentlig maktperson som barneombudet strør om seg med fordommer, er umulig å forstå.

 

De følgende dreier seg om ventelistene ved adopsjon:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...icle1064390.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107924

 

Det blir feil å ta ventelistene til inntekt for at etterspørselen er større enn behovet. Det er flere grunner til dette:

 

1. Saksbehandlingstiden. Når det adopteres 800 barn i året her i landet, og gjennomsnittlig behandlingstid for en adopsjon er 2 år (kilde Adopsjonsforum og verdens Barn), betyr det at det til enhver tid vil være 1600 søkere som venter. Og gjett hva, køen som Aftenposten referer til er tilfeldigvis 1000 søkere hos Adopsjonsforum og 600 hos Verdens Barn, som tilsammen har 90% av "markedet" for adopsjoner.

 

Dette betyr selvsagt ikke at det er 1600 stykker som ikke får adoptere, eller at det er 1600 flere søkere enn barn, bare at det er blitt så mange søkere at saksbehandlingstidenen har skutt i været.

 

Det blir som å drive firma: Jo mer du selger, jo mer skylder kundene deg. Mitt lille enmannsfirma har til ehver tid mellom 100 000 pg 200 000 kroner utestående hos kunder. Det er selvsagt tungt for min private økonomi, men det betyr jo ikke at ikke kundene mine betaler. Det betyr bare at tiden det tar fra jeg gjør en jobb og fakturerer for den til pengene faktisk kommer inn er såpass lang at det tilsvarer den tiden det tar meg å tjene opp samme beløpet. Men så lenge det utestående beløpet ikke øker mer enn omsetningen, blir det feil å si at kundene betaler mindre enn jeg fakturerer.

 

Det samme gjelder adopsjonskøene. Så lenge de ikke er større enn saksbehandlingstiden tilsier, og så lenge de bare vokser i forhold til dette, blir det feil å si at etterspørselen er større enn behovet.

 

2. Kvoter. Norge er ikke det eneste landet i verden hvor folk ønsker å adoptere. Store adopsjonsland som Kina "fordeler" dermed barna etter antatt etterspørsel, slik at byråkratiet skal bli håndterbart. Kilde Verdens Barn:

 

Antall tildelte barn henger sammen med hvor mange søknader som ble sendt til Kina for snaut et år siden. Da var det færre Kinasøkere enn i dag. Mao, dersom viu hadde sendt ned dobbelt så mange søknader i de gruppene vi nå har fått tildeling for, så hadde vi fått tildelt dobbelt så mange barn.

 

"Hadde vi sendt dobbelt så mange søknader for et år siden, hadde vi fått tildelt dobbelt så mange barn." Det tyder ikke på at behovet er begrenset. Derimot er tilbudet begrenset:

 

3. Kina og andre opprinnelsesland har ikke noe behov for å "annonsere" for sin manglende evne til å ta seg av sine egne barn. De kinesiske myndigheten underrapporterer helt tydelig antalle hjemløse barn, og dette reflekteres i det totale antallet som "tilbys" for adopsjon. Det begrenser selvsagt tilbudet i forhold til etterspørselen, men igjen ikke behovet.

 

Og nå tror jeg at jeg skal avslutte dette innlegget før jeg mister tråden...

 

Geir

[K-F-J]

Jeg innrommer a bare ha lest deler av traaden...

 

Det jeg onsker o vite er hvor motgang ble en fiende av menneskeheten.... For det er vel slik vi learer? Og det inkludererer mobbing. Men skal vi diskutere de forferdelige fakta som faar vaares venner til o skyte drit i sine blodorer hver dag? Perskeptiv er hva jeg savner.....kan man si.

[McBitch]

Jeg innrommer a bare ha lest deler av traaden...

 

Det jeg onsker o vite er hvor motgang ble en fiende av menneskeheten.... For det er vel slik vi learer? Og det inkludererer mobbing. Men skal vi diskutere de forferdelige fakta  som faar vaares venner til o skyte drit i sine blodorer hver dag? Perskeptiv er hva jeg savner.....kan man si.

6323488[/snapback]

 

Motgang er bare sunt, så lenge en ikke møter bare motgang. Av motgang lærer man, og av motgang blir man sterkere. En person som ikke møter noe som helst motgang i livet (tviler på det fins noen) vil slite mye mer ved en krise enn en som har møtt motgang. Vi kan ikke beskytte barn mot all slags motgang, og som Steffy sa tidligere, barn finner alltid noe å mobbe andre for, uansett. Og skal homofili bli 100% akseptabelt, tror jeg det er viktig at de får samme rettigheter som alle andre.

[guardianpegasus]

Når èn forelder kan oppfostre mange barn skulle det vel bare mangle at foreldre, uansett kjønn skulle klare det samme. Det dette i virkeligheten handler om er normer. Ideellt sett skulle alle barn hatt en mor og en far fordi det er svært gode evolusjonære, antropologiske og sosiale grunner til det. Men vi lever i en ny tid hvor svært mange også oppfostres av en forelder, og det går helt fint. Da får heller samfunnet ta på seg jobben med å være gode mannlige og kvinnelige rollemodeller for heterofile barn som har to av ett sett eller en aleneforelder.

 

Det finnes ikke noe problem så lenge alle vurderes på lik linje. Stabilitet, en trygg livsstil osv. er viktig for alle potensielle adoptivforeldre, ikke bare homofile par, selv om mange ofte har en tends til utsvevende livsstil. Det er vel strengt tatt UTROLIG mange heterofile par som ikke skulle hatt barn...

[Scrim]

Pga min dysleksi har jeg vanskelig for å uttrykke meg lett for at andre kan forstå meg eller at folk lett misforstår meg..Ja jeg er IMOT homofili og jeg flytter meg ikke på....Når jeg har vært på byen..og jeg er innom mange forskjellige drikkesteder og vist en homse prøver seg på meg så er det siste han gjør.som en fikk oppleve hardt på kroppen da vedkommende prøvde seg på meg.....

6318295[/snapback]

 

Hardt på kroppen, vil det si at du brukte vold? Selvom du ikke liker homofile så går det an å si "Beklager, jeg er ikke homofil" og så gå din vei, verre er det ikke. Jeg ville tatt det som et kompliment, humret litt for meg selv, men tatt det med godt humør. Man blir jo ikke skadet av å bli lagt an på, gjør man vel? Fortsetter du med det så vil du til slutt møte en som ikke kjenner det så godt på kroppen, som atpåtil er ganske sterk, ja da er det DU som sliter. Jeg hadde aldri i livet funnet meg i å bli slått av en person, og du ville garantert ha fått en rett tilbake av meg, kanskje to.

 

Hvis du tror at homofili er det samme som å være en svekling i rosa skjorte så tar du feil.

[ATWindsor]

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være ille å la hetrofile komme foran homofile i køen, for uansett hvordan en sur og vender på det; det vil alltid være en noe større risiko for at barnet skal merke mobbing og andre ulumskheter viss en tillater homofil adopsjon. Og hvordan det å skaffe barnet best mulige kår kan være ille er for meg uforstålig.

 

 

Det kan diskuteres, det som derimot nesten er et uomtvistelig faktum er at forskjellsbehandling øker folks fordommer og negativitet mot en gruppe.

 

AtW

[Dotten]

Blir litt stykket opp dette her..

 

ette er da fullstendig irrelevant. Det er nå ikke slik at heterofile skal komme foran køen enn homofile. Å tro at homofile vil være dårlige foreldre eller vil gjøre det tøffere for barna er å gå imot forskning på området.

6318494[/snapback]

Hvor ligger irrelevansen hen?

I hvilken seksuell legning de som ønsker å adoptere har.

 

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være ille å la hetrofile komme foran homofile i køen, for uansett hvordan en sur og vender på det; det vil alltid være en noe større risiko for at barnet skal merke mobbing og andre ulumskheter viss en tillater homofil adopsjon. Og hvordan det å skaffe barnet best mulige kår kan være ille er for meg uforstålig.

 

Det er diskriminering og det går ut over barna å utelate en hel gruppe. Det er logisk kortslutning å tro at det beste for barnet er å vurdere hvem som er best ut ifra en gruppe på 10, fremfor en gruppe på 13.

 

Likeså er det logisk kortslutning å være for et forlsag som faktisk vil legitimisere mobbing fordi man er redd for mobbing. Det vil bli mer mobbing av barn av homofile hvis man ikke tillater adopsjon, enn om man tillater. For om man ikke tillater så sender myndighetene ut signal om at det er greit å diskriminere homofile

Det foreligger ikke forskning på adopsjon til homofile par, og vi vet lite om hva adopsjon vil medføre hos det enkelte barn.

Ikke foreligger det forskning på adopsjon av heterofile som er stygge heller. Eller som jobber på søppelfyllingen. Men jeg vil tro barn av slike foreldre kan bli mobbet.

 

Men det foreligger forskning som viser at barn av homofile ikke har det værre en barn av heterofile. Men gjerne ignorer dem om det ikke passer.

 

Vi skal alltid være forsiktig med lovendringer når det dreier seg om barn, og i denne saken er det foreløpig ikke dokumentert at en lovendring vil føre med seg noe godt for barn.

Den siste uken har det riktignok vært referert til forskning som viser at barn som vokser opp med homofile omsorgspersoner ikke av den grunn lever i noe risikosone. Dette er forskning som omhandler biologiske barn og ikke adoptivbarn.

Det er ikke dokumenter at det vil medføre noe negativt. Men la nå mobberne diktere politikken, for all del.

 

Det er 1200 registerte partnerskap i Norge i dag, hvor du får det andre tallet fra kan jeg ikke skjønne. Eventuelt så kan det være du regner med alle opprørere i ungdomsfasen.

 

Det finnes nok av homofile som har fått barn i heterofile forhold. Tallet er sist jeg så dokumentasjon var 20.000.

 

Det er da overhodet ikke å mobbe noen selv om man velger de bort viss man har et dårlige tilbud.

Mobber jeg butikken her viss jeg velger nabobutikken som har et bedre tilbud til meg?

Mobber staten pedofile viss man sier at de ikke har lov til å adoptere?

Har jeg sagt at staten mobber? Jeg snakker om legitimisering. Man lar mobberne diktere politikken.

Det er høyst urettferdig om homofile ikke skal falle bok i køen, nettopp fordi hetrofile tilbyr et bedre tilbud hvor barnet ikkke faller i den samme risikogruppen.

Dette er udokumentert synsing.

 

En kan gjerne vurdere ens evne til å adoptere.

Om du mener det så er vi enige. Men da er vi begge for homofil adopsjon.

[Eclipsed]

For de som ikke vet det: Denne uken er "Skeive Dager" i Oslo i gang

Søstern min skal faktisk opptre på lørdagen! - Hun er forøvrig ikke skeiv, men kjenner mange skeive folk som er med i teatergruppen hennes...

[warpig]

Å være kvinne er noe som i aller høyeste grad er medfødt, alle seriøse innad fagfeltet som psykologi og ting rundt det er, mener ganske så entydig at legning er noe som utvikles over flere år. Det er forskjellige faktorer som spiller inn, slik som venner, hvilke spill og filmer man ser på, hva man gjør på fritiden. Dette er som sagt, nesten et uomtvistelig standpunkt som de fleste seriøse deler. Man så det i Kvarme-saken, man ser det overalt. Det de aller fleste strider om er hvorvidt det er akseptabelt å drive "endring" på legningen, slik som Kvarme er ivrig tilhenger av, og som det også strides hvorvidt det er godt eller ondt.

 

Som du sikkert skjønner så er alle innleggene mine, på lik måte som dine, høyst subjektive. En kan så måte ikke se på det jeg skriver som ren og skjær fakta, men meniner med fakta innadbor's. Det jeg vil frem til er at jeg mener det ikke er riktig med omfattende kvoteringer verken for den ene gruppen man knapt ante eksitensen til, eller den andre gruppen som faller innad i den overnevnte gruppen.

 

Fredrik.

Endret 23. juni 2006 av warpig

[tom waits for alice]

Å være kvinne er noe som i aller høyeste grad er medfødt, alle seriøse innad fagfeltet som psykologo og tin rundt det er, mene ganske så entydig at legning er noe som utvikles over flere år. Det er forskjellige faktorer som spiller inn, slik som venner, hvilke spill og filmer man ser på, hva man gjør på fritiden. Dette er som sagt, nesten et uomtvistelig standpunkt som de fleste seriøse deler.

 

Som du sikkert skjønner så er alle innleggene mine, på lik måte som dine,      høyst subjektive. En kan  så måte ikke se på det jeg skriver som ren og skjær fakta, men meniner med fakta innadbor's.

6366306[/snapback]

Hvis det du sier ikke er rene og skjære fakta, hvorfor pynter du da inleggene dine med fraser som "alle seriøse innad fagfeltet mener entydig" og "nesten et uomtvistelig standpunkt som de fleste seriøse deler."

 

jeg vil påstå at etter at Freudianismen dabbet av blandt psykologene, er det tvert imot de færreste som mener legning "utvikles". Dette er etter min mening en myte som har fått leve fordi det av biologiske årsaker tar så mange år før de homofile viser sin legning, det er rett og slett ikke tydelig i barneårene. Dagens fagfolk heller nok snarere til at det er genetiske forskjeller.

 

Som alltid er du velkommen til å dokumentere dine påstander...

 

Geir

Endret 23. juni 2006 av tom waits for alice

[Frohman]

Pga min dysleksi har jeg vanskelig for å uttrykke meg lett for at andre kan forstå meg eller at folk lett misforstår meg... Ja jeg er IMOT homofili og jeg flytter meg ikke på....Når jeg har vært på byen..og jeg er innom mange forskjellige drikkesteder og vist en homse prøver seg på meg så er det siste han gjør.som en fikk oppleve hardt på kroppen da vedkommende prøvde seg på meg.....

6318295[/snapback]

Hva er så galt med å være homofil. De fleste som er homofile ble ikke det med vilje for å plage fjortisser som deg vet du... Maken til forkastelig menneskesyn har jeg ikke sett på lenge. Har de homofile noen gang gjort deg noen vondt? Tok vaktmesteren i svømmehallen deg på tissen når du var fem? Menneskerettighetene gjelder for alle mennesker uansett hva de har gjort, hvilken rase de tilhører eller fil de kjører!

 

Og one more thing: So what om homser legger an på deg på byen. Betyr ikke det bare at du er attraktiv? Mange homser og jenter er ganske like(siden de vanligvis tilbringer mye tid sammen).

 

Good luck anyway. Men pass deg, for tilslutt får du deg nok en på trynet.

[Gjest Yoshi]

Pga min dysleksi har jeg vanskelig for å uttrykke meg lett for at andre kan forstå meg eller at folk lett misforstår meg..Ja jeg er IMOT homofili og jeg flytter meg ikke på....Når jeg har vært på byen..og jeg er innom mange forskjellige drikkesteder og vist en homse prøver seg på meg så er det siste han gjør.som en fikk oppleve hardt på kroppen da vedkommende prøvde seg på meg.....

6318295[/snapback]

Du kommer ikke langt med den holdninga der.

Endret 23. juni 2006 av Vegard_

[Aalton]

Homofili er ikke det noe galt ved, jeg ser ikke noe galt ved det, jeg respekterer folk som er homofile, om en kompis av meg hadde begynt å legge ann på meg så hadde jeg selvsagt sagt ifra, men hadde ikke brydd meg noe spesielt..

 

Jeg synest homofile er artige, de har kontakt med feminine sider ved seg selv, jeg tror faktisk av vi hetrofile har noe å lære av homofile når det komme til kontakt med jenter f.eks..