Homofili hva er dine synspunkter

[Jørgen Sørheim]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=398929

 

Bruk gjerne et par sekunder på å stemme her.

[JBlack]

[

Ikke vær så bastant. Homofili kan helt klart være 'medfødt', men det kan også påvirkes av omgivelsene. Hvor mye en person kan påvirkes vil variere fra person til person.

Jeg forholder meg til det fakta jeg har stt, og den sier (kort forklart) at sexuell legning er medfødt.

 

Omgivelsene kan derimot påvirke hvor lett/vanskelig vedkommende aksepterer sin legning og hvordan man praktiserer sin legning. Den kan også forårsake at man praktiserer en legning som ikke er ens rette (som flere homofile som har levd i heterofilt ekteskap i fortrengning f.eks)

 

Jeg har ikke sett noen fakta som tilsier at man kan omvende en homofil eller hetero som har det medfødt i genene sine, over til en ny legning.

 

Om du vet om slike fakta så er det bare til å opplyse meg

Vel, slike spørsmål som handler om hvor mye som er natur og hvor mye som er miljø er alltid vanskelige. (En grunn til å ikke være bastant.) Det finnes eksempler på personer som har fått hjelp av psykolog, og det finnes det som er blitt 'frelst'. I hvilken grad dette er personer som har vært bifile til å begynne med, er hjernevasket eller om de har vært homofile men påvirkelige, det kan jeg ikke uttale meg om.

 

Men å slå fast at den seksuelle legningen er låst fra man er blitt kjønnsmoden, det er etter min mening å hoppe på konklusjoner man ikke har grunnlag for. Mennesker endrer preferanser i forhold til mange ting i løpet av livet.

[Dotten]

Men å slå fast at den seksuelle legningen er låst fra man er blitt kjønnsmoden, det er etter min mening å hoppe på konklusjoner man ikke har grunnlag for. Mennesker endrer preferanser i forhold til mange ting i løpet av livet.

Som sagt, jeg må forholde meg til den innformasjonen og de faktaopplysningene jeg er blitt forelagt. Det eneste jeg har sett av fakta er at hvem man blir seksuelt tiltrukket av av er avhengig av ens biologi. Jeg kan spekulere i andre ting, også det du hevder, men når alt kommer til alt så forholder jeg meg mest mulig til det jeg vet som fakta.

 

Derfor oppfordret jeg deg (og andre) til å komme med fakta og innformasjon som tilsier at andres seksuelle preferanser er avgjørende eller medvirkende når det kommer til sine egne preferanser. Og at de biologiske faktorene da bare er en del av det.

 

Og som sagt, det kan godt være du har rett (dog har du ikke prsentert noen dokumentasjon enda) men når det kommer til adopsjonspørsmålet så endrer det uansett ingenting. Homofile har i mine øyne like mye rett til å påvirke omgivelsene som det heterofile har.

[Duplo]

Her kommer noe jeg bare må svare på fra sist gang jeg sjekka denne posten

Kutta ned litt..

 

Gutter er kåte! Jenter er litt mer "ordentlige"

Gutt+Jente = balanse

Gutt+Gutt = ? =D

Get the point?

 

Jeg hadde gitt blanke f.. i hvem som oppdro meg, så lenge jeg hadde hatt foreldre jeg kunne stole på. Som ikke løy om hva vi skulle ha til middag da de visste jeg HATET det. Som ikke prøvde å holde meg unna døden (sånn kjæledyrmessig sett altså..) Eneste jeg krevde var at de ikke løy til meg og at de var snille og omtenksomme. Noe de har driti seg ut på siden jeg var bitteliten. Og når de syns det er morsomt at jeg blir sinna når jeg finner ut at de lyver, og sinna når jeg da går å lager meg egen mat. Så kan jeg med hånda på hjertet si at foreldra mine ikke har gjort en god jobb. Og det har forma meg veldig!

 

bibelen og adopsjon:

sånn som jeg har forstått det, så har jesus kun en pappa.. Hvis Gud brukte Maria som et redskap for å få ut Jesus. Slik som i at ho ikke kan kalles Jesus mor, da det ikke var hennes egg som ble brukt i befruktningsprossesen eller hva som skjedde. Og sånn helt personlig, hva er så naturlig med bibelfortellingene?? de fleste store går jo ut på hvordan Jesus utførte unaturlige ting?

Så hvorfor skal Jesus sine unaturlige gesturer forbli "normale" og homofili være så "unormalt"?

Og med en gang noen blir sterile, er de da unaturlige? Skal de draes ut i bakgården og få et nakkeskudd hver? Også bare dumpe dem i søppeldunken?

Men hva om en homo har samleie med ei heterobærte for å få barnet? Det er da et naturlig produsert barn, som blir med mannen etter at barnet ikke er avhengig av moren lengre? Ifølge det som har kommet fram til nå så skal det ikke være noen som har noe imot det? *slår seg selv i hodet bare fordi jeg tenkte det*

 

Må jo slenge inn noen ord om mobbing og..

Størsteparten av mobberne gjør det pga. av dårlige forhold hjemme. Altså dårlige foreldre. Dessuten er mobbere unormale. Da de ikke tilhører flertallet av alle menneskene så gjør det dem unormale, ergo unaturlige ifølge noen her inne..

 

Mange forskere tror faktisk at homofili ligger i genene.

Så en dokumentar på Discovery kalt "Sex sense" el.l. hvor de hadde forsket på tvillinger hvor den ene var homofil og den andre ikke, samt noen randoms. Kan ikke opplyse noe særlig om resultatet da jeg ikke husker det.

 

Men til dere som tror femi homoer er dårlig fedre / "mødre" siden de svaier litt vrikker litt ekstra på stumpen når de går nedover gata:

Hvem tilbringer unger mest tid med i hjemmet i dag?? den femi mora? eller den maskuline faren? husker du fra dine tidligere dager? Hvem var det som stelte deg, kledde deg, tok deg med på handletur? bada deg? hvem smurte matpakka di??

[guardianpegasus]

Homofili er en fødselsdefekt. Men den er hverken noe mer ond eller umoralsk enn nærsynthet eller dårlige knær.

 

Case closed.

[Dorian Gray]

Homofili er en fødselsdefekt. Men den er hverken noe mer ond eller umoralsk enn nærsynthet eller dårlige knær.

 

Case closed.

Så du ser på det som en negativ ting?

Jeg ser ikke forskjellen på å være homofil og å være skeivhendt. Det er mindretallet som er det, men alikevel ingen defekt.

[guardianpegasus]

Så du ser på det som en negativ ting?

Jeg ser ikke forskjellen på å være homofil og å være skeivhendt. Det er mindretallet som er det, men alikevel ingen defekt.

 

 

Absolutt. En av våre primære oppgaver som dyr er å formere oss, og da blir homofili en vesentlig hindring. Det er forresten ingen fordel å være venstrehendt heller. De er blandt annet seks ganger mer utsatt for uhell.

[FJERNET111]

Absolutt. En av våre primære oppgaver som dyr er å formere oss, og da blir homofili en vesentlig hindring. Det er forresten ingen fordel å være venstrehendt heller. De er blandt annet seks ganger mer utsatt for uhell.

Det blir ingen vesentlig hindring når verden holder på å bli overbefolket og man bare regner med at rundt 10% av verdens befolkning er homofile.

 

Det blir det samme som å si at folk med downsyndrom hindrer en av våre primære oppgaver som dyr og burde egentlig bare bli utryddet.

 

Greit at du ikke har noe spesielt mot homofile, men slik tankegang hører egentlig ingen steds hjemme. Det blir litt nazi for min del.

[Dotten]

Så du ser på det som en negativ ting?

Jeg ser ikke forskjellen på å være homofil og å være skeivhendt. Det er mindretallet som er det, men alikevel ingen defekt.

 

 

Absolutt. En av våre primære oppgaver som dyr er å formere oss, og da blir homofili en vesentlig hindring. Det er forresten ingen fordel å være venstrehendt heller. De er blandt annet seks ganger mer utsatt for uhell.

Blir ingen hindring, det argumentet er utdatert. Kunne vært aktuelt for endel tiår siden, men i 2005 så kunne samtlige jenter vært lesbiske, mens samtlige menn være homofile, men allikevel kunne alle fått barn. Kunstig befruktning kalles det. Det ville nok ikke blitt like mange fødsler som i dag, men det er ikke akkurat noe negativt. I en slik verden ville man også unngått uønsket graviditet.

 

Men ekspertene regner vel bare med at mellom 5 og 10% er homofile, så det er nok ingen fare for at heterofile dør ut

[guardianpegasus]

Altså, å bli født med hjertefeil eller tre bein er jo heller ingen hindring i dag, fordi det kan fikses med kirurgiske inngrep... men det gjør det ikke til noen mindre fødselsdefekt av den grunn.

 

Dersom alle hadde bestemt seg for at mennesker skulle bare ha brunt hår hadde man ikke eliminert blonde, svarte og rødhårsgener bare ved å farge håret til alle sammen.

 

Hva som er naturlig og hva som er defekt har ingen sammenheng med hva som er teknisk eller kulturellt mulig. Det er å dra en skillelinje ved betydelige og store variasjoner. Og en defekt blir da noe som er til hinder for organismens naturlige livskrets og væremåte.

 

Jeg blir litt kvalm når forståsegpåere skal bort-definere og unnastikke vitenskapelige og empiriske fakta fordi det ikke er politisk korrekt, og fordi homser flest nekter å innse at de har en medfødt defekt. De kan hevde at homofili er like naturlig som heterofili til de blir blå i trynet - det blir ikke sant av den grunn.

 

Forstå dog at det er jævlig langt mellom det å konstantere fakta, og det å diskriminere homofile.

 

Men ekspertene regner vel bare med at mellom 5 og 10% er homofile, så det er nok ingen fare for at heterofile dør ut

 

Apropos dette... så finnes homogenet på et kromosom som passeres fra morens side, hvilket betyr at homofili alltid har eksistert i menneskeheten, og alltid vil eksistere, så sant man ikke luker det ut i laboratoriet. Det er også derfor homofili ikke er blitt naturlig utryddet, altså at en homofil mann ikke får barn, og således ikke får noen arving osv.

 

Jeg er 100% for at man skal la folk være som de er så sant det ikke er til hinder for dem... og homser virker da som en gay, gay bunch

Endret 2. april 2005 av guardianpegasus

[Black Star]

Jeg er 100% for at man skal la folk være som de er så sant det ikke er til hinder for dem... og homser virker da som en gay, gay bunch

Litt off-topic, så de mindre vitende av oss skal forstå

 

Jeg var i USA for noen år siden, og fra en sånn spåmaskin fikk jeg vite at jeg var "gay". Lurte fælt på hvorfor den trodde det, helt til at jeg fikk vite at det også betyr "glad".

 

Så kan man også lure på hvorfor homofile har blitt kalt "gay" som slang... og hvorfor noen homofile som ikke er sikre på sin egen legning hater å bli kalt det. Det burde jo ikke oppfattes som ett negativt ladet ord.

 

For å være litt on-topic, så er også jeg av den oppfatning at homofili er medfødt, og ikke opplært. Å kalle det en defekt, høres fælt ut... mener selv at det ikke er en defekt å være f.eks venstrehendt, for man fungerer jo like bra i samfunnet av den grunn. Homofile fungerer også like bra i samfunnet, for det er ikke noe krav at man skal få barn for å være ett vellykket menneske... det finnes jo heterofile mennesker som er sterile og ikke kan få barn... jeg vil helle kalle det en defekt, om ikke nødvendigvis en medfødt en.

[Grundig]

Jeg tror (legg merke til at jeg skrev tror) at det kan kalles en defekt fordi det er instinkt å bli tiltrukket av det motsatte kjønn.

[tom waits for alice]

Jeg blir litt kvalm når forståsegpåere skal bort-definere og unnastikke vitenskapelige og empiriske fakta fordi det ikke er politisk korrekt, og fordi homser flest nekter å innse at de har en medfødt defekt. De kan hevde at homofili er like naturlig som heterofili til de blir blå i trynet - det blir ikke sant av den grunn.

 

snip...

 

Apropos dette... så finnes homogenet på et kromosom som passeres fra morens side, hvilket betyr at homofili alltid har eksistert i menneskeheten, og alltid vil eksistere, så sant man ikke luker det ut i laboratoriet. Det er også derfor homofili ikke er blitt naturlig utryddet, altså at en homofil mann ikke får barn, og således ikke får noen arving osv.

Vi er selvsagt glad for at du har oppdaget meningen med livet, men jeg er ikke like fornøyd med at du mener det ikke er noe å diskutere, uten å legge fram en tøddel av dokumentasjon.

 

Så langt jeg vet er dette ikke regnet som vitenskapelig bevist. Man har ikke funnet dette genet. Dette ble først foreslått etter en amerikansk undersøkelse som indikerte arv på morssiden, men senere amerikanske undersøkelser har ikke klart å bekrefte det.

 

Italienske forskere fant så en statistisk sammenheng i en studie (som kun omfattet ca 100 homofile og 100 heterofile menn) hvor slekten til ca. 20 av de homofile viste et nedarvet mønster koblet til barnrikhet. (Mens derfor 80 ikke gjorde det.) Det dreier seg altså om en teori basert på funn hos bare 20% av en mengde på 100 individer, i forhold til en like begrenset kontrollgruppe.

 

Og de italienske forskerne er helt klare på at dette ikke beviser noen ting:

 

BBC: Scientists say they have shown how male homosexuality could be passed from generation to generation.

"It is clear that our findings, if confirmed by further research, are only one piece in a much larger puzzle on the nature of human sexuality," they said.

Forskerne selv sier "hvis våre resultater blir bekreftet", du sier "vitenskapelige og empiriske fakta". Du må gjerne dele dine kilder med oss ignorante "forståsegpåere" og "bort-definerere"...

 

Intil da velger jeg å kalle dette en påstand fra din side...

 

Geir

[Duplo]

En fødselsdefekt??

Hva mener du med det?

Hvilken defekt er det du snakker om?

Homofile er da i fin form til å produsere barn de, ja til og med lesbiske jenter kan skvise ut ett par unger. Livets roller? meninga med livet? Det er det ingen som veit! Realiteten er at vi mennesker har tatt kontroll over meninga med livet, om det i det hele tatt fins noe så absurd som det. Hvis meninga med livet var å tjene Gud, så ville han straffa 90% av jordas befolkning. Størsteparten tror ikke på han, resten klarer ikke leve opp til hans leveregler. Dessuten strider religion mot naturvitenskap. Jeg vil si at en gladkristen person er en dum og ignorant person!

Grunnen til at jeg drar inn kristendommen i det her er fordi det er her "livets mening" kommer fra.

 

Ja.. Forskere tror at homogenet kommer fra kvinnen. Så dvs. at det er en mutasjon? en utvikling av mennesket? At homofile og lesbiske er framtidens mennesker? Og framtidens barn kommer poppende ut fra prøverør i laboratorier.

 

En av våre primære oppgaver som dyr er å formere oss

Hvis alle jordas jenter som har mulighet til å bære fram et barn hadde gjort det. Så hadde Jorda vært overbefolka og ødelagt iløpet av 10 år..

Si at det er 1 milliard jenter som føder 1 barn i året. Det blir 10 milliarder barn på 10 år det. Hvor skal du skaffe mat til disse fra da? Hva med vann? Og hvor skal alle bo? Undervisningssystemet vil gå under. Fattigdom, sult, lidelser? Hvor er dette i din tolkning av hvilken oppgave mennesket har? Skulle gjerne likt å ha hørt meninga di om du lå ute i en ørken med skittent vann og lite og dårlig mat. Hvis du hadde fått noe i nærheten av den opplæringa du hittil har fått i ditt 13 årige liv så hadde du skjønt hva du lever i og hvor jævla egoistiske resten av verden er.

 

Se på Kina f.eks. Der får du bare lov til å ha ett barn.. Mener du at hele Kina er en fødselsdefekt og kanskje?

[siemensboy]

I moderne tid har dette blitt mer og mer allment vanlig.

 

Hva synes dere om det?

 

jeg blir så forbannet på de som skal spille så sinnsykt på det som feks homsepatruljen og de på mess tv... Jeg mener de er helt vanlige mennesker og kan oppføre seg deretter.

 

 

er jo et faktum at veldig mange faktisk er det! Og jeg synes det er helt greit hva folk selv velger å gjøre.

 

alle fjortisser som kommer med usakelige barnslige kommentarer vil bli rapportert! i 2005 er det faktisk ikke kult å hate homofile og utlendinger men bare patetisk

 

 

Og ikke si samme for meg bare de ikke prøver seg på meg. det er en klisjè!

 

 

En siste ting jeg er verken homo eller bifil er vel de av dere som ville trodd jeg var det og..

Det er ingen som gidder å se på noen kjedelig homser som ikke gjør annet en å oppføreseg som andre mennesker! Dem må jo spille spesielt i homsepatruljen.

[H4ngm4N]

Jeg har ikke noe i mot homofile eller homofili så lenge de ikke plager meg, noe de ikke har gjort enda..

[Gjest Slettet+1242]

Jeg må si emg lit enig med..øh..han med fuggel på avataren .

men på en annen side overdriver du noe ekstrent, fuglegutt.

Jeg er ikke homofob, men så lenge "homofile aktiviteter" holdes unna meg, har jeg ingenting i mot manne-bitcher.. (hahaha..gullkorn)

 

MEN(!) jeg tåler ikke folk som selv sier at de ikke er homo, men har en kjæreste som heter paul! arr! jeg blir rett og slett forbanna. Detter er da et eksempel på en gutt jeg har kjent og dusjet med (gymmen) i 10 år. Om han bare hadde innrømt at han var homofil til MEG. arr! da hadde jeg sikkert kunnet slutte å ergre meg

Endret 14. april 2005 av Slettet+1242

[Juleniss1]

*snip*

Man trenger ikke å være religiøs for å mene homofili er en fødselsdefekt. Har du litt tro på evolusjonsteorien, som er den ledende teorien innen vitenskapen (som du visstnok vier deg til), så vil du forstå at meningen med livet er å bringe genene dine videre. Man trenger ikke se lenge før man ser hva dyrenes liv går ut på: Å holde deg i live og å føre arten og genene dine videre. Da kan man trekke den konklusjonen at homofili er en defekt.

 

Hva som vil skje hvis alle i verden lager et barn hvert år er totalt irrelevant.

[Black Star]

Man er ikke defekt om man er homofil, for man er fortsatt i stand til å lage barn. Man bare ønsker ikke å utføre den handlingen som fører til barn. De som er sterile, derimot, er faktisk mer defekte... selv om jeg synes det er stygt å kalle også de for det.

[Juleniss1]

Det er jo like fullt en feil. Det er ikke meningen at det skal være slik.

 

Og ja, det høres ganske ille ut, men når noen er født med bare en arm er det helt klart en feil, men man skammer seg ikke over eller ser ned på slike likevel.