Homofili hva er dine synspunkter

[XmasB]

Homofile burde ikke ha noen rettigheter i dagens samfunn. At vi i et såpass utviklet samfunn ser på homofile som likeverdig personer, er veldig skuffende. De er misfostre, og burde bli fengslet inne til de skifter legning.

Ikke enig! Mennesker som er homofile er fortsatt mennesker, og like mye verdt som deg eller meg.

 

Valg av legning er ikke noe man kan gjøre. Enten er man homofil eller hetero. Ja, jeg vet noen er bifile også... De sitter på gjerdet, og vet ikke helt hva de er. De har uansett en tendens til å ende på homofili siden etterhvert.

 

Eller som Andrew Dice Clay sier: "Do they flip a coin in the morning?"

 

Hadde jeg hatt det usannsynlige valget å velge mellom liv eller død for to mennesker, ville aldri legning bety noe som helst.

 

Utsagnet ditt er usaklig, og lite gjennomtenkt.

 

Hvorfor tror du G-punktet til oss gutta er plassert der det er? Kan det ha en logisk forklaring 

 

Fordi vi skal holde oss langt unna det... Eller bedrive risikosport...

[XmasB]

Det er ikke mulig for to av samme kjønn å få avkom, derfor ei heller naturlig å ha et barn sammen.

Den slutningen er omtrent like logisk som at fordi mennesker ikke kan legge egg, så er det unaturlig, og burde være forbudt, å spise egg.

Det er kanskje det dummeste utsagnet jeg noensinne har lest på dette forumet...

 

Mener du at vi skal spise babyer siden vi får det da eller?

[audiomur]

Det er kanskje det dummeste utsagnet jeg noensinne har lest på dette forumet...

 

En veldig god kandidat,er det! :!:

[Dotten]

Ikke enig! Mennesker som er homofile er fortsatt mennesker, og like mye verdt som deg eller meg.

 

Valg av legning er ikke noe man kan gjøre. Enten er man homofil eller hetero.

Oj oj, her motsier du deg selv. For å quote hva du skrev tidligere:

 

Jeg er sterkt imot at homofile skal adoptere.

 

Du som jeg antar er heterofil setter deg selv høyere som menneske enn homofile, på bakgrunn av legning

 

Nå må du selv velge hva du står for. Enten mener du homofile er likeverdige, eller så mener du det ikke.

 

Ja, jeg vet noen er bifile også... De sitter på gjerdet, og vet ikke helt hva de er. De har uansett en tendens til å ende på homofili siden etterhvert.

 

De hvet hva de er. De liker begge kjønn. De kan finne både en mann og en kvinne attraktivt. Prisverdig egentlig, kjønnet er ikke avgjørendes for hvem de kan vise sin kjærlighet for. Og de har intet imot sex hverken med den ene eller den andre.

[audiomur]

Du skjønner ikke dotten,du

Det går an å mene at de homofile er likeverdige,og samtidig være imot at homofile skal få adoptere.Kan ikke se at det er en motsigelse det.Det er ikke en menneskerett å ha barn.

[Dotten]

Du skjønner ikke dotten,du

Det går an å mene at de homofile er likeverdige,og samtidig være imot at homofile skal få adoptere.Kan ikke se at det er en motsigelse det.Det er ikke en menneskerett å ha barn.

Det er du som ikke skjønner. Når man mener at heterofile er mer verdt enn homofile i adopsjonssaker, så er det ikke ett likeverdig syn. Det er diskriminerende og fordomsfult.

 

Uvitenheten din bør du ta et oppgjør med i dette tilfellet.

 

Edit stor leif

Endret 31. mars 2005 av Dotten

[Carnifex]

Du skjønner ikke dotten,du

Det går an å mene at de homofile er likeverdige,og samtidig være imot at homofile skal få adoptere.Kan ikke se at det er en motsigelse det.Det er ikke en menneskerett å ha barn.

Tror du skal slå opp ordet likeverdig i et leksikon eller noe før du uttaler deg igjen

[darkness|]

Det er ikke en menneskerett å barn, nei. Men det gjelder både for heterofile og homofile. Det er ikke en menneskerett å få adoptere for et heterofilt par heller, uansett hvor naturlig det er. Som oftes adopterer par fordi de ikke kan få barn selv. Er ikke det naturens måte å si at de egentlig ikke bør få barn? Det er like unaturlig for dem å få barn som et homofilt par.

[audiomur]

Gratulerer med dagen!dere har gjennomskuet meg.Fordi jeg ikke vil at homofile skal få adoptere,ser jeg ned på de og er fordomsfull.

Hvis dere mener at det er diskriminerende og fordomsfullt,å være mot at homofile adoptere,så får jeg heller være det da.

[audiomur]

Det er ikke en menneskerett å barn, nei. Men det gjelder både for heterofile og homofile. Det er ikke en menneskerett å få adoptere for et heterofilt par heller, uansett hvor naturlig det er. Som oftes adopterer par fordi de ikke kan få barn selv. Er ikke det naturens måte å si at de egentlig ikke bør få barn? Det er like unaturlig for dem å få barn som et homofilt par.

Nei,det er ikke en menneskerett uansett legning.Hvis det er naturens måte å si i fra,når et hetrofilt par ikke kan få barn,må naturen komme med store utropstegn når det gjelder de homofiles evne til å lage barn.

[Christian86]

Gratulerer med dagen!dere har gjennomskuet meg.Fordi jeg ikke vil at homofile skal få adoptere,ser jeg ned på de og er fordomsfull.

Hvis dere mener at det er diskriminerende og fordomsfullt,å være mot at homofile adoptere,så får jeg heller være det da.

forklar hva du mener da..

 

du sier de er likeverdige, men når det gjelder adopsjon er de ikke likeverdig. Blir å gå imot seg selv

[Dotten]

Gratulerer med dagen!dere har gjennomskuet meg.Fordi jeg ikke vil at homofile skal få adoptere,ser jeg ned på de og er fordomsfull.

Hvis dere mener at det er diskriminerende og fordomsfullt,å være mot at homofile adoptere,så får jeg heller være det da.

Du skal ha ros for at du innrømmer det

 

For det er et faktum hvis du tar og setter en gruppe mennesker over en annen pga legning, så ser ikke du på homofile som likeverdig.

 

Og når du er for å nekte homofile som gruppe å adoptere pga deres legning, uten å komme en begrunnelse støttet av fakta og dokumentasjon, så diskriminerer du og er rammet av fordommer. Og hvis du har standpunkt uten å kunne redergjøre for det med fakta og dokumentasjon og nekter å endre standpunkt ene og alene med begrunnelser som "fordi" eller stahet, ja da er du i tillegg en kverulant.

 

Så for å oppsummere, mener man at homofile ikke skal kunne adoptere uten et velbegrunnet relevant argument (les fakta og dokumentasjon), og samtidig nekter for å endre synspunkt selv om all fakta tilsier at man tar feil, så er man en diskriminerende, fordomsfull og kverulerende person

 

Er fristende å legge til uvitende, men du er jo opplyst med fakta, så du er jo vitende.

 

Og da er det ekstra trist at du velger fordommer fremfor viten.

[Dotten]

Det er ikke en menneskerett å barn, nei. Men det gjelder både for heterofile og homofile. Det er ikke en menneskerett å få adoptere for et heterofilt par heller, uansett hvor naturlig det er. Som oftes adopterer par fordi de ikke kan få barn selv. Er ikke det naturens måte å si at de egentlig ikke bør få barn? Det er like unaturlig for dem å få barn som et homofilt par.

Nei,det er ikke en menneskerett uansett legning.Hvis det er naturens måte å si i fra,når et hetrofilt par ikke kan få barn,må naturen komme med store utropstegn når det gjelder de homofiles evne til å lage barn.

Fakta er at homofile og lesbiske kan lage barn. Kunstig befruktning kalles det

 

Men sterile kan ikke det uansett.

 

Så mener man at det at det ikke er naturlig at to homofile ikke kan lage barn (noe de faktisk kan, men ikke med hverandre) er argument mot at de skal få lov å adoptere, så vil det være rett og rimelig at homofile kommer foran heterofile sterile i adopsjosnskøen så lenge de ikke er steril....

[mr_menace]

synes ærlig talt at det er deres liv og de kan gjøre hva de vil uten at folk skal dømme de deretter. Adopsjon for homofile derimot, burde være utelukket, da tenker jeg på barnet som kan bli mobbet, få komplekser eller ende opp som foreldrene (noe jeg synes virker negativt)

[Dotten]

Adopsjon for homofile derimot, burde være utelukket, da tenker jeg på barnet som kan bli mobbet, få komplekser eller ende opp som foreldrene (noe jeg synes virker negativt)

Les tråden (et par sider bak) så vil du se hvor grunnløst det argumentet der er.

 

Da må vi også nekte barn å ha fete foreldre, utenlandske foreldre, handicappede foreldre osv. fordi de kan bli mobbet....

 

Psilocybe skrev et veldig godt innlegg om det for et par sider siden. les det og se om du fortsatt står for det argumentet.

 

Og hva mener du med "kan ende opp som foreldrene" ?

Endret 31. mars 2005 av Dotten

[TLZ]

mr_menace: Les ihvertfall 2-3 sider bak i tråden!

[Jørgen Sørheim]

synes ærlig talt at det er deres liv og de kan gjøre hva de vil uten at folk skal dømme de deretter. Adopsjon for homofile derimot, burde være utelukket, da tenker jeg på barnet som kan bli mobbet, få komplekser eller ende opp som foreldrene (noe jeg synes virker negativt)

Atter en gang, mobbing.

 

Skal vi derfor la barn leve med sløret syn gjennom barne- og ungdomsskolen, fordi mobberne ikke liker briller? Skal par med rødt hår hindres i å få barn, eller par med krøller, eller usunne matvaner? Hva med de som ikke nødvendigvis har økonomi til å kjøpe nye Miss Sixty-klær til barnet hver gang motene skifter?

 

Du mener altså et par bøllefrø skal få styre livene til flerfoldige tusen mennesker?

 

Og "at de ender opp som foreldrene"? Tror du at de heller en skvett med homofili-ekstrakt i maten til barnet, eller at det smitter på noe vis? Om noe, så ender de gjerne opp mer fordomsfri og inkluderende enn jevnaldrende.

 

Komplekser..? Utdyp.

Endret 31. mars 2005 av psilocybe

[mr_menace]

det jeg mener med "ende opp som foreldrene" er at det muligens (jeg gjetter er ikke sikker) kan bli så vant med dette at han selv blir homofile. i de fleste homse-dokumentarer, jeg har sett VIL Homofile/lespiske være hetero, mens de ikke blir tiltrukket av mennesker av det motsatte kjønn. (går tilbake og leser et par sider tilbake)

Endret 31. mars 2005 av mr_menace

[darkness|]

Herregud. Du tror vel ikke seriøst på at barn av homofile vil bli homofile selv?

[Jørgen Sørheim]

Og igjen, hva hvis en forelder i et heterofilt par kommer ut av skapet etter et par år? Vil barnet bli smittet av homofili på det tidspunktet, eller har det vært eksponert fra det ble født?