Valgets kval,hvilket teleobjektiv

[TigerBlack]

Jeg skal til statene til høsten (så jeg har god tid å bestemme meg på) ,og tenkte på å kjøpe meg iallefall 1 nytt objektiv. Ett teleobjektiv er det jeg er mest på jakt etter i første omgang.

 

Valget er mellom følgende,sånn jeg ser det.

 

 

Canon 70-200MM F4 L USM + 2x extender

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM

-

 

Kan legges til at den skal brukes på Canon 300D

 

eller hvis noen har noen bedre forslag (i 15-20000kr klassen er ikke så aktuelt)

 

Endret 17. mars 2005 av Scanor

[anderfo]

Gå for det første alternativet, men bytt ut 2x med 1.4x.

2x konverter på et f/4-objektiv er ikke så lurt. En 2x konverter "stjeler" to blendertrinn med lys, slik at du i praksis får f/8 eller noe sånt her. Hvis minste blender i praksis blir dårligere enn f/5.6 vil autofokus fungere veldig dårlig, og derfor bør du heller ha en 1.4x konverter som stjeler kun ett blendertrinn..

 

Alternativt kan du vurdere:

- Sigma 70-200/2.8

- brukt Canon 70-200/2.8L

[TigerBlack]

Jeg skjønner

 

Jeg ser på BH photovideo at 70-200 2.8L koster mindre en F4L gjør i Norge, så da er jo det ett klart alternativ.

 

Åssen er Sigma linsen til sammenlikning ? skal jeg først invistere såpass med penger i en linse skal den være best mulig

[olemm]

Ja, ikke 2x konv på zoom f/4. Konverter på zoom er vel ikke akkurat berykta for å gi glimrende optisk kvalitet, og som anderfo påpeker vil du antakelig miste AF med 2x.

 

Du sier ikke noe om bruken av objektivet, må du ha zoom?

 

Hvis ikke er fast 200 f/2.8 et alternativ, da kan du bruke både 1,4 og 2x konverter. Er marginalt dyrere enn 70-200 f4.

[TigerBlack]

Det burde jeg kanskje ha gjort ja.

 

Jeg tar mye bilder av "flyvende ting". Jeg er aktiv flyspotter, så jeg tar mye bilder av fly i fart.

 

Jeg liker også å ta bilder av fugler (akkurat prøvd for første gang,og det var jo dritmorro;). Ellers så er det natur og naturfenomen som fasinerer meg.

 

Jeg tar andre bilder også,men til denne linsa jeg er på jakt etter nå, så er det de tingene som den er ment for.

[Aesop]

Heisann,

 

jeg har Sigma 70-200 f/2.8 og er veldig godt fornøyd med den. For meg stod det mellom den og Canon sin f/4 versjon og jeg er veldig glad for at jeg valgte sigmaen. Hvis du tenker på foto i naturen er det lurt å ha i baktankene at det er i grålysningen at mange dyr er aktive og da kommer f2.8 godt med.

 

Jeg har også en 2x extender, men har ikke brukt den så mye ennå pga mørkt og surt vintervær så langt i år... (På lørdag reiser jeg imidlertid til Australia, og da skal det bli god bruk for den :-) )

 

Eneste negative jeg kan si om sigmaen er at den er tyngre enn canon sin f/4, men det er jo ikke så rart siden det er et 2.8 objektiv...

 

Jeg tok noen fuglebilder en dag i vinter (første forsøk)

Legger ved en miniversjon og en 100% crop så du kan se selv. Bildet er tatt med f5.

 

Forøvrig så vil jeg anbefale deg å lese reviews på www.fredmiranda.com. Her kommer sigmaen veldig godt ut.

 

 

[tomviktor]

Sigma sin 70-200 er nesten like god optisk som canon sin 70-200 f2.8!!

[Kvisten]

Har selv sigma 70-200 2.8 - og hadde de samme kvaler.

Er meget fornøyd og angrer ikke på valget. Vekten er ikke noe prob og du får også med stativfeste - noe du må kjøpe ekstra til Canon.

[JBlack]

Sigma 120-300 F2.8. Rett under 20k i Norge. Høyt på min ønskeliste.

 

(Er også godt fornøyd med min Sigma 70-200 F2.8)

[anderfo]

Sigma 120-300 F2.8. Rett under 20k i Norge. Høyt på min ønskeliste.

 

(Er også godt fornøyd med min Sigma 70-200 F2.8)

Sigma 120-300/2.8 så jeg nettopp brukt til 12.000kr, på foto.no sitt bruktmarked...(tror det var Truls Schaal som solgte den)

Endret 11. april 2005 av anderfo

[Aesop]

Objektiver i 10-20000 kronersklassen er vel ikke så veldig interessante når utgangspuktet var Canon 70-200 f/4 til under 6000...

 

( Men ja, mitt drømmeobjektiv er 70-200 f2.8 IS... )

 

 

Forøvrig kan jeg gjøre en kjapp oppsumering av karakterene på fredmiranda

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM 5.5 av 10

Canon EF 70-200mm f/4L USM 9.6 av 10

Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM 9 av 10

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM 9.8 av 10

[TigerBlack]

Ikke værst dette her , jeg så på B & H photo som har Canon 70-200 2.8L til ca 6000 kr. Det kan jeg GODT leve med. Sigma utgaven var litt billigere. Glad jeg har tid å tenke meg om på. Det er de to det står om tenker jeg, men jeg har en knapp på Canon sin

[Aesop]

6000! Er det ink mva?? Isåfall ville nok jeg også gått for Canonen ja.

 

 

EDIT:

Ser at den lave dollaren hjelper betraktelig. Billigste 70-200 f2.8L jeg fant på B&H var forøvrig til kr 6481, men det er jo "så godt som" 6000 Med mindre du skal til usa selv og tar risken på å bringe den tilbake uten papirer, så må du ikke glemme 25% mva som gir en pris på 8100,-. Såvidt jeg kan se så er prisen inkludert stativfeste så det er fortsatt en god pris sammenlignet med å kjøpe Sigmaen i norge.

 

EDIT II: Glemte at du skulle til statene Glem momsen og kjøp canonen og vurder om du skal jobbe ekstra i sommer for å spare til IS versjonen. (Som er mye dyrere og nå begynner jeg og å gi dyre råd ) Alle som har det sier at det er enormt bra. Jeg har det bare på en 17-85, men begynner allerede å like det veldig.

Endret 18. mars 2005 av Aesop

[TigerBlack]

6000! Er det ink mva?? Isåfall ville nok jeg også gått for Canonen ja.

 

 

EDIT:

Ser at den lave dollaren hjelper betraktelig. Billigste 70-200 f2.8L jeg fant på B&H var forøvrig til kr 6481, men det er jo "så godt som" 6000 Med mindre du skal til usa selv og tar risken på å bringe den tilbake uten papirer, så må du ikke glemme 25% mva som gir en pris på 8100,-. Såvidt jeg kan se så er prisen inkludert stativfeste så det er fortsatt en god pris sammenlignet med å kjøpe Sigmaen i norge.

 

EDIT II: Glemte at du skulle til statene Glem momsen og kjøp canonen og vurder om du skal jobbe ekstra i sommer for å spare til IS versjonen. (Som er mye dyrere og nå begynner jeg og å gi dyre råd ) Alle som har det sier at det er enormt bra. Jeg har det bare på en 17-85, men begynner allerede å like det veldig.

Jeg kommer nok ikke til å melde inn til tolla at jeg skal betale moms på denne varen jeg har kjøpt.. Jeg har med en fotobag hvor alt utstyret er kjøpt i Norge, kameraet mitt er Norskjøpt og om det ligger en linse der som ikke er norskkjøpt så er det noe de aller fleste gir blaffen i.. Jeg har ikke dårlig samvittighet over å "snyte" staten for 2000 kr i moms..

 

Jeg kan i det heletatt ikke se pointet med å betale norge for en vare jeg samtidig betaler til det landet jeg kjøper den i..

 

(vet jeg er litt ekkel)

[TigerBlack]

Såfremt jeg får det til er jeg nå sikker på at det blir følgende

 

Canon 70-200 2.8L USM (is om jeg har penger nok). Da er det bare å begynne å planlegge reisen

 

 

Kommer også til å gå for en 2x converter til denne regner jeg med. Vet at denne stjeler noe lys,men endel av de stedene jeg trenger laang rekkevidde er det plenty med lys.

 

Iløpet av neste år skal det bla annet også studeres romferga på nært hold ,såfremt denne kommer i drift igjen. Spørs bare om 200MM + 2x + 1.6crop gir bra nok rekkevidde..

 

Jeg husker noen nevnte om at en mistet AF med å bruke converter,men her i påska prøvde jeg en Tamron 2x på min Sigma 70-300 APO linse, på Canon 300D'ern min, (snakker om å bruke forsjellige merker), jeg hadde ingen problem med autofokusen, den fungerte som bare rakkern.

 

 

Takker å bukker for alle inspill og forslag

Endret 29. mars 2005 av Scanor

[faaeri]

Husk at det er moms i USA også. Varierer stort sett mellom 5 og 8%, I New York tror jeg det er 7%. I tillegg er det en City Tax på ca 2,5%. Dette oppgis ikke i prisene, så det kommer i tillegg.

 

Hvis du skal ta bilde av romfergen er det fint med lang brennvidde. Hvis det er en oppskytning du skal fotografere (og du ordner presseakredittering), holder det med 200 x2 x1,6. Du trenger ikke så mye heller, for du vil ha med effekten av røyken rundt den i det den tar av. Jeg brukte 100-400 + 1,4x på et analogt kamera, og det var nesten i meste laget. Men hvis du skal fotografere den på bakken, kan det være ønskelig med mer (fra pressetribunen).

 

Erik

[LeGranDuc]

Nå som du er kommet litt opp i prisklassen kan du jo kansje vurdere Canon 400mm f5.6 eller 300mm f4.

Nå har jeg Canon 70-200mm f2.8 IS selv da, og må si meg meget fornøyd.

[TigerBlack]

Om jeg får presse akreditering tviler jeg sterkt på, da må jeg isåfall rappe en .. noe som ikke er veldig aktuelt (åssen skulle jeg ellers få tak i den ?)

 

En ny F4-5.6 linse er helt uaktuelt. Da vil jeg heller satse på en 70-200 F2.8L + en converter til de gangene jeg har bruk for det.

 

Det er klart hadde jeg hatt 15-16k ekstra så hadde jeg tatt en ekstra linse,men det har jeg nok ikke ennå, så da får jeg heller svelge det lys og litt kvalitets tapet det blir med en converter

 

[LazySod]

Forøvrig kan jeg gjøre en kjapp oppsumering av karakterene på fredmiranda

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM        5.5 av 10

[...]

Fullt så galt er det ikke. IS-utgaven av 75-300 får 6.6 av 10. Det er 75-300 f/4-5.6 III USM som får 5.5 av 10.

[LazySod]

[...]Canon 70-200 2.8L USM [...]

[...]

Kommer også til å gå for en 2x converter [...] 

[...]

Jeg husker noen nevnte om at en mistet AF med å bruke converter, [...]

Så lenge effektiv blender er f/5.6 eller større, kan du bruke AF med telekonverter.

D.v.s. At det går bra med en f/2.8-linse med en 2x konverter, eller for den saks skyld en f/4-linse med en 1,4x konverter.

 

Noen av de nyere, dyrere EOS'ene fikser også AF på f/8 med den midterste AF-sensoren.