Det er umulig å kommunisere med utenomjordiske

[834HF42F242]

Umulig å se for seg, umulig å kommunisere med på fornuftig vis.

[Ernie]

Slangen har ikke bein.

Maneter har ikke hjerne.

Mange dyr kommuniserer og orienterer seg med andre sanseorganer enn det vi bruker.

Slanger er nå egentlig ikke et landdyr heller da.

Om maneter har hjerne eller ikke aner jeg ikke, men hva har det med saken å gjøre?

Ingen dyr kommuniserer på andre måter enn det vi mennesker kan. Vi benytter lukt, oppførsel, berøring og lyd. Riktig nok bruker dyr disse tingene på andre måter enn det vi gjør, men vi mennesker bruker det vi også.

 

Umulig å se for seg, umulig å kommunisere med på fornuftig vis.

Bak mål! Tror det er mye du ikke kan se for deg, men som du alikevel klarer å kommunisere rimelig bra med.

[834HF42F242]

Jo, slangen er et landdyr! Men man finner riktignok slanger i vannet også. Det kalles "ål".

Maneter har ikke hjerne...

 

Når det gjelder kommunikasjon, så bruker foreksempel hvalen sonarlyder til å snakke. Hvaler har et ganske avansert kommunikasjonssystem, men det er et system vi ikke kan sette oss inn i. Hvordan skal vi da klare å sette oss inn i systemet til utenomjordiske?

 

Du ser for enkelt på det.

Endret 16. mars 2005 av anth

[Gunfreak]

man har klart å skjønne MANGE lyder og tegn fra hvaler,

 

slanger finnes i vann og det er ikke ÅL, ÅL er en fisk!!!!

 

finnes havslanger som tilbringer mesteparten av livet under vann og kan holde pusten i 2 timer.

[Ernie]

Jo, slangen er et landdyr! Men man finner riktignok slanger i vannet også. Det kalles "ål".

Maneter har ikke hjerne...

 

Så anakondaen er en ål altså... Bare så det er sagt er det svært mange slangearter som oppholder seg i vann i større elle mindre perioder.

Forøvrig, dette er det vi andre kaller ål:

 

Når det gjelder kommunikasjon, så bruker foreksempel hvalen sonarlyder til å snakke. Hvaler har et ganske avansert kommunikasjonssystem, men det er et system vi ikke kan sette oss inn i. Hvordan skal vi da klare å sette oss inn i systemet til utenomjordiske?

Biologene er på god veg skal jeg si deg

Forøvrig klarer man å kommunisere med sivilisasjoner her på jorden som ikke har hatt kontakt med andre mennesker på svært, svært lang tid.

Endret 16. mars 2005 av Ernie.

[834HF42F242]

Men du hevdet at slangen ikke var et landdyr. Det er jo ikke riktig... Slangen er en gjenlevende og noe videreutviklet art fra tidlige ledd i evolusjonen hvor sjødyr inntok landjorden. Det gjelder mange amfibier.

 

Hvalen er forøvrig et ledd i den motsatte retningen, ettersom valen stammer fra et landdyr...

 

Og hva du enn sier, så kommer vi aldri til å kunne føre fornuftige samtaler (intelligent kommunikasjon) med en hval.

 

Edit:

 

Forøvrig klarer man å kommunisere med sivilisasjoner her på jorden som ikke har hatt kontakt med andre mennesker på svært, svært lang tid.

 

Tenker du på folkeslag som har vært adskilt fra oss?

Endret 17. mars 2005 av anth

[Gunfreak]

man kan ikke han en samtale med en hval siden den ikke har språk, den har lyder som betyr noe som: mat, hei, navn fare osv. de kan ikke lage settniger.

[834HF42F242]

@gunfreak19: Du bør lese litt om forskning på hval. De har et ganske avansert kommunikasjons-språk. Nettopp fordi de ikke har et språk i den forstand vi kjenner vårt eget, kan vi vanskelig forstå det. Det finnes andre måter å kommunisere på enn gjennom mennesklig grammatikk.

Endret 17. mars 2005 av anth

[☀ ❄]

Med min fornuft og rasjonelle tankegang kan jeg ikke gå med på at det finnes primatlignende vesner på en annen planet, slik noen i denne tråden velger å tro.

Det er forskjell på å tro og å la være å utelukke at det finnes en mulighet for det.

 

Jeg synes for øvrig heller ikke det er spesielt fornuftig eller rasjonelt å utelukke muligheter basert på synsing.

 

Tenk hvordan verden hadde vært hvis forskere og vitenskapsmenn gikk rundt og tenkte "Nah, det funker sikkert ikke, da gidder vi ikke å prøve"...

[JBlack]

Nettopp fordi de ikke har et språk i den forstand vi kjenner vårt eget, kan vi vanskelig forstå det.

Nei, dette er ikke essensen i problemet.

 

Om et menneske gauler som en hval, og et annet snakker norsk, så kan de med tid, stunder og tekniske hjelpemidler, fint lære å kommunisere.

 

Problemet er hvilke referanserammer hvalen har i forhold til oss. Hvalen har en annen tankegang og en annen virkelighetsoppfattelse. Derfor har vi problemer med å forstå den.

 

Problemet kan sammenligner med å fortelle en som alltid har vært blind hva farger er. Manglende felles referanser er hva som utgjør problemet.

 

Lyder fra hvalen er data. Problemet er å tolke dataene og gjøre dem til informasjon. Det er svært vanskelig uten å ha hvalens referanserammer, lik det er vanskelig for en blind å forstå 'rødt' fordi han ikke har de nødvendige referanserammer.

[834HF42F242]

Nettopp, JBlack. Og vil vi ikke sannsynligvis få de samme problemene om vi skal veksle signaler med "aliens", om det i det hele tatt eksisterer liv andre steder enn på jorden?

[834HF42F242]

Tenk hvordan verden hadde vært hvis forskere og vitenskapsmenn gikk rundt og tenkte "Nah, det funker sikkert ikke, da gidder vi ikke å prøve"...

Her er det snakk om å prioritere hva som høres fornuftig ut eller ikke. Jeg sier ikke at vi ikke skal være åpne for muligheter, men at det finnes en grense for hva som er mulig.

 

Hvis jeg som forsker satte meg ned med et videokamera og ventet på flyvende røde elefanter, ville det vært fornuftig bruk av tid?

All fornuft og logikk tilsier at det aldri vil fly røde elefanter forbi. Men man kan jo ikke utelukke det, ifølge en del innlegg her...

[JBlack]

Kan tenkes. Men som jeg skrev i mitt første avr i denne tråden:

 

Avanserte vesener med høyere intelligens og teknologi vil kunne kommunisere med abstrakte begrep som ikke nødvendigvis vil være koblet opp mot hvordan vi sanser og opplever.

 

Slike vesener må også ha kunnskap om noe som er universielt; matematikk. Derfor vil det eksistere i hvertfall noen absolutte referanser man kan kommunisere via.

 

Jeg tror derfor vi vil kunne kommunisere på i hvertfall enkelte områder. Mens andre områrder, slik som personlige opplevelser, kan være ekstremt vanskelig å kommunisere.

 

Hvor mye felles evolusjonen ellers vil skape (har skapt?), det er vanskelig å spå.

[SGE7000]

Umulig å se for seg, umulig å kommunisere med på fornuftig vis.

Ehhh....

Så du sier man ikke kan kommunisere på fornuftig vis med noe man ikke kan se for seg?

Endret 20. mars 2005 av SGE7000

[Nicklas]

Det går jo ann å kommunisere med dyr da. Du skjønner når en katt vil ha mat og du skjønner når den vil kose. Kommunikasjon betyr ikke at 2 folk prater sammen med stemmebånd.

 

Men om dyr skjønner mennesker er noe å tenke på. Hehe.. her om dagn så passet jeg en liten valp. Så drev den å hoppa rundt og bare ville leke. Tilslutt så gadd jeg ikke mer og prøvde å få hunden til å legge seg på teppet sitt. Den la seg ned, men var like gal noen sekunder etterpå. Så da begynte jeg å lage sånne pipe lyder .. sånn som hunden gjør vettu når den er lei seg eller noe. Da gikk den rett å la seg med EN gang!

 

:!:

[Jarmo]

Slike vesener må også ha kunnskap om noe som er universielt; matematikk. Derfor vil det eksistere i hvertfall noen absolutte referanser man kan kommunisere via.

 

Matematikk er vel menneskeskapt og tilpasset etter vår fatteevne, noe så enkelt

som tid er bare relatert til solen og jordens syklus i forhold hverandre...

 

Hva med tiden i forhold til univers hvor den ikke eksister på noen som helst måte ?

Hva med flere dimensjoner, materia og antisådan som kan være frukost for

noen annen intelligens ?

Endret 20. mars 2005 av jarmo

[834HF42F242]

Alle våre referansesystemer er skapt av menneskehjerner. En annen art vil utvikle ting som overhodet ikke har noe til felles med vår hverdag. Det blir feil å snakke om universale ting. Ting er mer abstrakt enn som så... Hvem som har rett i denne diskusjonen vil vi nok aldri få vite, men å blåse av at det er umulig å kommunisere med eventuelle "romvesener", det er drøyt. Snart skal vi vel begynne å tro på Julenissen og Gud også, selv om fornuften sier noe annet. Til dere som tror at det finnes menneskelignende skapninger på andre planeter med armer, ben og hode med ører, munn og nese.../ og eller tror at vi kan finne en art vi kan kommunisere med ved hjelp av radiobølger: Dere tror på Science Fiction!

[834HF42F242]

Men sett at prosessen som gav opphav for livet på jorden ikke er så unik. Da vil sannsynligheten for lignede livsformer være stor for andre jordlignede planeter.

Hvordan kan du kalle tilfeldig utvikling for en ikke unik prosess?

Det blir som å knuse et glass syltetøy i gulvet. Resultatet vil aldri se likt ut....'

 

 

Edit:

Umulig å se for seg, umulig å kommunisere med på fornuftig vis.

Ehhh....

Så du sier man ikke kan kommunisere på fornuftig vis med noe man ikke kan se for seg?

sas

 

Hahaha! Du kan jo forsøke. Uansett så var det ikke det jeg mente. Det var to oppsummeringer uten relasjoner annet enn at det står i samme setning...

Endret 21. mars 2005 av anth

[Lungemannen]

Hvorfor skulle intelligente utenomjordiske vesener ha så forskjellig sanseapparat som oss? En evt. livsform vil være nødt til å leve i enten en atmosfære eller i en sjø av et slag. Dette betyr at lyd kan bevege seg der artene befinner seg. Dermed vil evolusjonen sørge for at de som kan oppfatte lyd, overlever. Det samme gjelder for berøring osv. Om disse vesene orienterer seg via syn/øyne eller lyd/sonar er lite relevant.

 

Er vesene vi ønsker å kommunisere med intelligente på samme måte som oss, vil det absolutt være mulighet for å lære hverandre å kommunisere med hverandre, fordi vi forstår at man ikke forstår hverandre. Kroppsspråk, berøring o.l er virkemdidler vi mennesker tar i bruk når vi ikke forstår hverandre.

 

Universet er universalt. Går det ann å bruke telepati i en galakse langt, langt unna, ville det gått her på jorda også. Vi har de samme grunnstoffene her som i den andre enden av universet. Derfor vil det være ganske rart om andre intelligente vesener skulle være så ekstremt forskjellige. Selvfølgelig, annerledes vil det selvfølgelig være, men å tro at disse livsformene lever av plutonium og sender ut radiobølger til hverandre er mildt sagt søkt.

[aadnk]

Når vi sågar har vansker med å definere livet som sådan, er det klart at søken etter utenomjordisk liv kan medføre visse problemer, især dersom vi fokuserer oss på jordlignende planeter. Det kan godt hende vi finner slike planeter, men vi kan samstundes gå hus forbi av andre vesner vi ved nærmere undersøkelse og ettertanke ville funnet levende. Eksempelvis kan man ikke uten videre, satt noe på spissen, forkaste muligheten om en interstellar gasståke som kan tenke inviduelt og treffe egne beslutninger. Et slikt fenomen kan ses på som intelligent, og da har man i bunn og grunn et levende vesen, flytende fritt i det frie verdensrom ikke bunnet av en planet.

 

Hvordan skal vi kunne lete etter intelligent liv, når vi ikke engang kan avgjøre hva liv egentlig er - hvilke kriterier som skiller vanlige kjemiske reaksjoner ifra mennesker og dyr? Derfor tror jeg ikke problemet i utgangspunktet er selve kommunikasjonen med intelligent liv. Problemet er vel snarere å kunne avgjøre hvorvidt noe er levende eller ikke!

 

Skulle vi imidlertid finne noe vi betrakter for levende, er det ikke umulig at vi til en viss grad kan kommunisere med dem, tross mulige differanser i fatteevne (begge veier), sanser og uttrykksmåter. Å utelukke en slik handling fullstendig, er vel heller selektivt og naivt. Vi vet rett og slett for lite til å kunne konstatere umuligheten med dette. For alt vi vet, kan universet være uendelig, hvilket i så fall vil bety at det dermed kan eksistere et uendelig antall jordkloder der ute. Dette kan være vanskelig å svelge, men dersom vi aksepterer konseptet uendelig, vil det måtte tilsi at enhver endelig kombinasjonsrekke med et endelig antall atomer - f.eks. jorden, vil finne sted uendelig mange ganger i et uendelig rom. Ergo er det, med et uendelig univers, en potensiell mulighet å møte seg selv ansikt til ansikt, med nøyaktig likeledes hukommelse og personlighet, ved å reise til et annet sted i universet.

 

Hvordan kan man da påstå at kommunikasjon med utenomjordiske vesner er ytterst umulig?

Endret 21. mars 2005 av aadnk