Er UDMA 66 bra nok som video disk?

[Black Star]

Jeg har tenkt å starte med semiprofesjonell videoredigering på min maskin. Utstyret jeg tenker å bruke er Pinnacle DV500 DVD med Adobe Premier 6.0. Spørsmålet mitt er om min harddisk er bra nok til å hente inn video i fullkvalitet uten kompresjon.

 

Jeg har en Western Digital 80GB 7200RPM 2MB cache. Den er UDMA 100, men hovedkortet støtter ikke mer enn UDMA 66. Jeg har en mistanke om at dette kan føre til dropped frames. Jeg har imidlertid tenkt å lage en 60GB NTFS partisjon på denne til video, slik at det ikke ligger på samme partisjon som systemet.

 

Spørsmålet er derfor : burde jeg kjøpe en IDE kontroller som støtter UDMA 100? Og i såfall hvilken?

Burde jeg kanskje også bruke en annen harddisk så den ikke bruker samme fysiske harddisk som OS'et? (Windows XP).

 

Burde jeg heller kjøpe en SCSI kontroller og en SCSI disk? Vil helst ikke bruke særlig mer enn 2500 på dette (18GB disk og kontroller). Hva bør jeg velge her?

 

Jeg kommer til å kjøpe dette fra Komplett, så hvis dere kan nevne komponenter derfra så er det veldig fint.

 

Er takknemlig for alle svar.

[Yoda]

Quote:

Den 2002-06-27 21:38, Afseth skrev: Spørsmålet er derfor : burde jeg kjøpe en IDE kontroller som støtter UDMA 100? Og i såfall hvilken? Burde jeg kanskje også bruke en annen harddisk så den ikke bruker samme fysiske harddisk som OS'et? (Windows XP).

 

Det som er avgjørende er hvor mye data du klarer å laste ned/opp pr. sekund. For at dette skal fungere knirkefritt må disken kunne klare 3600 kb/s( les 7000 Kb/s). Lønner seg av mange årsaker å kjøre OS på egen disk. DV tar utrolig mye plass og dermed er de vanskelig å flytte hvis formatering blir påkrevd.

Denne burde funke bra hvis du skal få full utnyttelse av HD'en din :

 

106906 Promise Ultra100TX2 U-ATA100

- Kontroller PCI Retail 10-19 550,- 509,-

 

Quote:

Burde jeg heller kjøpe en SCSI kontroller og en SCSI disk? Vil helst ikke bruke særlig mer enn 2500 på dette (18GB disk og kontroller). Hva bør jeg velge her?

 

IDE disker på Ultra ATA/100 leverer gjerne mellom 30 og 40 000 Kb/s slik at SCSI kontroller blir mer stas enn nødvendig.

 

Yoda

[blackbrrd]

udma66 skal takle opptil 66 mb/sek, mer enn nok for videoredigering. det er harddisk hastigheten det kommer an på

[Mr. Mustard]

Mulig du må oppgradere prosessoren også for å få det til å fungere. Det lønner seg også å stenge alle bakgrunnsprosesser. I verste fall må du bruke Windows98.

[Kjetil Lura]

Udma 66 er bra nok,er harddiskene som bremser i dag,men nå kommer jo den nye til wd den vil nok bli meget raske.

Kjetil

[Black Star]

Quote:

Den 2002-06-28 00:33, simfan skrev: Mulig du må oppgradere prosessoren også for å få det til å fungere. Det lønner seg også å stenge alle bakgrunnsprosesser. I verste fall må du bruke Windows98.

 

Jeg har faktisk dualboot med Windows 98. Så må jeg bruke det, så er det ingen krise. Men det hadde jo vært best om jeg kunne bruke XP på grunn av stabiliteten.

 

Men du mener jeg bør oppgradere prosessoren? Ops... jeg har Slot A som ikke finnes lenger, så da må jeg kjøpe hovedkort, prosessor, vite og ram. Det blir dyrt det...

[JonV]

har ikke drevet lenge med video redigering, men noe har jeg lært meg.

kjape disker er bra og ha, fikk mange dropped frames på min gamle ATA66 disk.

mange av efekter O.L krever sinsykt mye av maskina derfor er en Prossesor oppgradering anbefalt(eventuelt Slotket) for å slippe å bytte hovedkort.

ram er også et must.

[tema95]

Quote:

Den 2002-06-28 00:33, simfan skrev: Mulig du må oppgradere prosessoren også for å få det til å fungere. Det lønner seg også å stenge alle bakgrunnsprosesser. I verste fall må du bruke Windows98.

 

Ovenstående er i beste fall synsing.

Win2000 er best, både pga av stabilitet, samt at OSet støtter store filer samt plug&play enheter. Win98 (bl.a.) har en absolutt filstørrelse begrensning på 4 Giga, og _det_ er ikke mye i videosammenheng.

Du kan utmerket godt redigere video/lyd med din prosessor, men regn med at rendering vil ta _mye_ tid.

Jeg kjører på en 1 GHz Athlon med 512 MB minne samt Matrox G550, og rendering av 10 minutter ferdig video med lyd og overganger tar 20-30 minutter første gang.

 

Terje

[talisar]

Bruk Scsi uansett:) IDE disker suger for mye cpu kraft og har ustabil overføring:) Tro meg, du vil merke det om du jobber med en udm66 disk i forhold til en scsi, spesielt når du jobber med sanntidsredigering:)

[Black Star]

>mange av efekter O.L krever sinsykt mye av maskina >derfor er en Prossesor oppgradering anbefalt

>(eventuelt Slotket) for å slippe å bytte hovedkort.

>ram er også et must.

 

Hva er en Slotket, hvor finner jeg det og hvor mye koster det? Og hvilke prosessorer kan jeg da bruke? Hovedkortet støtter opp til 1GHz. Det hadde jo vært genialt med en sånn, så lenge det ikke koster like mye som ett nytt hovedkort da

 

Har nå kjøpt meg en Promise Ultra ATA/133 kontroller (Komplett hadde ikke flere Ultra ATA/100 igjen på lager så jeg fikk denne uten tillegg i prisen :smile: ). I tillegg har jeg investert i en splitter ny Western Digital 80GB med 8MB cache. 120GB er for dyrt og jeg trenger ikke så stor disk ettersom jeg ikke planlegger å holde på med mange prosjekter samtidig. 120GB'n var ikke raskere heller.

 

Så hvis jeg nå får tak i en sånn Slotket" så ruler jeg forhåpentligvis gata hva angår videoredigering

 

[Stonescream]

Er ikke sikker, men kan hende det er enklere å oppgradere hovedkort, prosessor og ram en å begynne med slotkonvertere.

 

Dersom du kan få solgt gamle delene dine så vil det ikke koste så mye.

Ram får du fortsatt litt penger for.

 

nytt oppsett på ca pris.

 

hovedkort en rundt 1100 kroner feks: MSI KT3 ULTRA-C til 1105 på komplett

prosessor xp1800 til 920 kroner på komplett

kjølevifte til denne fra 150 til 300. Alt etter om du vil ha en veldig stillegående eller en helt vanlig kjøler.

 

512 ddr minne: ca 850 kroner.

 

Bare et forslag så vet du hva det vil koste om du ikke finner konverter :smile:

 

Da får du en god og rask maskin. Nok ram og hovedkort fra en produsent i hvert fall jeg har hatt ogde erfaringer med.

[Folo]

jeg kjøpte og nylig et ata kontroller kort, men fant ut at det egentlig ikke var vist, for nå har jeg planer om å kjøpe nytt hk med raid, men da får jeg jo heller fylle pcen med en hel haug med hd i stedet, har ikke vært bordti raid før, men det kan jo bli en 10 hd totalt , da mangler jeg bare pengene!

[Black Star]

Er det kun rendring som vil gå tregt på min maskin?

Hvis det er tilfelle så overlever jeg det. En del real-time effekter er innebygget i redigeringskortet, og resten kan jeg sette maskinen til å gjøre mens jeg sover eller er andre steder.

 

Vel, takk for alle gode svar. Jeg får se hvordan mitt system fungerer med dette systemet. Blir det for tregt så får jeg oppgradere hovedkort osv... Har egentlig tenkt på det en stund uansett, men vil helst slippe det da jeg allerede har brukt over 11.000 på redigeringsutstyret, lyd, god nok harddisk og så videre.

[Mr. Mustard]

Quote:

Den 2002-06-28 10:57, tema95 skrev: Ovenstående er i beste fall synsing. Win2000 er best, både pga av stabilitet, samt at OSet støtter store filer samt plug&play enheter. Win98 (bl.a.) har en absolutt filstørrelse begrensning på 4 Giga, og _det_ er ikke mye i videosammenheng. Du kan utmerket godt redigere video/lyd med din prosessor, men regn med at rendering vil ta _mye_ tid. Jeg kjører på en 1 GHz Athlon med 512 MB minne samt Matrox G550, og rendering av 10 minutter ferdig video med lyd og overganger tar 20-30 minutter første gang.

 

 

Min erfaring med videoredigering er at den store bøygen er overføringen til og fra DV kameraet. Her er Win98 best og Win2k desidert dårligst. Får du det til å funke i XP er det det beste, hvis ikke er det et godt tips å prøve med Win98. Det hjelper også å stoppe alle prosessene som kan stoppes i Oppgavebehandling.

 

Renderingen vil nok funke uansett prosessor og operativsystem, man må selvsagt ha større tålmodighet med en svakere prosessor.