Hvorfor holder folk seg fortsatt til mp3?

[Moskus]

Høyttalerkabler gjør forskjell på lyden. Hører du det ikke, så er det ikke vits i å diskutere det.

 

Ser meg lei av slike diskusjoner. ATWindsor klarer ikke å høre forskjell på høyttalerkabler. Det gjør jeg. Vi blir aldri enige om dette. Kan vi droppe debatten?

 

Slike debatter som denne føyer seg jo inn i rekken som f.eks. PC vs Mac, Linux vs Windows, Gibson vs Fender, Sony vs Panasonic, etc, etc, etc. Dvs man kan diskutere i det udendelige, men det er KJEDELIG!

 

 

Som jeg har sagt før: Kabeldiskusjonen er død. Iallfall for folk som kjøper litt dyrere ustyr enn et "standar" stereoanlegg på Hifi-Klubben eller PC-høyttalere. Da er det ikke om kabler gjør forskjell på lyden, men hvilke kabler som gir best lyd. Men det er ingen som sier at den dyreste nødvendigvis er den beste. Også her er det smak og behag. Å si at alle ledninger leder strøm likt (og derfor skal gi samme lyd) er litt som å si at det ikke er forskjell på høyttalere fordi alle flytter på luften på samme måte. Prinsippet er det samme, men jeg regner med at de fleste her hører forskjell på to forskjellige høyttalere?

Endret 26. mars 2005 av moskus

[ATWindsor]

Høyttalerkabler gjør forskjell på lyden. Hører du det ikke, så er det ikke vits i å diskutere det.

 

Ser meg lei av slike diskusjoner. ATWindsor klarer ikke å høre forskjell på høyttalerkabler. Det gjør jeg. Vi blir aldri enige om dette. Kan vi droppe debatten?

 

Slike debatter som denne føyer seg jo inn i rekken som f.eks. PC vs Mac, Linux vs Windows, Gibson vs Fender, Sony vs Panasonic, etc, etc, etc. Dvs man kan diskutere i det udendelige, men det er KJEDELIG!

 

 

Som jeg har sagt før: Kabeldiskusjonen er død. Iallfall for folk som kjøper litt dyrere ustyr enn et "standar" stereoanlegg på Hifi-Klubben eller PC-høyttalere. Da er det ikke om kabler gjør forskjell på lyden, men hvilke kabler som gir best lyd. Men det er ingen som sier at den dyreste nødvendigvis er den beste. Også her er det smak og behag. Å si at alle ledninger leder strøm likt (og derfor skal gi samme lyd) er litt som å si at det ikke er forskjell på høyttalere fordi alle flytter på luften på samme måte. Prinsippet er det samme, men jeg regner med at de fleste her hører forskjell på to forskjellige høyttalere?

Hehe, bare at de andre diskusjonene er subjektive, når det gjelder kabler så kan man støtte seg til fakta . Men skal legge diskusjonen død jeg, det er jo litt som du sier folk blir jo aldri enige, og det er litt på siden av temaet.

 

AtW

[karl hungus]

Men du mener seriøst at de fleste kabler farger lyden????? Det kan jo være klart i dine ører, men faktum er at mennesteøret ikke er særlig godt på å høre forskjeller på mindre enn 1dB, en meget dårlig kabel kan kanskje dempe høye frekvenser 0.05dB. Å dette skal liksom farge lyden.

 

Så langt jeg vet finnes det ingen seriøse blindtester som viser til at noen greier å høre forskjell på kabler. Men som sagt Psykologi er meget meget viktig, et kabel som har enten koster mye, har fott en super omtale eller har en eller annen svada filosofi bak den synes man høres bedre ut. Så jeg sier ikke at du ikke hører store forskjeller på kabler.

 

Men gjerne vis til vitenskalplige forsøk.

 

Det er ting i livet man ikke trenger vitenskapelige bevis for å erkjenne, man kan enkelt og greit konstatere med egne ¢yne eller ¢rer når forholdene er såpass i dagen som når det gjelder h¢yttalerkabler! I et anstendig stereoanlegg, selvsagt.

 

Må si jeg er overrasket over de andre synspunktene i tråden... har dere egentlig lyttet til forskjellige kabler på et ordentlig stereoanlegg noen gang ?

 

Har m¢tt tvilere f¢r, det er ikke det, men de hadde aldri testet ordentlig. Det er ikke få ingeni¢rer som har tapt veddemål hos meg, og med sine egne ¢rer som dommer

[Moskus]

[...] når det gjelder kabler så kan man støtte seg til fakta [...]

Hehe! Indeed!

[diskvask]

Men du mener seriøst at de fleste kabler farger lyden????? Det kan jo være klart i dine ører, men faktum er at mennesteøret ikke er særlig godt på å høre forskjeller på mindre enn 1dB, en meget dårlig kabel kan kanskje dempe høye frekvenser 0.05dB. Å dette skal liksom farge lyden.

 

Så langt jeg vet finnes det ingen seriøse blindtester som viser til at noen greier å høre forskjell på kabler. Men som sagt Psykologi er meget meget viktig, et kabel som har enten koster mye, har fott en super omtale eller har en eller annen svada filosofi bak den synes man høres bedre ut. Så jeg sier ikke at du ikke hører store forskjeller på kabler.

 

Men gjerne vis til vitenskalplige forsøk.

 

Det er ting i livet man ikke trenger vitenskapelige bevis for å erkjenne, man kan enkelt og greit konstatere med egne ¢yne eller ¢rer når forholdene er såpass i dagen som når det gjelder h¢yttalerkabler! I et anstendig stereoanlegg, selvsagt.

 

Må si jeg er overrasket over de andre synspunktene i tråden... har dere egentlig lyttet til forskjellige kabler på et ordentlig stereoanlegg noen gang ?

 

Har m¢tt tvilere f¢r, det er ikke det, men de hadde aldri testet ordentlig. Det er ikke få ingeni¢rer som har tapt veddemål hos meg, og med sine egne ¢rer som dommer

Resultatet av lyttetesten nevnt tidligere i tråden sier endel om hvor lite kabling betyr, og det gir trygghet at selv de med dyrere stereo ikke hører forskjell. Men nå er det nærmest et kappløp med tiden for å få råd til drømmestereoen før man blir gammel og hørselen sykler ut døra.

 

Sansene bedras enten du vil eller ikke, stol ikke på egne ører uten skikkelig gjennomført blindtest.

 

OT: ser ut som det er no snodig med ø-ene dine, kommer frem som tegnet for cent ¢.

[Kjellrs]

For å svare på det siste i tråden først:

Jeg stoler på blindtester, og de viser en ting... placebo effekten er stor. Kanskje er anlegget bedre, kanskje merker du kablene (kanskje hører du en *ønsket* forvrengning i sangen, noe du egentlig burde stilt på equalizeren). Men alle som viser frem sitt anlegg og sier "Hør hvor bra dette låter", da smiler og nikker jeg pent til alle.

 

Når det gjelder MP3, er svaret enkelt. Bilspilleren min støtter det. Får jeg hivd meg rundt og kjøpt en iPod eller Zen eller et-eller-annet så støtter den det. Og på PCen ville jeg heller hatt det i lossless (WAV/FLAC/APL) enn mp3 *eller* ogg...

 

Kjella

[karl hungus]

 

OT: ser ut som det er no snodig med ø-ene dine, kommer frem som tegnet for cent ¢.

 

Noe rart med ¢'ene mine sier du ?

Hvilke vitenskapelige bevis har du bak en så krass påstand ?

Tror det er best vi tar en blindtest her!

[diskvask]

Fjott...

[stoffix]

ser du ikke at det var en spøk?

for å illustrere hvor idiotisk diskusjonen har blitt når den ikke klarte å holde seg til lydformat, men kom over på kabler...

 

men slutt på OT nå...

 

jeg har begynt å flytte det jeg kan av musikksamlinga mi over til flac nå, og det synes jeg er ganske kjekt, selv om det tar tid...

[FosFat]

Hvor mange sanger i mp3-format finner man i forhold til sanger i ogg-format liksom? Sitter nå og hører på Uniting Nations - out of touch i ogg-format og må si at det er en del klarere lyd enn mp3. Dog sangen spilles av i 80-100 kbps, så det er rart hvorfor det er så mye bedre lyd. Noen som kan forklare dette?

Endret 1. april 2005 av FosFat

[Yamato47]

Ogg >> mp3

 

Betamax >> vhs

 

Det er ikke alltid det som er best som blir etablert som standard.