Hvorfor holder folk seg fortsatt til mp3?

[Aquabat]

Ett annet hovedpoeng er at mp3 støttes av mange bærbare spillere. OGG er i mine øyne en kurositet for vanlig musikk, og vil fortsette å være det, hvis noe tar over, så har jeg større tro på AAC.

Et meget viktig poeng, tør jeg påstå. Selv encoder jeg alle nye CD-er som .ogg, men det er noe drit å måtte ha .mp3-kopier siden mp3-spilleren min ikke støtter noe annet enn .mp3.

Løsning: skaff deg en MP3-spiller som støtter OGG.

 

Forslag til løsning: iAudio M3

 

Har denne spilleren selv, og kan ikke si annet enn at jeg er veldig fornøyd. Lydkvaliteten er fenomenal, den støtter OGG, har radio og mye mer.

Med andre ord, du mener at brukern skal tilpasse seg formatet og ikke omvendt?

Overhodet ikke, denne spilleren støtter selvfølgelig også MP3, WMA, WAV og FLAC - i tillegg til OGG.

 

Når den også har mange andre nyttefunksjoner (se link), ser jeg ikke hvordan du klarer å komme fram til den konklusjonen at det er brukeren som tilpasser seg et bestemt format.

[LoveAmiga]

Alle brukte VHS selv om BETA var bedre, hvis jeg ikke husker feil.

 

Haha. Den var morsom. Du synes vel at 133Mhz ram brikker er bedre enn 200Mhz?

 

Beta maskinen var tung,dårlig på lyd og bildet.

Og etterkommeren Vhs var lett, mye bedre bildet og med stereo lyd.

så feil, så feil....

[Vidarak]

Ang. flac, teit å si at det har elendig komprimering. Poenget med flac er lossless komprimering vha. vbr, og da er det naturlig at størrelsen ikke kan minke særlig mye.

 

Edit: leif

Poenget er vel at FLAC komprimerer så dårlig samtidig som f.eks. MP3 på 320kbps komprimerer mye bedre.

I 99,9999% (tall tatt ut av løse lufta) av tilfellene hører man ikke forskjell :-)

 

FLAC komprimerer jo så dårlig at jeg heller sparer meg for arbeidet samt begrensningene som ligger i FLAC ved å lagre rett i WAV.

Endret 16. mars 2005 av sozo

[delfin]

Ang. flac, teit å si at det har elendig komprimering. Poenget med flac er lossless komprimering vha. vbr, og da er det naturlig at størrelsen ikke kan minke særlig mye.

 

Edit: leif

Poenget er vel at FLAC komprimerer så dårlig samtidig som f.eks. MP3 på 320kbps komprimerer mye bedre.

I 99,9999% (tall tatt ut av løse lufta) av tilfellene hører man ikke forskjell :-)

 

FLAC komprimerer jo så dårlig at jeg heller sparer meg for arbeidet samt begrensningene som ligger i FLAC ved å lagre rett i WAV.

Det er jo et helt annet kapittel med lossless. Man spanderer litt plass på å vite at man sitter med nøyaktig samme lyden som originalen.

 

Forøvrig er det uforståelig for meg at folk fortsatt bruker CBR mp3.

 

--alt-preset extreme (selv standard) er da rikelig bra nok? Skal du først komprimere, er det ingen grunn til å sløse vekk bytes på stillhet i midten av tracks etc.

 

 

 

Er det noen som har tatt lyttetester selv for å se hvor høyt man kan skille? Jeg kjenner ikke noen som klarer å skille CD fra --alt-preset extreme ihvertfall! Klarer greit å høre forskjell på CD og 128kbps selv, samt AAC i 128. AAC i 160+ er transparent for meg.

 

(Brukte Sennheiser HD-595 + amp)

[okvangar]

Angående vhs vs. beta.

 

1. VHS hadde fra første stund 2 timers spilletid mot Betas 1 time. Man kunne mao. få en spillefilm inn på en VHS.

2. Beta var bedre på lyd og bilde, men forskjellen var såpass liten at produktene ble sett på som likestilte.

3. Beta var i begynnelsen markedsleder, men Sony mente at teknologien ikke var moden og ville ikke lisensiere Beta. VHS ble utviklet av JVC som gladelig lisensierte ut teknologien til partnere. Kombinert hadde VHS større markedsførings og produksjonsmuligheter enn Beta.

4. Beta ble produsert av Sony, VHS ble produsert av "alle". VHS fikk full markedspenetrasjon og var de facto standard helt til DVD begynte å bli populært.

 

Mer info her

[Rikky]

Er det noen som har tatt lyttetester selv for å se hvor høyt man kan skille?

Her er en litt morsom blindtest.

[Fredrik]

Hvorfor holder folk seg fortsatt til mp3:

 

- Fordi de ikke vet hva .ogg er.

- Fordi de fleste mp3-spillere er nettopp det

- Det er ikke så mange som hører forskjell på bitrates uansett

 

Bruker selv mp3, har noe .ogg, men kan ikke si jeg hører forskjell. Så, for meg duger mp3 ennå.

[ATWindsor]

Måtte jo teste FLAC siden det var skrevet så mye pent om den her... og ble ekstremt skuffet da jeg så at den ikke komprimerte bedre enn 25%.

Typisk WAV fil på 57MB ble 43MB på maks-komprimeringen til FLAC.

 

Nei da holder jeg meg til MP3 komprimert på 224+ kbps...

Flac komprimer i gjennomsnitt til noe under 60% av orginal filstørrelse. De aller beste formatene poå filstørrelse (Optimfrog og LA feks) kutter ned ytterligere 4-5% men er upraktiske.

 

AtW

[ATWindsor]

Ang. flac, teit å si at det har elendig komprimering. Poenget med flac er lossless komprimering vha. vbr, og da er det naturlig at størrelsen ikke kan minke særlig mye.

 

Edit: leif

Poenget er vel at FLAC komprimerer så dårlig samtidig som f.eks. MP3 på 320kbps komprimerer mye bedre.

I 99,9999% (tall tatt ut av løse lufta) av tilfellene hører man ikke forskjell :-)

 

FLAC komprimerer jo så dårlig at jeg heller sparer meg for arbeidet samt begrensningene som ligger i FLAC ved å lagre rett i WAV.

Hvilke begrensninger ligger i flac som ikke er i wav? Det er jo wav som har begrensinger i forhold til flac, jeg never: Ikke skikkelige tags, ikke RG-støtte.

 

AtW

[ATWindsor]

MP3 og hva de alle nå heter..tro dere meg, it sucks! stikk inn på ei ordentlig sjappe og lytt musikk på en god platespiller, ett godt riaatrinn og en god preamp og ett par gode hodetelefoner.

ellers kan man filosofere over hvordan musikk høres ut mens man hører på "musikk" med en mp3spiller.

 

musikk skal nytes ikke voldtas! dermed basta!!

Velkommen til meg for blindtest når som helst Ihvertffall mellom cd og mp3. Den fargingen av lyden som plater produserer har jeg ikke filtre som lager

 

AtW

[Scortech]

Vær nå snill - Beta var teknisk overlegen VHS. Tviler på at selv kliss nye VHS-spillere den dag i dag (i den grad de fremdeles produseres) er i nærheten av den kvaliteten Beta hadde på 80-tallet.

 

Hadde begge systemene i heimen når jeg var yngre og Beta-maskinen ble brukt til opptak langt inn på 90-tallet. VHS-maskinen ble ikke brukt til annet enn avspilling av leiefilmer. Det var stor sorg når Beta-maskinen omsider tok kvelden etter godt over 10 års tjeneste; standard VHS er med respekt å melde crap i forhold både når det gjelder avspilling og opptak.

 

PS: Beta-kassetten var fysisk mindre enn VHS, men du har tydeligvis aldri sett en

 

Jeg har hatt beta og vhs maskin.

Eneste fordel med beta var at kassettene var mindre.

Det er et sensitivt topics p.g.a at beta kom først

og ble brukt av mange. Akkurat som ps1. enkelte individer holder også med

ps1 eller ps2 istenfor f.eks. xbox. selv om xbox er overlegen på mange måter.

[Chief_R-W]

Mine mp3 er på gjennomsnitt på 128kbits og hører minimal forskjell på 128-192 men kan ha noe med coderen eller rippe programmet jeg bruker.

Men får ta en lydtest ut i fra mp3 og ogg.

[Scortech]

Ingen vits og starte ny topics so here goes

 

Antipiratbyrån anmeldt :!:

Les mer her

[stoffix]

et viktig poeng, som ingen har navnt enda, er at man trenger skikkelige høyttalere/anlegg hodesett/mp3 spiller for å høre forskjell...

 

en venn av meg skrøt av at han hadde funnet et program som fikk musikken til å ta mindre plass uten lydmessig forskjell...

han bruker jo selvfølgelig som resten av dagens ungdum, de medfølgende ørepluggene, så han hører jo selvfølgelig ikke forskjell, det første jeg gjør når han ber meg lytte er å koble til CS kossene hans, da først hørte han forskjell...

må si at jeg ikke prøvde ørepluggene, men lyden var full av artifacts...

[audunr]

Hele platesamlingen min er rippet til 192 Kbps VBR MP3 med EAC og Lame. Kvaliteten god nok for min bruk, og spilles med letthet av på iPoden (20GB). Jeg kunne ha brukt iTunes til å rippe til 128 Kbps AAC, som visstnok skal ha samme lydkvalitet som 192 Kbps CBR MP3, og sikkert ikke hørt noen forskjell. Men med tanke på hvor lang tid jeg faktisk brukte på rippingen (som EAC gjør særdeles bra), så gidder jeg ikke. Det ligger vel 3000 låter på MP3-spilleren, og jeg trenger ikke 1000 til. Harddiskplass på maskinen er heller ikke noe problem.

 

Selv om det kommer ny teknologi som er teknisk bedre enn den gamle, vil den nye teknologien møte store utfordringer fra den eksisterende:

 

- Den (eksisterende teknologien) har lang utviklingstid, den har modnet

- Den er lett å bruke

- Den er godt utbredt i markedet

- Den er ofte billigere

 

MVH Audun

[Howard B]

Det er tydeligvis noe jeg ikke helt har fått med meg. Hvorfor sette bitraten til 192 kbps på VBR?

 

Jeg har hele tiden brukt guiden til Chrismyden.com.

 

Ellers er jo dette en interessant side -> List of recommended LAME settings

 

Hvilken Lame versjon bruker dere? (Lame versions)

[Chief_R-W]

VBR så legger den vekt på max lydkvalitet på der det trengs og punkt som det ikke er så mye lyd senker den bitraten til det som trengs og sparer dermed plass.

[Howard B]

Ja, det er jeg jo selvfølgelig inneforstått med.

 

Men det jeg lurer på er hvorfor audunr skriver at platesamlingen er rippet til 192 kbps VBR? Jeg hadde forstått det hvis han snakka om CBR i 192 kbps. Men hva vil 192 kbps si da jeg trodde at ved VBR encoding så var bitraten helt tilfeldig etter mønsteret i sangen?

[Caveman]

ikke missforstå meg, men ogg virker for meg litt undergrunn. litt linux på en måte.

er en haug med nerder som bruker det, men vanlige folk har ikke peiling på hva det er.

nesten som .png Skal det slå igjennom, vil det ta laaaang tid.

[ATWindsor]

Ja, det er jeg jo selvfølgelig inneforstått med.

 

Men det jeg lurer på er hvorfor audunr skriver at platesamlingen er rippet til 192 kbps VBR? Jeg hadde forstått det hvis han snakka om CBR i 192 kbps. Men hva vil 192 kbps si da jeg trodde at ved VBR encoding så var bitraten helt tilfeldig etter mønsteret i sangen?

VBR er kanskje litt forvirrende, men det er jo ABR-settings på lame (dvs average bitrate). Der filene er vbr, men de har en gjennomsnittelig bitrate som ligger nærme ett selvalgt punkt (feks 192), men når du først velger 192, så ser jeg lite poeng i å ikke kjøre APS.

 

AtW