Hvorfor holder folk seg fortsatt til mp3?

[tozer]

1. alle de andre musikkfilene mine er mp3, hvorfor endre de?

2. jeg har mp3 spiller, ogg går ikke på den.

3. jeg hører ikke forskjell på ogg og mp3

4. det er ingen spessielt forsjell på filstørrelsen.

 

Det var ihvertfall mine grunner til at jeg fortsatt bruker mp3.

Jeg har rett og slett ikke bruk for noe annet.

[fgfgter]

kanskje fordi spillere for mp3 filer er langt mer utbredt enn for de andre og "særere" formatene....... tilbud etterspørsel.....

[stoffix]

hva re forskjellen på joint stereo og vanlig stereo?

[Vidarak]

Måtte jo teste FLAC siden det var skrevet så mye pent om den her... og ble ekstremt skuffet da jeg så at den ikke komprimerte bedre enn 25%.

Typisk WAV fil på 57MB ble 43MB på maks-komprimeringen til FLAC.

 

Nei da holder jeg meg til MP3 komprimert på 224+ kbps...

[Demantios]

hvis jeg kunne brukt ogg på mp3-spilleren, viille alle musikkfilene mine vært det i stedet for mp3 og wma

[Demantios]

Måtte jo teste FLAC siden det var skrevet så mye pent om den her... og ble ekstremt skuffet da jeg så at den ikke komprimerte bedre enn 25%.

Typisk WAV fil på 57MB ble 43MB på maks-komprimeringen til FLAC.

 

Nei da holder jeg meg til MP3 komprimert på 224+ kbps...

ehmm. tilsvarer ikke wav med 1411kbs det samme som mp3 128kbs og flac 25% av mpe igjen? altså 32 kbs?

 

i såfall bør ikke fila ta mer enn 2mb

 

 

edit: fant ut at det var elendig komprimering på flac

Endret 15. mars 2005 av PepsiCo

[miceagol]

hvis jeg kunne brukt ogg på mp3-spilleren, viille alle musikkfilene mine vært det i stedet for mp3 og wma

Ser at mange skriver at dersom mp3-spilleren støttet andre formater så hadde de kanskje byttet. Der har vi litt av essensen i innlegget. Hva produsentene selger og er villig til å implementere er veldig med på å bestemme hva folk bruker.

 

Et eksempel på et problem av samme art (men som er av mye større omfang enn det vi snakker om her) er produsentenes vilje til å støtte Linux i produktene deres. Det er det stor mangel på, noe som resulterer i at Microsoft har et tilnærmet monopol på operativsystem, selv når det finnes operativsystemer som er langt bedre på mange områder. Microsoft hadde et overskudd på over 20 milliarder sist år. Trenger de mer?

 

Men det var en helt annen diskusjon.

[diskvask]

hva re forskjellen på joint stereo og vanlig stereo?

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Joint_stereo

 

Kort fortalt på norsk er joint stereo en måte å spare bits på ved å utnytte likhetene mellom høyre og venstre kanal.

[stoffix]

nå er ikke jeg så god innenfor dette, men hvis det er losless, vil det ikke da føre dil dårligere komprimering?

tenker da på FLAC..

 

*edit*

ok, takk for forklaringa..

Endret 15. mars 2005 av tha stoffi

[miceagol]

Måtte jo teste FLAC siden det var skrevet så mye pent om den her... og ble ekstremt skuffet da jeg så at den ikke komprimerte bedre enn 25%.

Typisk WAV fil på 57MB ble 43MB på maks-komprimeringen til FLAC.

 

Nei da holder jeg meg til MP3 komprimert på 224+ kbps...

ehmm. tilsvarer ikke wav med 1411kbs det samme som mp3 128kbs og flac 25% av mpe igjen? altså 32 kbs?

 

i såfall bør ikke fila ta mer enn 2mb

 

 

edit: fant ut at det var elendig komprimering på flac

Hæ? Wav tilsvarer 128 kBit/s Mp3? Tror jeg har havnet i feil univers. *vandre inn i portalen igjen*

[Shimano]

Hvilket format bruker brukerne av dette forum, og hvorfor?

MP3 - bestandig brukt det, gir god nok lyd ved høy bitrate (plass er jo ikke akkurat av stor viktighet lenger; man får jo GB'ene slengt etter seg, så om en fil tar 5 eller 10MB har liten betydning idag).

 

Og ikke minst fordi jeg ikke har noen bærbare enheter som støtter annet enn MP3.

[tozer]

wav er vel ukomprimert? altså uten tap? og størrelsen er dog enorm..

[Shimano]

Beta maskinen var tung,dårlig på lyd og bildet.

Og etterkommeren Vhs var lett, mye bedre bildet og med stereo lyd.

Vær nå snill - Beta var teknisk overlegen VHS. Tviler på at selv kliss nye VHS-spillere den dag i dag (i den grad de fremdeles produseres) er i nærheten av den kvaliteten Beta hadde på 80-tallet.

 

Hadde begge systemene i heimen når jeg var yngre og Beta-maskinen ble brukt til opptak langt inn på 90-tallet. VHS-maskinen ble ikke brukt til annet enn avspilling av leiefilmer. Det var stor sorg når Beta-maskinen omsider tok kvelden etter godt over 10 års tjeneste; standard VHS er med respekt å melde crap i forhold både når det gjelder avspilling og opptak.

 

PS: Beta-kassetten var fysisk mindre enn VHS, men du har tydeligvis aldri sett en.

Endret 15. mars 2005 av Shimano

[numbnut]

jeg holder meg til mp3 fordi det er enkelt, alt støtter det og "kjærringa" skjønner det. hvorfor ikke?

når jeg lytter til musikk er det med ett par Stax Lambda Pro og en Accuphase preamp. på toget, bussen eller i Oslos gater har det ingen verdens ting å si hvilket format man velger. de som påstår de lytter til musikk på en bærbar enhet.. gå hjem å vogg. det nærmeste verden har vært portabel kvalitetslyd er Sony's Obaikan, som forøvrig kun ble solgt i østen og deler av USA.

MP3 og hva de alle nå heter..tro dere meg, it sucks! stikk inn på ei ordentlig sjappe og lytt musikk på en god platespiller, ett godt riaatrinn og en god preamp og ett par gode hodetelefoner.

ellers kan man filosofere over hvordan musikk høres ut mens man hører på "musikk" med en mp3spiller.

 

musikk skal nytes ikke voldtas! dermed basta!!

[numbnut]

Beta maskinen var tung,dårlig på lyd og bildet.

Og etterkommeren Vhs var lett, mye bedre bildet og med stereo lyd.

Vær nå snill - Beta var teknisk overlegen VHS. Tviler på at selv kliss nye VHS-spillere den dag i dag (i den grad de fremdeles produseres) er i nærheten av den kvaliteten Beta hadde på 80-tallet.

 

Hadde begge systemene i heimen når jeg var yngre og Beta-maskinen ble brukt til opptak langt inn på 90-tallet. VHS-maskinen ble ikke brukt til annet enn avspilling av leiefilmer. Det var stor sorg når Beta-maskinen omsider tok kvelden etter godt over 10 års tjeneste; standard VHS er med respekt å melde crap i forhold både når det gjelder avspilling og opptak.

 

PS: Beta-kassetten var fysisk mindre enn VHS, men du har tydeligvis aldri sett en.

det er aldeles korrekt. det varmer mitt hjerte å høre noen snakker om den gamle kjære Beta'en. den var utvilsom vhs langt overlegen. men de to store gikk sammen og fikk laget en standard som knakk ryggen på Beta som format. Vi hadde alle vært mer happy med Beta som format vs VHS..

[Darth Kjell]

Jeg bruker mp3 fordi det det er mest praktisk. Alle bærbare flash/hd-enheter støtter det.

 

Vet at du kanskje ikke får verdens beste kvalitet med lav bitrate, men dette er ikke et problem for meg. Det er bare å decode med høy kvalitet. Har over 350 GB harddisk-kapasitet, om en fil er 6 eller 7 MB spiller ingen rolle.

[numbnut]

Beta maskinen var tung,dårlig på lyd og bildet.

Og etterkommeren Vhs var lett, mye bedre bildet og med stereo lyd.

det var det dummeste jeg har lest på veldig lang tid. vet du ikke noe om det, ti stille.. det gagner oss alle...

[thoering]

Synes selv at 128kbit cbr mp3, som er det de fleste som ikke har satt seg inn i det bruker, er vondt for ørene. Når det gjelder lydkvalitet, har dog rippeprogram og encoder mye og si, ikke bare bitrate. Selv bruker jeg EAC og Lame (3.90.3), kjører secure mode ripping og --alt-preset standard (~220kbit vbr), og det blir særdeles bra.

 

Ang. flac, teit å si at det har elendig komprimering. Poenget med flac er lossless komprimering vha. vbr, og da er det naturlig at størrelsen ikke kan minke særlig mye.

 

Edit: leif

Endret 16. mars 2005 av thoering

[tintin77]

Jeg bruker nå hovedsaklig

 

320Kbit AAC ved ripping av cder, har også en god del mp3 i 320Kbit

 

Wave 1411kbit er nok bedre ja, men tar uendelig mye mer plass da

 

Har nok en god del mp3 i 128, 192, 256Kbit også...

[Titanic]

Ett annet hovedpoeng er at mp3 støttes av mange bærbare spillere. OGG er i mine øyne en kurositet for vanlig musikk, og vil fortsette å være det, hvis noe tar over, så har jeg større tro på AAC.

Et meget viktig poeng, tør jeg påstå. Selv encoder jeg alle nye CD-er som .ogg, men det er noe drit å måtte ha .mp3-kopier siden mp3-spilleren min ikke støtter noe annet enn .mp3.

Løsning: skaff deg en MP3-spiller som støtter OGG.

 

Forslag til løsning: iAudio M3

 

Har denne spilleren selv, og kan ikke si annet enn at jeg er veldig fornøyd. Lydkvaliteten er fenomenal, den støtter OGG, har radio og mye mer.

Med andre ord, du mener at brukern skal tilpasse seg formatet og ikke omvendt?