Deja-vu, et mysterium...

[☀ ❄]

Du kan ikke -- så vidt jeg vet -- tenke bevisst at "det må være galt, for det har hjernen fyllt ut for meg". Det ville krevd at du holdt styr på hva som ble oppfattet og hva som ble fyllt inn, og det ville vært lite økonomisk bruk av minne. Du kan derimot bruke den samme hjernen til å forske på bruk av hjernen, og til å utføre forsøk som underbygger påstanden.

 

Man kan stole på den hjernen (med hensyn til problemet vi diskuterer. Kildekritikk er et annet spørsmål), fordi svakheten ikke er relatert til resultatet. Det er ikke slik at forskeren "tror at han kanskje husker noe om at hjernen fyller ut detaljer".

 

For øvrig kan alle sletteprogrammer i utgangspunktet slette seg selv.

[JBlack]

Hukommelsen er faktisk mye mindre til å stole på enn de fleste av oss er klar over. Hjernen er utrolig flink til å på egen hånd fylle ut med egne detaljer for å gi et helhetlig inntrykk, enten det gjelder hukommelse eller det gjelder ting du opplever i øyeblikket.

Kan man stole på den hjernen som har kommet med den teorien der?

Eller med andre ord: Kan en hjerne evaluere seg selv?

Jeg tviler...

De spørsmålene ble for svevende, og kan tolkes i forskjellige retninger. Du må nok konkretisere litt.

 

F.x

1. Kan en hjerne forstå hvordan en hjerne fungerer: Sansynligivs

2. Kan en hjerne evalurere sin egen tankeprosess: I hvertfall ikke fullstendig

 

Tilfelle 1: Du tar sansynligvis feil.

Tilfelle 2: Viser at hjernen ofte ikke vil være bevisst sine egne feil, og derfor ikke med sikkerhet kan avsløre at Deja vu var en feilassosiasjon

[834HF42F242]

Hukommelsen er faktisk mye mindre til å stole på enn de fleste av oss er klar over.

Jeg mener du er for konkret i påstanden om hvordan hjernen fungerer.

Du skriver "enn de fleste er klar over". Hvilken utdanning har du som hever deg over "de fleste", og hvor er kilden til faktadetaljene dine? Du generaliserer jo menneskehjernen.

 

Noen har en utmerket hukommelse hvor de, ved å bruke litt andre tankeganger, kan hente ut informasjon fra hukommelsen på en helt annen og mer nøyaktig måte. De indekserer de forskjellige bitene med enkle huskeregler. Huskereglene er enklere å finne frem, og blir som en nøkkel til den dypereliggende infoen.

 

Jeg tror alle mennesker bruker hjernen sin forskjellig, og hvorvidt en kan stole på hukommelsen vil nok variere fra person til person. Hjernens hukommelse er så avansert og fantastisk at vi aldri kan sette oss 100 % inn i hvordan det fungerer.

 

Med mindre du har snakket med tusenvis av forskjellige mennesker om hvordan de oppfatter at hjernens hukommelse fungerer, så tar du utgangspunkt i at det er ditt eget hukommelsessenter du ikke kan stole på.

Endret 16. mars 2005 av anth

[JBlack]

Jeg mener du er for konkret i påstanden om hvordan hjernen fungerer.

Du skriver "enn de fleste er klar over". Hvilken utdanning har du som hever deg over "de fleste", og hvor er kilden til faktadetaljene dine? Du generaliserer jo menneskehjernen.

Dropp personangrepene og hold deg til saken.

 

Noen har en utmerket hukommelse hvor de, ved å bruke litt andre tankeganger, kan hente ut informasjon fra hukommelsen på en helt annen og mer nøyaktig måte. De indekserer de forskjellige bitene med enkle huskeregler. Huskereglene er enklere å finne frem, og blir som en nøkkel til den dypereliggende infoen.

Det finnes teknikker for å huske ting man trenger å huske. De færreste benytter seg av slike teknikker for å huske en tilfeldig person som prater i en mobil på et tilfeldig sted, bare i tilfelle de skulle oppleve deja-vu en gang i fremtiden.

 

Jeg tror alle mennesker bruker hjernen sin forskjellig, og hvorvidt en kan stole på hukommelsen vil nok variere fra person til person.

Selvsagt er det forskjell på hvor god hukommelse forskjellige mennesker har. Men måten hjernen fungerer på er nokså lik fra person til person. Akkurat som de fleste av oss har prinsipielt like kropper, men noen er sterkere, raskere, smidigere enn andre. Og noen har kanskje spesielle egenskaper som andre ikke har.

 

Men siden vi prisnipielt fungerer likt, så kan man ant at Deja vu også prinspielt fungerer likt hos forskjellige personer. men det kan selvsagt være mer enn en årsak.

 

Hjernens hukommelse er så avansert og fantastisk at vi aldri kan sette oss 100 % inn i hvordan det fungerer.

 

Med mindre du har snakket med tusenvis av forskjellige mennesker om hvordan de oppfatter at hjernens hukommelse fungerer, så tar du utgangspunkt i at det er ditt eget hukommelsessenter du ikke kan stole på.

Her er et anbefalt triks som noen oss bruker: Les hva andre har funnet ut! Da sparer du mye tid, og du slipper å spørre tusenvis av mennesker på egen hånd! Kult!

 

Et annet tips er å spørre folk på en høflig måte hvor de har sine opplysninger fra, i stedet for å frekt anta at de er fulle av dritt og ikke veit hva de prater om. "På seg selv kjenner man andre" er et godt ordtak, men kanskje ikke alltid vært å følge blindt.

 

Her er noen Google stikkord: "false memories syndrome" "vitness reliability"

 

God lesing!

 

What are false memories? Because of the reconstructive nature of memory, some memories may be distorted through influences such as the incorporation of new information.

 

Legg merke til reconstructive. Det betyr at hukommelse rekonstrueres av hjernen, og ikke er noen absolutt gjenkallelse av hva som har skjedd. Og minne rekonstrueres med større og mindre grad av feil. Det er veljente fakta.

 

Og basert på dette påstår jeg at det er bare å forvente at fordi man husker feil, at man kan oppleve den falske følelsen av å ha opplevd en situasjon tidligere.

[834HF42F242]

Mulig det er slik, men jeg tror hjernen assosierer en rekkefølge av hendelser med en lignende hendelse tidligere i livet hvor den bortimot samme rekkefølgen av hendelser oppstod. Den koblingen føles som en deja-vu fordi vi er borti noe som ligger dypt i hukommelsessenteret, men som ikke blir hentet frem i bevisstheten.

 

En annen ting: Hvis du refererer til fakta, så er det normalt å oppgi en kilde. Hvis ikke så gir du uttrykk for at det er dine egne ord. Og når du gjør det, så tar jeg utgangspunkt i at det er din påstand.

 

Edit: Alle bruker hjernen på forskjellig måte. Alle utvikler en egen teknikk for hvordan hjernen skal prosessere ting.

Hvis jeg spør: 109-87=X, så bruker vi nok ikke en helt identisk teknikk for å regne ut X. Og det er på et enkelt stykke. Teknikkene blir ikke mindre forskjellige ved mer avansert tenking.

 

Edit: Mulig de fleste bruker 13+9-teknikken for å finne X, men det finnes de som teller på fingrene eller gjør andre ting. Noen vet nok også svaret uten å regne på det i det hele tatt.

Endret 16. mars 2005 av anth

[JBlack]

Mulig det er slik, men jeg tror hjernen assosierer en rekkefølge av hendelser med en lignende hendelse tidligere i livet hvor den bortimot samme rekkefølgen av hendelser oppstod. Den koblingen føles som en deja-vu fordi vi er borti noe som ligger dypt i hukommelsessenteret, men som ikke blir hentet frem i bevisstheten.

Noe som er omtrent det samme som jeg sier. Hjernen finner frem noe som ligner, fyller ut enkelte manglende detaljer på egen hånd, gjerne basert på situasjonen i øyeblikket (... such as the incorporation of new information) og skaper illusjonen om at situasjonen er den samme.

 

En annen ting: Hvis du refererer til fakta, så er det normalt å oppgi en kilde. Hvis ikke så gir du uttrykk for at det er dine egne ord. Og når du gjør det, så tar jeg utgangspunkt i at det er din påstand.

Noe man gjør i vitenskapelig artikler dersom det ikke er snakk om allment akseptert kunnskap.

 

Det ville blitt for tungvindt å hele tiden skulle dokumentere alle sine påstander. Spesielt fordi man ofte ikke har referanser for hånden. Men man bør være rede til å stå for dem, eller trekke dem, dersom det skulle komme til det.

 

Tenk om jeg skulle be deg dokumentere neste sitat fra deg...

 

Edit: Alle bruker hjernen på forskjellig måte. Alle utvikler en egen teknikk for hvordan hjernen skal prosesere ting.

Hvis jeg spør: 109-87=X, så bruker vi nok ikke en helt identisk teknikk for å regne ut X. Og det er på et enkelt stykke. Teknikkene blir ikke mindre forskjellige ved mer avansert tenking.

Hukommelse er en lavere funksjon enn abstrakt tenking. Ikke en høyere. Hjernens grunnleggende funksjonalitet er ganske lik fra person til person, slik som beskrevet tidligere.

[NothgaliC]

Its the Force

[H4ngm4N]

Jeg opplever situasjoner der jeg føler det blir som en spillefilm. At jeg hele tiden vet hva som skal skje mens det skjer.

Eks: Nå sier han det, ja det passer godt. Ja, nå tar han og skreller appelsinen ja... eeh? Hva skjedde nå? DEJA-VU!

Jeg ser ikke frem i tiden, men føler at jeg vet om det som skjer i det det skjer. Så forsvinner følelsen, men noen ganger kommer den litt svakere tilbake sekunder etterpå.

Det er ikke slik jeg vil beskrive deja-vu. Men jeg hadde en slik opplevelse fra treningen min på mandag. Jeg og en kamerat spilte en kamp (badminton), og jeg ledet 14-7 i andre sett. Så fikk jeg en slags sperre, jeg følte på meg at han kom til å ta meg igjen. Og det gjorde han, men etterhvert som han tok meg igjen fikk jeg for meg at jeg ville vinne allikevel, og når det var 14-14, visste jeg at jeg kom til å vinne 17-14. Det gjorde jeg også.

[834HF42F242]

@H4ngm4N: Du beskriver noe du vet på forhånd (synskhet). Et deja-vu er en episode der det skjer noe du føler har skjedd før.

[Prizefighter]

Når jeg får Deja-Vu er det akkurat som om jeg husker noe, ofte ikke akkurat alltid det som er i situasjonen, men ting som føles så kjent ut som bare kommer fram.

Det er ofte slik jeg har lyst og fullføre setningene til de som snakker nesten også, men det går liksom ikke. Som anth sier, det virker som en spillefilm, og følelsen kommer av og til tilbake etterpå.

Fikk en gang så sterk deja-vu jeg bare stoppa opp og gapet en stund.

 

edit: glemte også å si at dette er periodevis. Ofte har jeg perioder med mye deja vu, noen ganger får jeg nesten ingen.

Endret 16. mars 2005 av Chris88

[834HF42F242]

Det er rart det der med periodene ja, Chris88. Tror ikke jeg har hatt et deja-vu på måneder.

[H4ngm4N]

@H4ngm4N: Du beskriver noe du vet på forhånd (synskhet). Et deja-vu er en episode der det skjer noe du føler har skjedd før.

Mulig jeg formulerte meg dårlig der, men det var akkurat det du sa jeg mente.

[Codename_Paragon]

På mandag drar jeg på butikken. Mens jeg skal betale ser jeg et person som tar opp en mobiltelefon, og begynner å snakke i den. Når jeg ser dette mener jeg å huske at jeg har sett akkurat dette før.

Så, en uke etterpå, når jeg skal betale igjen ser jeg den samme mannen som tar opp den samme mobiltelefonen og sier det samme som han sa en uke før. Hele butikken er også fulstendig lik. Da mener jeg at det er tredje gang jeg ser dette.

Interessant.

 

Spørsmålet er: kan du være sikker på at det er bare første gangen som er innbilt, eller kan første og andre være innbilt og bare tredje være reell?

[834HF42F242]

Lurer på om deja-vu er noe som forekommer oftere hos enkelte mennesker. Si at 1% av norges befolkning er spesielt utsatt for fenomenet i så stor grad at de opplever deja-vu daglig. Kan dette være de samme menneskene som går rundt og tror de har levd et tidligere liv?

[JBlack]

Lurer på om deja-vu er noe som forekommer oftere hos enkelte mennesker.

Noe annet ville være ekstremt overraskende.

 

Si at 1% av norges befolkning er spesielt utsatt for fenomenet i så stor grad at de opplever deja-vu daglig. Kan dette være de samme menneskene som går rundt og tror de har levd et tidligere liv?

Har aldri hørt om at noen opplever daja-vu så ofte. Man mange opplever deja-vu i forbindelse med hendelser som innebærer moderne ting (f.x eksempelet med mobiltelefonen), og det burde utelukke at i hvertfall disse opplevelsene er refleksjoner fra tidligere liv.

[Huscht]

Deja-vu opplever jeg som oftest et par ganger i uken. Oftere også.. Enkelte ganger kommer det flere ganger per dag, men da er det som oftest fra tankerekker. Altså ikke bare av ting jeg gjør eller opplever på nytt, men et sted jeg er på får meg til å tenke på samme måte som sist jeg var der.

 

Går ikke rundt å tror jeg har levd før dette livet nei

[Prizefighter]

How Stuff Works - Deja Vu

[834HF42F242]

Har aldri hørt om at noen opplever daja-vu så ofte. Man mange opplever deja-vu i forbindelse med hendelser som innebærer moderne ting (f.x eksempelet med mobiltelefonen), og det burde utelukke at i hvertfall disse opplevelsene er refleksjoner fra tidligere liv.

Nå er det ikke dermed sagt at alle deja-vu-opplevelser innebærer en mobiltelefon eller lignende.

Det kan være at folk som tror de har levd et tidligere liv, har en mental forstyrrelse som gjør at dem lettere kan tro på slike ting. At deja-vu i tilleg kan "trigge" slike vrangforestillinger virker da sannsynlig nok.

 

Og @Huscht: Sa jeg at alle som har deja-vu ofte, tror de har levd et tidligere liv? Nei, det jeg mener er at de forstyrrede menneskene som tror de har levd tidligere, sannsynligvis får forsterket sin tro på det fordi kombinasjonen mentale forstyrrelser og mange deja-vu-opplevelser kanskje virker forsterkende.

 

Edit: Tastaturet får ikke med seg all tappingen

Endret 17. mars 2005 av anth

[aklla]

forskere har en teori om at hjernen lagrer ting og "linker" enkelte ting sammen, for å huske noe som har skjedd, når samme linkingen skjer to ganger, så blir det kalt Deja-vu, den linkingen som skjer er nesten totalt forandret etter bare ett par måneder, f.eks den kjedelige festen med du og 3 andre ble til en god fest med deg og 15 andre(sett dokumentar om det)

 

deja-vu er ikke mer enn 2 like koblinger i hjernen

 

 

ps. dette er min teori, teorien er ikke bekreftet av noen

[Huscht]

Og @Huscht: Sa jeg at alle som har deja-vu ofte, tror de har levd et tidligere liv?

 

...

 

Edit: Tastaturet får ikke med seg all tappingen

Hehe, ta det litt mer med ro da mann. Var ikke slik ment.