Tråden til alle våpeninterreserte nerder.

[NothgaliC]

Hva er favorittvåpenmerket ditt og hva er de forskjellig favorittvåpenene dine. Og hvilken kuler tror du er mest effektiv?

 

Favorittvåpenmerket mitt er tyske Heckler und Koch med franske Fabrique Nationale på andreplass og Colt på tredje.

 

Favorittvåpen:

Stormgever: HK G36 K og Colt M4 på andre

SMG: HK MP5 med FN P90 på andre

Pistol: HK Mark 23 (AKA SOCOM) og FN Five-seveN på andre

Revolver: Colt Single Action Army

Bullpup(?): FAMAS med Steyr Aug på andre

 

Beste kuletype tror jeg er HP (hollow point). Disse kulene river opp alt de må komme i kontakt med og lager det om til grøt. Og de blir igjenn inne i kroppen.

[A.J Green]

Jeg har skutt med Glock 21, Magum .357 og Ruger. Så må nok si at dette er mine favoritter. (uten å ha prøvd annet.) Ammo har jeg heller lite peil på..

[lceman™]

Walther

 

Liker våpen som skiller seg ut fra ''massene'' derfor elsker jeg Walther P990.

 

Ellers liker jeg jo så klart P-90 og Steyr AUG på grunn av formen.

 

Helst Barret .50 hvis jeg skal foretrekke noen sniper.

Endret 13. mars 2005 av Icedude

[NothgaliC]

Walther

 

Liker våpen som skiller seg ut fra ''massene'' derfor elsker jeg Walther P990.

 

Ellers liker jeg jo så klart P-90 og Steyr AUG på grunn av formen.

 

Helst Barret .50 hvis jeg skal foretrekke noen sniper.

Barret 50. er ikke å annbefale å bruke på infanteri. Kulene vil lage hakkemat av alt de treffer. Derfor blir det helst brukt mot lett pansret biler.

[Aquabat]

Walther

 

Liker våpen som skiller seg ut fra ''massene'' derfor elsker jeg Walther P990.

 

Ellers liker jeg jo så klart P-90 og Steyr AUG på grunn av formen.

 

Helst Barret .50 hvis jeg skal foretrekke noen sniper.

Barret 50. er ikke å annbefale å bruke på infanteri. Kulene vil lage hakkemat av alt de treffer. Derfor blir det helst brukt mot lett pansret biler.

Og ulempen med dét er...?

 

Edit:

Endret 14. mars 2005 av jephque

[ED209]

Barret .50 skal ikke brukes mot personell. Er vel helst ment som sabotasjevåpen, kjøretøy ol.

[Aquabat]

' date='14/03/2005 : 01:10'] Barret .50 skal ikke brukes mot personell. Er vel helst ment som sabotasjevåpen, kjøretøy ol.

Hva med grupper av personell...?

[ED209]

Air strike, granatkastere, håndgranat, MG ol. Bare ikke M82.

 

*Ironisk tone*

 

Da jeg var inne hadde vi 44mm flak kanoner. Disske kunne brukes i nærkamp mot bakkestyrker bare ikke mot en person. Dette ville kvalifisere til sløsing av ammo, tro det eller ei.

To stk. gikk greit.

[DDDD]

 

[Odden]

tja favoritt våpen

 

Personlig liker jeg geværet mitt, en Sauer & Sohn 200 STR; 6,5mm konkurannsegevær. veier en 3-5 kilo tror jeg avhengig av løpslengde. siktet er et Busk(husker ikke helt hvordan det blir skrevet) stålsikte. våpenet har et 5skudds magasin. sikring ved avtrekkeren. prisen er en 15-17000 avhengig av kaliberet

kulene er Sierra 8,2 grams molycoat, med 39,3 grains Nitrocellulose røykfritt krutt. i en 55mm hylse. Dette gir en kulehastighet på mellom 835 og 845 m/s.

presisjonen i benk på 200 meter er x=17mm y=13mm med 20 skudd. alså alle skuddene er innenfor et område som har høyde på 17mm og bredde på 13mm.

 

ellers har jeg lyst på en AR15 (den sivile utgaven av M4 Carabine).

 

Når det gjelder å bruke Barrett .50cal til antipersonell så har dere glemmt noen småting som kanskje er vesentlige. i krig så vil du ikke drepe en infanterist. du vil heller gi ham alvorlige skader. dette fører til at du "uskadliggjør" to personer. isteden for at du får et kill, så får du en person hardt skadet, og en annen person som hjelper den skadede.

 

Som pistoler har jeg sansen for Beretta 92F pga magasinkapasiteten.

 

Gjennomslagskraft er kjekt å ha, men hva er best? å ha 6 sinnsykt kraftige skudd, eller 17 normalt kraftige skudd.

 

Men selvfølgelig det beste er nok å ha et par gatling guns...

 

edit: en liten men vesentlig skrivefeil

Endret 14. mars 2005 av Odden

[Gunfreak]

når det er SMG'r det er snakk om så er det bare EN!!: MP5

Rifler i 5.56 er det mye å velge mellom, men C8 SFW, G36kv samt Colt commando er mine favoriter.

 

i 7.62 er AG og m21 favoritene,

 

blandt pistoler i 9mm ligger beretta 92 og sig p226 ganske likt.

i .40 er det usp som gjelder,

og i .45 er det bare 1911 som man skal velge..

[tjalla]

http://www.ginklai.net/images/galerija/171_realminigun.jpg

 

FUCK YEAH!!

[Aquabat]

Når det gjelder å bruke Barrett .50cal til antipersonell så har dere glemmt noen småting som kanskje er vesentlige. i krig så vil du ikke drepe en infanterist. du vil heller gi ham alvorlige skader. dette fører til at du "uskadliggjør" to personer. isteden for at du får et kill, så får du en person hardt skadet, og en annen person som hjelper den skadede.

Så du klarer ikke å se fordelene med å drepe en fiende istedenfor å skade han? Hva hvis vi kaller fienden for en 'terrorist' istedenfor 'infanterist'? Fortsatt like meningsløst å ta livet av mannen?

 

Ikke alle kriger som utkjempes på store slagmarker, vet du.

[abcd423417984]

Hva er favorittvåpenmerket ditt og hva er de forskjellig favorittvåpenene dine. Og hvilken kuler tror du er mest effektiv?

Selv foretrekker jeg heckler & koch (UMP er tidenes deiligste smg), og jeg planlegger å kjøpe en 9mm USP selv så snart jeg får råd. Ellers så synes jeg remington har de heftigste haglene (remington 870) og riflene (remington 700). Ser man rent historisk på det hele så synes jeg Mauser også har en haug gode våpen på samvittigheten. Rent teknisk liker jeg faktisk browning litt, da jeg selv eier en pistol av denne produsenten...og den feiler aldri.

 

Nå er jeg ikke helt upartisk. Jeg eier selv en remington 870 hagle, en browing buck mark pistol, og er i prosessen med å kjøpe både en pistol til og en storvilltrifle.

 

Min remington 870

Min browning buck mark

 

Ellers så er jeg svak for Kimber, Springfield, Para Ordnance, og Glock.

 

Da det gjelder hva som er mest "effektivt", så kommer det helt ann på situasjonen. Jeg vil tro at en .45ACP (pistol) vil være det beste kompromiss hvis man ønsker noe kraftig som gjør skade, som ikke krever en gaffeltruck for å holde oppe(NEI desert eagle er ALDRI et praktisk våpen!). Da det gjelder SMG og AR så har jeg ikke peiling.

[Odden]

Når det gjelder å bruke Barrett .50cal til antipersonell så har dere glemmt noen småting som kanskje er vesentlige. i krig så vil du ikke drepe en infanterist. du vil heller gi ham alvorlige skader. dette fører til at du "uskadliggjør" to personer. isteden for at du får et kill, så får du en person hardt skadet, og en annen person som hjelper den skadede.

Så du klarer ikke å se fordelene med å drepe en fiende istedenfor å skade han? Hva hvis vi kaller fienden for en 'terrorist' istedenfor 'infanterist'? Fortsatt like meningsløst å ta livet av mannen?

 

Ikke alle kriger som utkjempes på store slagmarker, vet du.

Selvfølgelig ser jeg fordeler med å drepe fienden. men når jeg mener infanterist så er det mer i forstanden en person i en større mengde som alle er militære som er under en militær offansiv osv.

 

Men hvorfor ikke kalle en spade for en rake? det er STOR forskjell på en infanterist og en terrorist. en infanterist er del av et lag som beskytter hverandre og hjelper hverandre. og viss en del av laget blir skadet så er de trent opp til å hjelpe den personen.

En terrorist tenker kun på målet sitt. de er som regel sivile som blir lært opp basis våpenkunnskap osv. jeg tenker på de som kanonføde. de har ikke de instinktene om å hjelpe sine lagkammerater.

 

Derfor skriver jeg at det er bedre å skadeskyte en infanterist. å skadeskyte en terrorist lønner seg som regel viss den personen vet noe. En annen grunn til å skadeskyte en terrorist er at viss du dreper ham så er det en mulighet for at han kommer til å få martyrstatus, og da hjelper terroristorganisasjonen til å rekruttere flere folk. Skadeskyt, hiv i fengsel. men for all del, unngå å lage martyrer.

 

Selvfølgelig er ikke alle trefninger store slag. men prinsippet er det samme, er det en menig i et lag. skyt for å skade, da oppholder du personell. er det offiser skyt for å drepe for da ødelegger du "chain of command" og kanskje litt moral. men jeg ser ikke på en Barrett .50cal til å være et antipersonellgevær.

det er jo altfor svært (skal liksom bære sattanskapet også)

 

Men tilbake til din kommentar om at jeg ikke ser gode ting med å drepe fienden. joda det gjør jeg. så lenge det er en offiser. men jeg ser flere fordeler ved å skadeskyte infanterister

[farke]

Span ut denne!

 

Kort oppsummert skal altså Fabrique Nationale Herstal FN SCAR bli US Special Forces sin nye modulære angrepsrifle. Den vil leveres både i Light (5.56mm NATO), Heavy (7.62 NATO) og CQB (kortversjon for nærkamp); etterhvert blir den sikkert også å finne i Sniper- og SAW-konfigurasjon (SAW = Squad Automatic Weapon) om jeg kjenner amerikanerne rett.

 

I krig er det forresten rent strategisk mer å tjene på å såre fienden enn å drepe ham, da sårede soldater legger større press på fiendens logistiske apparat enn døde soldater.

Endret 14. mars 2005 av farke

[Gunfreak]

det å drive å såre finden funker ikke i virkligheten da, det er kill or be killed. når kuler flyr rundt hue på deg tenker du ikke på å skade finden. da skyter du til han ligger nede

[Aquabat]

I krig er det forresten rent strategisk mer å tjene på å såre fienden enn å drepe ham, da sårede soldater legger større press på fiendens logistiske apparat enn døde soldater.

Tja, en død mann skyter ikke tilbake. Han sprenger seg ikke i luften heller. Hele teorien om at en såret fiende er bedre enn en død fiende passer nokså dårlig inn i dagens kriger hvor motstanderene ikke har noe særlig til hverken sanitet eller feltsykehus (Irak og Afghanistan).

[Loeve]

Maskinpistol: MP5 og kanskje en Thompson med tønnemagasin (Tommygun) på andreplass.

 

Snikskyttergevær: PSG-1

 

Pistol: Smith & Wesson .32 (Lett å gjemme, lett å skade med)

 

Maskingevær: M62

 

Automatgevær: AG3 (Hvorfor velge mellom skuddtakt, presisjon eller kraft når du kan få alt? )

[MrLee]

I krig er det forresten rent strategisk mer å tjene på å såre fienden enn å drepe ham, da sårede soldater legger større press på fiendens logistiske apparat enn døde soldater.

Tja, en død mann skyter ikke tilbake. Han sprenger seg ikke i luften heller. Hele teorien om at en såret fiende er bedre enn en død fiende passer nokså dårlig inn i dagens kriger hvor motstanderene ikke har noe særlig til hverken sanitet eller feltsykehus (Irak og Afghanistan).

hvis man blir truffet av en 5.56mm tviler jeg på om man er i stand til å skyte tilbake enten man dauer eller ikke.

 

Poenget er at å skade fi, samme om det er en terrorist eller en infanterist fra en regulær hær er effektivt uansett. Man uskadeliggjør motstanderen. Fordelen med å sloss mot regulær hær er at man uskadeliggjør 2, ikke bare en..

 

edit: gunfreak - her er det ikke snakk om hva man sikter på, men om kula du skyter med river med seg halve kroppen når du treffer (.50BMG), eller om den bare lager ett lite hull fremme, stort hulrom og litt større hull på vei ut... Selvsagt tenker man ikke "skyt for å såre", men hvis man skyter i "center mass" så kommer det helt ann på kaliber og kule om man sårer eller dreper momentant.. Tviler uansett på at noen som blir truffet av en 5.56mm eller 7.62mm klarer å forbli stående...

 

Favorittvåpen:

Stormgever: Colt M4 med Beta C mag? tungt og godt...

SMG: HK MP5SD Med innskyvbar kolbe. P90 er digg pga 50skudds mag og 5.7mm konfigurasjon.

Pistol: FN Five-seveN, Berretta M92F <- "klassikeren"

Revolver: Colt Anaconda .44 "I have 6 little friends and they all run faster than you do"

Bullpup: Famas, Steyer AUG

Sniper rifle: Gi meg en go gammaldags 7.62mm bolt action anyday Eller en konvertert G3... G3SG1?

 

Ammo:

Helmantel all the way baby... max penetrasjonsevne, drit i om det river opp kroppen eller ikke. Man skal jo være lovlig også da

 

Eller snakker vi større kalber så er vel go gammal MP ammo fra raufoss en klassiker..

Endret 14. mars 2005 av MrLee