Forumets uoffisielle gitar-tråd...

[tom waits for alice]

Slett ikke noe dumt spørsmål. Svaret er trening. Spill mye sanger og spill akkordprogresjonene på gitaren (eller et annet instrument) så vet du etterhvert hvordan ting vanligvis henger sammen. I starten må du prøve og feile, det gjør ingen ting. Bare bruke pause og rewind-knappene på spilleren flittig og ta dem om og om igjen til det sitter. Etterhvert vil overgangene mellom akkordene sitte i hukommelsen, så når du hører en Am7 til Fmaj7 så vet du at det er det det er. Ikke nødvendigvis "hvor" det er, det krever det som kalles absolutt gehør, men når du har funnet den første akkorden følger de neste fordi du kjenner igjen overgangene.

 

Nå starter denne lille snutten med en enkelt tone, og da kan man selvsagt ikke si med sikkerhet hva den aller første akkorden er, men temaet er ikke så originalt, og dermed gir den seg selv.

 

Gehør hjelper selvsagt, jeg er så heldig at det er medfødt, men det kan utmerket godt trenes opp. Jeg kan høre akkorder, enten de spilles helt ut eller bare antydes, ut fra musikken. Men det er lettere når det er akkorder og progresjoner jeg er vant med (tross gehøret), jeg sliter mer med atonal musikk eller avantgade jazz, for å si det sånn.

 

I dette tilfellet er det altså kjente overganger som er brukt i en rekke låter. Det gjør det selvsagt enklere.

 

Geir

[Kjekssjokolade]

Takker, det var et langt, hyggelig og ikke minst forståelig svar

 

Edit:

Kan noen forklare meg det med hel-steg og halv-steg. Whole-step og half-step.

Endret 10. mai 2007 av Kjekssjokolade

[lassaron-jon]

heilsteg og halvsteg.

toneskalaen går sånn

C C# D D# E F F# G G# A A# H/B

Om du tek eit piano til eksempel eksempel.

Fra C og opp til C# (Ciss elns) er det eit halv tonesteg. og fra C# til D er det eit halvt.

Fra C til D blir då eit heilt tonesteg.

 

På gitaren er kvart band eit halvt tonesteg.

Om du holder i første band på E strengen (Den mørkaste eller lysaste ved vanleg tuning) vil du få ein F, fordi det er eit halvt tonesteg fra E til F.

 

Det her er slik eg hugsar det fra 8. klasse musikk teori, men trur det stemmer.

Håpar du forstår.

[Stephen Colbert]

Hva er forskjellen på "skrudd på hals" og "fast hals"?

[KimNK]

Låter generelt ganske forskjellig. Og på ein god limt hals merkar ein godt at sustainen sit betre og jevnare. Skal du derimot vere uheldig å øydelegge ein limt hals... Då er du ute på tur.

[Bønne]

...

Endret 6. februar 2017 av Bønne

[KimNK]

Sustain er kor lenge den akkustiske klangen held.

[Bønne]

...

Endret 6. februar 2017 av Bønne

[Stephen Colbert]

Hva er best av limt og skrudd?

[jonnor]

Limt gir best sustain, men har den ulempen at halsen ikke kan byttes ut.

Er det egentlig så stor forskjell på lyden, utenom sustain ?

[tom waits for alice]

Jeg spiller med glede djevelens advokat her:

 

1. Hva er den fysiske egenskapen i limet som gjør at lyden forplanter seg bedre og varer lenger med limet som "mellomlegg" enn når du har tre direkte mot tre, slik det er på bolted necks? Subsidiært: Hva er den teoretiske forklaringen på at skruene demper sustainen i en gitar?

 

2. Noen som kan linke til vitenskapelige tester av sustainen i ulike gitarer som underbygger denne teorien?

 

Geir

[Tumbleweed]

Jeg spiller med glede djevelens advokat her:

 

1. Hva er den fysiske egenskapen i limet som gjør at lyden forplanter seg bedre og varer lenger med limet som "mellomlegg" enn når du har tre direkte mot tre, slik det er på bolted necks? Subsidiært: Hva er den teoretiske forklaringen på at skruene demper sustainen i en gitar?

 

2. Noen som kan linke til vitenskapelige tester av sustainen i ulike gitarer som underbygger denne teorien?

 

Geir

8585234[/snapback]

 

Good man! Dette sier egentlig noe om at det finnes like mange myter og oppfatninger om gitarer som det finnes gitarister....

 

Hva med neck-through-body, feks? Som på de geniale Washburn Falcons på 70-80-tallet? Noen vil jo hevde at siden strengene er festet til halsen i sin helhet, vil dette gjøre underverker med sustainen.....

[KimNK]

Wow mann. Formidlar berre det eg har lese og erfart. Alle gitarane eg har hatt med limt hals har hatt fyldigare og betre sustain enn dei eg har hatt med skrudd hals. Kan godt hende det har mykje med resten av gitaren å gjere òg for den del.

[apegryn]

Good man! Dette sier egentlig noe om at det finnes like mange myter og oppfatninger om gitarer som det finnes gitarister....

 

Hva med neck-through-body, feks? Som på de geniale Washburn Falcons på 70-80-tallet? Noen vil jo hevde at siden strengene er festet til halsen i sin helhet, vil dette gjøre underverker med sustainen.....

8585538[/snapback]

 

Neck-through-body design skal vel gi bedre sustain fordi treet ikke er todelt. Da vil en vel slippe overgangen mellom to ulike tre. Vibrasjon forplanter seg bedre over et enkelt stykke tre.

 

Hvor stor forskjell det er snakk om tror jeg er heller marginalt likevel..

Endret 11. mai 2007 av tronni_87

[CastorFiber]

Så kan man jo spørre seg om hvor stor rolle det spiller på en el- gitar? Vibrasjoner i treverket spiller mer rolle på basser enn på en gitar, fordi frekvensen er lavere. Jeg har erfaring med et en tung, stor stol har mer å si enn treverket når det gjelder sustain på en bass. Spør du meg, har limt/ikke limt hals lite å si på gitarer. Det må i tilfelle være på gitarer som har for romslig innfesting, slik at halsen faktisk kan flytte seg.

En gitarpickup fungerer slik at den tar opp indusert spenning fra strengen. "Lyden" fra kroppen er i beste fall lav, og vil etter min mening gi marginale forskjeller, og i mange tilfeller uønskede resultater, men det avhenger jo av hva man er ute etter.

 

Alt dette føyer seg pent inn i rekken av diskusjoner om "herre- hobbyer", der vi er mer opptatt av teknikk og marginale forskjeller, utseende og andre mer eller mindre viktige faktorer.

Det er greit, synes jeg. For å gi et eksempel- man fanger ikke mer fisk med en snelle til 5000, men det kan være morsommere å fiske med den enn med en snelle til 29.90. Fisken gir faktisk blaffen.

 

Mange av oss har nok godt av å beholde den gitaren, pickup- kombinasjonen, forsterkeren og så videre, og heller øve litt mer, enn å jakte videre på utstyr som gjør oss gode. Men jakten er jo noe av det som gjør det spennende.

 

Det eneste som gremmer meg, er at utstyrspusherne ler hele veien til banken!

Endret 11. mai 2007 av CastorFiber

[tom waits for alice]

Alt dette føyer seg pent inn i rekken av diskusjoner om "herre- hobbyer", der vi er mer opptatt av teknikk og marginale forskjeller, utseende og andre mer eller mindre viktige faktorer.

Det er greit, synes jeg. For å gi et eksempel- man fanger ikke mer fisk med en snelle til 5000, men det kan være morsommere å fiske med den enn med en snelle til 29.90. Fisken gir faktisk blaffen.

Har du spurt fisken?

 

Jeg hører til de mennesker som mener at om jeg gikk på Minde trelast og kjøpte en helt vanlig 2 tom 4 i alminnelig norsk gran og satte på en telecaster bridgeplate og en telecaster pickup og et par strenger, så ville det høres ut som en telecaster. Og at en Les Paul ville låte som en Les Paul selv om den var formet som en V-gitar. Jeg godtar at det er en vesentlig forskjell på en plankegitar og en halvakustisk. Alle andre ting i sum bidrar til lyden, enten det er treverk, konstruksjon eller annet, men det er subsidære faktorer. Jeg har hørt en telecaster son var laget i plexiglass, og gjett hva, den hørtes ut som en telecaster den og.

 

Jeg hadde to ellers like Thinlines, den ene hadde palisander gripebrett og den andre lønn. Samme pickuper og det hele. Og forskjellen i lyd var langt langt større enn gripebrettene kunne forklare. Den ene var rett og slett dau. Jeg konstruerte min egen vintage bridgeplate til den og monterte, og det gjorde et hav av forskjell. Men det kan ikke være forklaringen, for i utgangspunktet hadde begge gitarene samme type stol. Kanskje var det så enkelt som at den ene hadde pickupene perfekt justert i høyden.

 

Hvorfor setneck og neckthrough eventuelt gir bedre sustain er en interessant diskusjon, men helt klart preget av synsing og hearsay. Det hadde vært morsomt om noen hadde gjort et forsøk på å dokumentere det. Jeg har ikke nok eller sammenlignbare gitarer til å gjøre det. Det er bare Gretsch'en som er setneck blant mine, og det er jo en halvakustisk boks med helt andre pickup'er.

 

Geir

[figure_02]

http://cgi.ebay.com/NEW-OLP-John-Petrucci-...1QQcmdZViewItem

 

Er det her fake? Syns den så mistenkelig billig ut. Og nei, jeg har ikke peiling på gitarer.

[Erelend]

http://cgi.ebay.com/NEW-OLP-John-Petrucci-...1QQcmdZViewItem

 

Er det her fake? Syns den så mistenkelig billig ut. Og nei, jeg har ikke peiling på gitarer.

8601276[/snapback]

Den koster så mye den. Det er stor forskjell på Musicman som er det egentlige merket. OLP er bare kopi av musicman gitarer. O(ficially) L(icensed) P(roduct)

[tom waits for alice]

Neida, det er nok riktig det. OLP er billiggitarer laget på lisens fra Ernie Ball. (Musicman-kopier) Veiledende pris på Petrucci-modellen er 499 dollar, så en gatepris på 359 er ikke usannsynlig.

 

Edit: Erelend var før meg.

 

Geir

Endret 13. mai 2007 av tom waits for alice

[figure_02]

Okey, men er det den gitaren han egentlig bruker? For så noen andre JP gitarer som var mye dyrere.

Endret 13. mai 2007 av figure_02