Lite systemkrevende linux distro

[Anderssb]

Jeg har en gammel bærbar pc som jeg har tenkt å installere linux på. Har prøvd å installere FC3 men det gikk vanvittig treigt. Har også prøvd skolelinux, men også dette gikk ganske treigt. Noen som har forslag til en lite systemkrevende linuxdistro? Eller går det kansje raskere med windows 98?

 

Hardwaren er:

 

P3: 650MHz

RAM: 64MB

HD: 10GB

[Gronz]

Prosessoren på den er rask nok til det meste, installer 128mb minne til så kan du kjøre både Fedora og Skolelinux.

 

Hvis du ikke vil oppgradere minnet anbefaler jeg Crux Linux.http://www.crux.nu/

Skrivebordsmiljøet/Window-manageren som følger med er WindowMaker.

Endret 12. mars 2005 av Gimper

[huf]

Slackware kanskje. Jeg har kjørt det på trege maskiner før, den siste: p1 166mhz 80ram og 1,2gb hd. (fluxbox)

 

Men så installerer jeg slackware på alle maskinene mine uavhengig av hastighet da..

[objorkum]

No har ikkje distroen i seg sjølv så mykje å seie for det.

 

Er det ein gamal PC bør du ikkje køyre GNOME eller KDE, og heller ikkje ha mange ting køyrande i bakgrunnen.

 

Dei fleste nyare distroar bruker KDE/GNOME og har ein god del køyrande i bakgrunnen.

 

Mitt tips: Slackware 10.1 med XFCE 4.2.0 (følger med)

 

Meir minne hadde hjulpe mykje.

Endret 12. mars 2005 av objorkum

[Dell_Inspiron]

Fedora core 3 har også xfce med, btw.

[LessThanJake]

FC er vel den mest krevende distroen jeg har vært borti, uanhengig av wm. FC2 og blackbox var sirup på min 400mhz 64mb laptop. Nå kjører jeg arch og openbox og maskinen oser av energi !! Instalerte Arch-base som gir en minimal instalasjon og instalerte resten med pacman. Kjører kun de nødvendige deamons for meg. Nå booter jeg på ca 30 sek, og alt skjer i det jeg trykker på musen !! (utenom oppstart av programmer)

Endret 12. mars 2005 av LessThanJake

[Dell_Inspiron]

FC er vel den mest krevende distroen jeg har vært borti, uanhengig av wm. FC2 og blackbox var sirup på min 400mhz 64mb laptop. Nå kjører jeg arch og openbox og maskinen oser av energi !! Instalerte Arch-base som gir en minimal instalasjon og instalerte resten med pacman. Kjører kun de nødvendige deamons for meg. Nå booter jeg på ca 30 sek, og alt skjer i det jeg trykker på musen !! (utenom oppstart av programmer)

Kan tenke meg at det var "prelink" som kjørte i bakgrunnen. Den kan kjøre prosessoren opp i 100%. Sette "prelinking=no" i /etc/sysconfig/prelink hadde muligens hjulpet en del.

[olear]

Slackware eller Arch fungerer perfekt med den maskinen. Anbefaler Fluxbox som WM.

[Anderssb]

OK. Tusen takk for hjelpen

[stigfjel]

Slackware eller FreeBSD ville vært perfekt for denne maskinen.

[drall]

Hvilken som helst distro med et lett skrivebordsmiljø (icewm, fluxbox el.) og fhv. lette applikasjoner som rox-filer, abiword, xmms og opera. Sørg for å deaktivere _alle_ unødvendige daemons (bakgrunnsprosesser).

[Hell Toupée]

På jobben fikk vi en gammel skrotmaskin av en bærbar til overs. 233 MHz, 128MB RAM.

Har lagt inn Debian woody på denne og det går helt greit.

 

Bruk en vindusbehandler som tar lite ressurser, f.eks. Fluxbox, så funker det fint med den maskina du har.

[SNratio]

Jeg kjører et par maskiner med 500 MHz prosessorer, KDE + div daemons. Går helt greit rundt med 256+ MB minne (Mandrake 10.1). Det er swapping pga for lite minne som først og fremst har laget sirup hos meg, jeg tror du bør mer enn 128 MB for å være "sikker".

 

Distroen tror jeg, som mange andre her, har mindre å si. Jeg hadde kanskje valgt en Debian-variant. Følg rådene her og velg et lett skrivebordsmiljø (lettere enn KDE) og tilsvarende applikasjoner - da vil det ikke bare gå "helt greit", men skikkelig bra!

[DJViking]

Bruk en vindusbehandler som tar lite ressurser, f.eks. Fluxbox, så funker det fint med den maskina du har.

En vindusbehandler har ikke alt å si. Særlig hvis du kjører krevende programmer, da hjelper en lett vindusbehandler lite, litt, men lite...

 

Jeg prøvde XFCE 4.2 på min SuSE 9.2 istedet for KDE, merket ikke noe ytelseforbedring. Men så har æ hørt at XFCE har blitt større siden 3.x og at den gamle versjonen av XFCE var mye raskere... Men hvem har lyst å bruke en gammel versjon.

[olear]

Bruk en vindusbehandler som tar lite ressurser, f.eks. Fluxbox, så funker det fint med den maskina du har.

En vindusbehandler har ikke alt å si. Særlig hvis du kjører krevende programmer, da hjelper en lett vindusbehandler lite, litt, men lite...

Faktisk, det har alt å si. Har man lite minne og cpu så kjører man ikke GNOME eller KDE. Har man under 128mb ram så er det bare *BOX'ene som gjelder

[DJViking]

Bruk en vindusbehandler som tar lite ressurser, f.eks. Fluxbox, så funker det fint med den maskina du har.

En vindusbehandler har ikke alt å si. Særlig hvis du kjører krevende programmer, da hjelper en lett vindusbehandler lite, litt, men lite...

Faktisk, det har alt å si. Har man lite minne og cpu så kjører man ikke GNOME eller KDE. Har man under 128mb ram så er det bare *BOX'ene som gjelder

Det hjelper ikke på alt. Hvis programmene man skal kjøre krever mye så vil det likevell gå tregt. Jeg har 370MB minne og til tider opplever at systemet er tregt...Spesielt Borland JBuilder som jeg kjørte(et program som er svært krevende på minne). I tillegg bruker jeg Opera som også tar endel minne. Så programmene kan fort spise like mye minne som et krevende DE som KDE og Gnome.

 

 

Da jeg kjørte XFCE istedet for KDE en gang og brukte akkurat de samme applikasjonene så opplevde jeg til tider treghet på systemet. Jeg har tilogmed prøvd Fluxbox, hjalp minimalt

Endret 15. mars 2005 av DJViking

[Hell Toupée]

Naturligvis er det slik at dersom programmet du skal kjøre er stort og tungt, har det ingenting å si hvilken vindusbehandler du bruker dersom du har lite RAM.

Doom3 går neppe noe særlig bedre på *BOX hvis maskina di har 64MB RAM.

 

Hvis hensikten derimot er å surfe på Internet, samt å skrive et brev eller to, vil *BOX fungere bedre på en maskin med lite RAM.

[DJViking]

Naturligvis er det slik at dersom programmet du skal kjøre er stort og tungt, har det ingenting å si hvilken vindusbehandler du bruker dersom du har lite RAM.

Doom3 går neppe noe særlig bedre på *BOX hvis maskina di har 64MB RAM.

 

Hvis hensikten derimot er å surfe på Internet, samt å skrive et brev eller to, vil *BOX fungere bedre på en maskin med lite RAM.

Ja det er klart.