SEdin Skrevet 12. mars 2005 Del Skrevet 12. mars 2005 En uke til avreise til New York Familien gleder seg og far gleder seg spesielt til å besøke B&H... Blant annet vil jeg kjøpe et zoom objektiv. Jeg har D70, Kit-objektivet 18-70mm og 50mm i dag og har tenkt å kjøpe en tele-zoom. Rimeligste aktuelle alternativ er Sigma 70-300mm f4-5.6 APO II til ca. 1500,- og dette objektivet er sikkert også mer passende til mitt nivå. Imidlertid er jeg sterkt fristet av å benytte anledingen til å kjøpe kvalitet, i og med prisen er særdeles lav i forhold til Norge. Det kan fort bli flere år til neste gang anledningen byr seg. Nikkor 80-400mm f4.5-5-6D VR koster f.eks. ca 9700 og superobjektivet Nikkor 70-200mm f2.8 AFS/VR-G IF-ED koster ca. 10900,-. For sistnevnte bør en kanskje legge til noen tusen for en TC 1.4 eller 1.7 også for å få nok rekkevidde Hvor mye betyr kvalitetsforskjellen mellom disse alternativer for en middels dyktig amatørfotograf? Hva vil du råde meg til å gjøre? Lenke til kommentar
froggyler Skrevet 12. mars 2005 Del Skrevet 12. mars 2005 Tøm sparegrisen og kjøp Nikons 70-200 f.2.8 VR eller tøm den samme sparegrisen og kjøp Sigmas 80-200 + Nikons AF-S 300 f4: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...u=151555&is=USA http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...u=207356&is=USA Lyssterke objektiver vil du aldri angre på! (Bortsett fra at de veier en god del..) Ta også en titt på B&H's bruktavdeling. Lenke til kommentar
birk88 Skrevet 12. mars 2005 Del Skrevet 12. mars 2005 Har hatt Sigma 70-300 APO Super etc. (siste versjon) som jeg brukte på en 300D. Fikk endel skarpe og fine bilder, men fikk også en god del som jeg bare måtte slette. Problemet er at den er veldig følsom på forhold og/eller kamera. Av og til traff fokus, andre ganger ikke. Noen ganger passet lyset, andre ganger ikke. Stort sett umulig å si når det funket og når det ikke funket. Kunne jo også vært fingertrøbbel hos fotografen (dvs meg), men da jeg byttet dette objektivet ut med et 70-200 f4 L (meget bra Canon objektiv), forsvant disse problemene, så jeg velger å tro at det var objektivets feil, og ikke fotografen :-). Lenke til kommentar
anderfo Skrevet 13. mars 2005 Del Skrevet 13. mars 2005 80-400VR har ikke så bra rykte, det anbefales heller 80-200 og en konverter. Eventuelt 80-200 og en fast 300, som nevnt.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå