Redigering av JPG bilder

[stubbsokk]

Hei

 

Har tatt noen bilder i JPG format som jeg ønsker å redigere. Men så er det vel slik at JPG formatet ikke bør lagres for mange ganger fordi kvaliteten på bildene da reduseres.

 

1. Er det noen som kan forklare hva som egentlig skjer mht kvalitetsforringelse ved lagring?

 

Det hender jeg selger noen bilder som jeg sender over Internett.

 

2. Hvor mange ganger kan jeg lagre et bilde i JPG format før det eksempelvis blir så dårlig at det ikke kan benyttes på en A-4 side i et tidsskrift med høye krav til trykk ( 120 punkter pr cm eller 300 punkter pr tomme) ? Hvis jeg skal redigere et JPG bilde, så er det først lagret fra fotoapparatet, deretter lagring etter redigering og så lagring på server før overføring på nettet. De som mottar bildet må også lagre det, altså tilsammen 4 lagringer. Vil dette påvirke kvaliteten slik at det får praktiske konsekvenser for trykkekvalitet?

 

3. Når jeg redigerer et JPG bilde i photoshop, vil det da bli bedre kvalitet på et redigert JPG bilde, hvis jeg først lagrer den redigerte versjonen i TIFF format, og så seinere lagrer TIFF versjonen i JPG, før jeg sender bildet over Internett?

 

Med hilsen Øyvind

[Admin'c]

kvaliteten blir dårligere for hver gang du komprimerer det. Det er bare å sende det til alle, men det er først når det åpnes i ett program for redigering at det må komprimeres til jpg/jpeg igjen og da mister litt kvalitet.

 

Det beste er om du bruker ukomprimert format på kameraet, kjører inn fila i photoshop og redigerer det og så lagrer det som jpg og sender det, men jeg tror ikke du ser så mye forskjell, det er jo egentlig bare å prøve ;o)

[Dykkern]

Jeg vet ikke hvordan du tar inn bildet fra kameraet ditt, men enten du tar det inn som RAW eller JPG så foreslår jeg at du lagrer denne "originalen" på et sikkert sted som du kan komme tilbake til/åpne senere. Hvis du vet at du skal gjøre mye redigering på et bilde (og spesielt hvis du skal gjøre det i ulike sekvenser) så er mitt forslag at du åpner original-bildet ditt i Photoshop og deretter lagrer det (etter redigering) i Photoshop eller TIFF format. Da kan du komme tilbake senere og redigere uten ytterligere tap (enn det selve redigeringen forårsaker).

I praksis tror jeg ærlig talt at den mest plass-besparende og effektive måten å gjøre det på er å sørge for at du oppbevarer original-filen (JPG eller RAW) på et sikkert sted som du kan komme tilbake til.

[kvikks]

fIkke bruk JPG videre, når bildene er lastet inn og du begynner å jobbe i de

lagre som tiff.

 

Skal du selge bilder som skal brukes til trykk må disse være tiff, min. 300 dpi

så stor som mulig. Vill aldri kjøpt jpg filer om eg hadde behov for bilder, det

vises alt for tydelig, spesielt på trykk hvor slikt kommer mye bedre frem enn

på skjerm.

[_Adler_]

Hei!

Hvis du vil unngå at bildet ditt blir komprimert i kameraet (for du kan sikkert stille inn jpeg bildets kvalitet i kameraet) kan du jo bare ta bildet i .tiff (eller raw?). Når du tar bildet i .tiff blir også kvaliteten den beste da du unngår at kameraet komprimerer jpeg bilder. Uansett om du stiller inn på "fine" i kameraet blir bildet komprimert .

Tar litt lengre tid å ta .tiff bilder, men men

[Kristallo]

Hvis man lagrer et bilde med identisk grad av kompresjon hver gang så kan man redigere og lagre et JPEG bilde mange ganger uten betydelig tap av kvalitet.

 

Så lenge instillingene er identiske så vil ikke dataene bli endret utenom avrundingsfeil. Det vil variere mye fra program til program hvor store avrundingsfeil det vil være, i beste fall vil de være umerkbare. I verste fall kan programmet ha et dynamisk valg av komprimering sånn at man aldri greier å lagre med samme kompresjon hver gang.

[vintervinter]

Nja, det er vel ikke helt riktig. Uansett hvilken komprimeringsgrad du benytter vil det være et tap hver gang du trykker på lagreknappen. Skal man redigere et bilde og utgangspunktet er en jpg, må man alltid lage en tiff av den før man begynner, ellers mister du masse info. Når du lagrer en fil som jpg kastes billedinfo og dette får du aldri igjen om du ikke har en originalfil i et ukomprimert format som f.eks. tiff. Prosedyren redigeringsprogrammet bruker for å komprimere filen er den samme uavhengig av hva filen var før, dvs. photoshop skjønner ikke at du f.eks bare har fikset et par røde øyne og ikke har endret på noe annet. Hele filen skrives om og komprimeres hver gang du lagrer den.

 

Om du imidlertid flytter filen fra en data til en annen har det ikke noe å si for kvaliteten. Da kopieres filen likt fra maskin til maskin, det er først når du skal redigere filen at problemet oppstår.

thomas

[kvikks]

Hvis man lagrer et bilde med identisk grad av kompresjon hver gang så kan man redigere og lagre et JPEG bilde mange ganger uten betydelig tap av kvalitet.

 

Så lenge instillingene er identiske så vil ikke dataene bli endret utenom avrundingsfeil. Det vil variere mye fra program til program hvor store avrundingsfeil det vil være, i beste fall vil de være umerkbare. I verste fall kan programmet ha et dynamisk valg av komprimering sånn at man aldri greier å lagre med samme kompresjon hver gang.

Spørs øyet som ser, fagfolk vil kunne se at det er jpg uansett, pikslene blir helt

spesiell med jpg-komprimering. I en profesjonell sammenheng er jpg både

pest og kolera.

 

Bruk tiff og heller vær litt mer selektiv for hvilken bilder man tar vare på (om man

har dårlig med diskplass).

Endret 14. mars 2005 av kvikks

[Kristallo]

Nja, det er vel ikke helt riktig. Uansett hvilken komprimeringsgrad du benytter vil det være et tap hver gang du trykker på lagreknappen.

Da har du misforstått hvordan JPEG fungerer. Når man velger en grad av kompresjon så reduseres oppløsningen på frekvenskomponentene før de komprimeres tapsfritt. Hvis du lagrer en JPEG senere med samme instillinger så vil frekvensene være identiske og ingen forandringer vil bli gjort siden de allerede er redusert i oppløsning.

 

For å motbevise denne myten så har jeg tatt inn et JPEG bilde i Photoshop, modifisert det og lagret det igjen med samme instillinger som første gang.

 

De pikslene som er gule i bildet er ikke identisk med orginalen. Bortsett fra det jeg modifiserte og noen avrundingsfeil på bunnen så er absolutt alle pikslene identiske med orginalen. Det vil si at det ikke er noe tap ved å lagre samme bildet flere ganger i JPEG, så lenge man bruker identiske instillinger.

 

Avrundingsfeilene på bunnen av bildet kan muligens komme av en feil i algoritmen som Adobe bruker, de feilene vil være der selv om man bare lagrer bildet en gang. De er uansett ikke synlige.

Endret 14. mars 2005 av Kristallo

[F828]

Prøv å åpne et bilde å lagre det med så mye kompressjon som overhodet mulig.

Du får da et bilde som er bittelite, i antall byte med mye synlige pixelfeil. (Kopier dette, så du kan sammenligne når du er ferdig.)

 

Åpne det samme bildet du nettopp lagret og lagre det med samme instillinger igjen - med mest mulig komprimering. (Sett en liten prikk i bildet med en pensel hver gang - så det blir en forandring i bildet som MÅ lagres med)

 

Lukk bildet å åpne det på nytt hver gang.

 

Gjenta dette 10-20 ganger. Om det du sier er riktig skal du etter 10-20 ganger sitte igjen med nøyaktig samme kvalitet som det du lagret første gang som kopi.

 

 

Gjør du det?

 

EDIT; Ja det gjør du...... Var det slik i gamle dager da? Det ble ihvertfall ikke noe mer pixler i PS når jeg testa etter min egen store selvsikre kjeft her....

 

 

 

F828

Endret 15. mars 2005 av F828