crt eller lcd skjerm for spilling?

[graks]

min 21" eizo crt skjerm røk nå etter 4 år,og da var den brukt 2 år.jeg leste litt på skjerm guiden,der sier de at store lcd skjermer er ikke så bra på spill.jeg bruker pc min mye til spilling,så skal jeg kjøpe en 21" crt eller lcd.

 

kan få tak i en 21" lcd skjerm,men vet ikke forsatt ikke responstiden på den.er 21"lcd bra til spilling?.

[GRendal]

du har rett. LCDer på 21 tommer er ikke like gode for spilling.

LCD har nærmet seg en god del, men er du kresen er fremdeles CRT endel bedre på dette området.

[Fredrik]

19" LCD har jo blitt relativt gode på spill, med oppgitt responstid på 8 millisekunder. En LCD har vel også litt større bildeflate enn en CRT har, på grunn av hvordan målingene er gjort. Etter mine litt unøyaktige målinger på en 17" CRT var det litt over 15 tommer med bilde. På en LCD er det 17 tommer f.eks.

 

Jeg vil anbefale deg å ta en titt på for eksempel BenQ FP937s+

 

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=25048

[Vargtass]

Hei, har litt erfaring med gaming på hhv crt og lcd. Hvis du, som jeg, er vant til å spille på en crt vil du sansynligvis oppleve at lcd har etterslep, særlig i raske fps-spill.

 

Mine erfaringer er basert på en sammenligning av NEC 1970 GX - 8ms vs en Sony 17'' Trinitron (crt).

 

Jeg har tidligere i forumet her 'slaktet' denne skjermen som spilleskjerm, men så mer jeg bruker den, så mindre legger jeg merke til etterslepet Antagelig er dette er vanesak.

 

Uansett, jeg returnerer min fordi etterslepet var (og fortsatt er) plagsomt i mine øyne.

 

mvh r.

[Dr.Ittsekk]

Med mindre du drar på LAN partys eller trenger en tynn/lett skjerm av andre grunner, ville jeg helt klart valgt en CRT. Du får mer for pengene og bildet er mer behagelig å se på.

[Fredrik]

bildet er mer behagelig å se på.

Hva slags LCD-skjermer har du prøvd? Jeg kjenner meg ikke igjen.

[Dr.Ittsekk]

Har prøvd endel forskjellige LCD hos venner og på universitetet osv. Når jeg sier behagelig tenker jeg på bla. på synsvinkelen. Det står gjerne at skjermen har synsvinkel på 130 grader, men jeg vil si den bare er på 20 grader. I tillegg synes jeg LCD skjermer har en matt overflate som øynene mine blir slitne av å se på. Dette kan selvfølgelig være en vanesak.

Endret 12. mars 2005 av Dr.Ittsekk

[Jankee]

Har prøvd endel forskjellige LCD hos venner og på universitetet osv. Når jeg sier behagelig tenker jeg på bla. på synsvinkelen. Det står gjerne at skjermen har synsvinkel på 130 grader, men jeg vil si den bare er på 20 grader. I tillegg synes jeg LCD skjermer har en matt overflate som øynene mine blir slitne av å se på. Dette kan selvfølgelig være en vanesak.

Høres ut som at dei du har sett på ikkje hører til dei nyaste skjermene og at det er 15-17" det er snakk om. Innsynsvinkelen på TN-baserte skjermer mot VA- og ips-baserte skjermer er himmel og hav.

Men så koster dei gode skjermene ein del meir enn kva dei billige. Dermed blir det feil å generalisere over kor dårlig LCDskjermene er basert på billige/eldre modeller.

 

Blir nesten som å sei at toppmodellen til Ferrari må vere dritt sidan det er heilt forfærdeleg å kjøre ein Fiat 77-modell, sidan det er same selskapet som har laga begge bildene.

LCDmarkedet utvikler seg med ein ekstrem fart, modeller som er over 1 år er faktisk i realiteten utdaterte, kan berre samanlikne 213T og 2080ux+ mine, dei er 1 år mellom men forskjellen er enorm på blant anna etterslep.

 

mvh

JanEirik

[Dr.Ittsekk]

LCDmarkedet utvikler seg med ein ekstrem fart, modeller som er over 1 år er faktisk i realiteten utdaterte, kan berre samanlikne 213T og 2080ux+ mine, dei er 1 år mellom men forskjellen er enorm på blant anna etterslep.

Der har du et poeng. De skjermene jeg har prøvd har sikkert vært over ett år gamle. Men de har vært av god kvalitet. Universitetet bruker feks. EIZO. Hvis utviklingen har gått så raskt må jeg revurdere mitt syn på LCD. (Litt flott, men mest ergelig )