Minnekontrollen ulik på 939?

[Skink_123]

Hei!

 

Jeg hadde en a64 3500+ (0.13). Har kjøpt meg en a64 4000+.

 

Testet ram'en på 267*9 (2403MHz) på 3500+'en og fikk bedre scores med den, en med 4000+ på 267*9... (ca 7400-7600, 3010-3090, og 40,1-43 på 3500+ og 7000-7200, 2903-2925, 42.5-43.8 på 4000+).

 

Vil det si at den 3500+ har en bedre "minnekontroll" en min nye 4000+?

 

Eller må jeg formatere og legge inn alt fra chipset drivere osv på nytt og oppgradere til nyeste versjon bios og lignende?

 

Mvh Øystein Hasnes

[Bob Ibsen]

Dette har ikke noe med drivere å gjøre, og neppe BIOS.

 

Minnekontroleren er ikke dårligere på 4000-CPUen, så lenge du bruker samme divider og timinger bør ytelsen bli temmelig lik. Det har vært gjort endel endringer etter at AMD64-CPUene ble lansert, men her ligger det neppe så store forskjeller.

 

Dessuten er jo en 4000 tross alt en låst og "omdøpt" FX-53, altså noe av det aller beste...

 

Kansje det kan være noen automatiske BIOS-innstillinger som er slått inn?

[Skink_123]

Tviler på det. Har a64 tweaker og ser de fleste instillingene. kjører ramen på timings som den er ment å kjøre. Fikk disse timingsene fra OCZ 2,5-7-24-3-3-7-3-3-2-2 i a64 tweaker. Brikkene er dønn stabile, men jeg scorer lavere på ytelsestester. Skal prøve å laste ned nyeste chipsetdrivere.

 

Takk for svar

[Bob Ibsen]

...jeg kommer forresten på noe...

 

En 4000+ har 1MB L2-cache, mot 512kB i 3500+. Dette vil i teorien øke tiden en CPU-forespørsel bruker gjennom cachen og videre til minnet. En forespørsel går først til det raskeste, "nærmeste" lageret (L1-cachen), og hvis dataene finnes der, blir de hentet inn til prosessorens pipeline. Hvis dataene ikke finnes her, må forespørselen sendes videre til L2-cachen, osv (den går naturlig nok ikke lengre enn nødvendig). Minnetester er selvsagt ment for å isolere minneytelsen, derfor er det rimelig å tro at alle forespørsler må forbi cachen, kanskje fordi programmet krever nye data hele tiden. Nå er vi inne på det man kaller for minnehierarkiet.

 

Minnehierarkiet:

 

1. L1 cache

2. L2 cache

3. Hovedminnet

4. I/O (harddisk, CD-ROM, osv)

 

Forespørslene går fra det raskeste minnet, til det neste, inntil de nødvendige dataene er funnet. I denne sammenhengen er det spesielt viktig å tenke på cache som minne, selv om det sitter på selve prosessorkjernen. Det er mye som kan sies her, og jeg utelukker ikke at forespørsler kan sendes "direkte" til minnet, men generelt kan man si at større cache forlenger søketiden det tar å "avgjøre" om dataene er der eller ikke. Altså vil det bli litt lengre vei til minnet, slik at utnyttelsen kan bli litt dårligere, selv på samme klokke/timinger.

 

 

For all del ikke misforstå: Jeg ville glatt ha ofret litt båndbredde for 512kB ekstra cache. Litt dårligere resultater i en isolerende minnetest er ingenting å bekymre seg for, siden det egentlig er lite relevant ihht generell ytelse. For å snu på flisa kan du jo for eksempel kjøre SuperPi og sammenligne 1MB med 512kB med samme klokke – jeg tipper den forskjellen vil være både mer tydelig og mer relevant.

 

Til slutt vil jeg minne om at dette bare er en mulig forklaring. Det mest sannsynlige jeg kommer på

[Skink_123]

Takk! Det er sikkert riktig, skal skjekke det ut, sendte en mail til OCZ gutta nettopp!

 

Ble bare litt stressa, hjelp, 4000+'en min suger!

 

Takk Bob ibsen.