D70 eller 350D?

[anderfo]

Jeg har D70 og har ennå ikke brukt ISO1600, selv om den finnes. Jeg bruker ISO200 på 90% av bildene. ISO800 bruker jeg av og til, men jeg har ikke følt behov for noe mer.

 

For de som er redde for at ISO3200 mangler på 350D: Ikke fortvil! ISO3200 kan man nemlig lage selv: Still inn på ISO1600 og undereksponer (-1EV); juster deretter med Levels når du har lastet bildet inn på PC'en. Da har du ISO3200. Såvidt jeg har hørt er det vanligvis slik ISO3200 lages på kameraet.

Endret 17. mars 2005 av anderfo

[Vallhall]

Mange takk igjen for oppklarende svar folkens

 

 

 

Sammy1

 

 

Det skal selvølgelig brukes både på fjellet og andre steder enn innendørs, tror du virkelig at 350D er så mye dårligere enn 20D når det kommer til utendørs bruk? i så fall må jeg revurdere kjøpet

Endret 17. mars 2005 av Vallhall

[F828]

Anderfo

 

Blir dette da også riktig i følge det du skrev?

 

For de som er redde for at ISO6400 mangler på 20D: Ikke fortvil! ISO6400 kan man nemlig lage selv: Still inn på ISO3200 og undereksponer (-1EV); juster deretter med Levels når du har lastet bildet inn på PC'en. Da har du ISO6400. ...................Såvidt jeg har hørt er det vanligvis slik ISO6400 lages på kameraet......................

 

Bare lurer..

 

Jeg bruker ISO 3200 i store haller når jeg ikke vil bruke blits og vil ha med "hele" miljøet - og vil ha bildet så skarpt som mulig.

 

F828

[anderfo]

Anderfo

 

Blir dette da også riktig i følge det du skrev?

 

For de som er redde for at ISO6400 mangler på 20D: Ikke fortvil! ISO6400 kan man nemlig lage selv: Still inn på ISO3200 og undereksponer (-1EV); juster deretter med Levels når du har lastet bildet inn på PC'en. Da har du ISO6400. ...................Såvidt jeg har hørt er det vanligvis slik ISO6400 lages på kameraet......................

 

Bare lurer..

 

Jeg bruker ISO 3200 i store haller når jeg ikke vil bruke blits og vil ha med "hele" miljøet - og vil ha bildet så skarpt som mulig.

 

F828

Dette stemmer nok tror jeg, alternativt kan du naturligvis eksponere -2EV på ISO1600. Men husk at dette nok ikke vil bli noe "bra resultat", som det heller ikke ville blitt om du hadde hatt ISO6400 på kameraet ditt.

 

På noen proff-kamera har man valg av ISO mellom f.eks. 100-1600, og et ekstra valg for "high ISO" (3200/6400). Dette lages da på den måten jeg skisserte..

 

Bruk helst RAW, så har du litt mer spillerom når du skal justere eksponering etterpå. Et annet problem med denne typen undereksponering - og også høye ISO-verdier - er at du kan få et slags "båndmønster" på bildet når du justerer eksponeringen i etterkant.

 

Dette med å undereksponere for å øke ISO-verdien er noe de fleste gjør ganske ofte, ubevisst... Om du skyter i ISO200 og undereksponerer forholdsvis mye, kan det godt hende at ISO-verdien i praksis ender opp på ISO300-400 selv om du selv tror du brukte ISO200 Derfor kan det være greit å kjenne til dette dersom man skal sammenlikne støyproblemer og slikt på ulike kamera - eksponeringen må være perfekt hvis resultatet skal kunne brukes til noe nyttig.

Endret 17. mars 2005 av anderfo

[znapper]

Jeg bruker sjelden/aldri ISO3200, sjelden ISO1600, dette har også noe med hvilken linser man har, dersom man har linser som ligger på f1.4 eller f2.8, kommer man veldig langt med ISO1600 i "resturant" lys, har man linser som er fra f4 og utover, vil man få problemer i slikt lys, da kan kanskje en speedlight blitz, reflektert fra taket eller med en omnibounche være på sin plass?

 

Å øke iso er jo bare å forsterke de signalene man allerede har, så ja, å øke eksponeringen i software etterpå blir det samme som å øke ISO.

 

- Man er ikke NØDT til å undereksponere for så å høyne eksponeringen for å få ISO 3200. Men man gjør som regel dette for å oppnå greie blenderverdier og lukketider -som om man skjøt bildet i ISO3200 i utgangspunktet.

 

Mange takk igjen for oppklarende svar folkens

 

 

 

Sammy1

 

 

Det skal selvølgelig brukes både på fjellet og andre steder enn innendørs, tror du virkelig at 350D er så mye dårligere enn 20D når det kommer til utendørs bruk? i så fall må jeg revurdere kjøpet

Tror ikke du skal være redd for å ta med deg kamera når du er ute å farter, som med alle andre kamera som koster noen lapper, bør man kjøpe seg en lettpolstret bæreveske, bag eller ryggsekk (avhengig av hvor mye linser og styr man skal ta med seg) som beskytter kamera mot støt og de værste vann/skittsprutene under transport. Lowepro har mange gode alternativer som man kan kikke på her, selv har jeg bæreveske for walkabout stuff og en grei lowepro sekk når jeg skal på ferier og lengre turer.

 

350D har ikke weathersealing, det har ikke 20D eller D70 heller, så man skal være forsiktig med å bruke det når det regner hardt og når det er mye støv i luften osv. Saltvann skal man være spesiellt obs på uansett hvilket kamera man har.

Bruker man kamera i kulde, ha kamera i bæreveska når man beveger seg fra varmt til kaldt og tilbake igjen, slik at kamera akklimatiserer seg saktere og dermed unngår kondensering ol.

 

Kamera er laget for å brukes, og de aller fleste kamera tåler en god støyt før de tar kvelden (har lest historier om 20D som deiset fra 2 meter i gulvet inne i et fly uten å ta skade).

 

Man skal være forsiktig med både kamera og linser og behandle de pent, både for å forlenge levetiden, samt at man har bedre re-sell value og også gleden av å ha et velfungerende kamera som også ser bra ut. Man bør i det lengste unngå å få sand og skitt og søl på kamera. Personlig synes jeg det blir drøyt å betrakte 350D som et skrøpelig kamera som kun er beregnet for innebruk. Nå kjenner jeg ikke elektronikken som er inni kamera, men når det gjelder hva bodyen er laget av, tror jeg uansett at et støt som evt. knuser skallet på en 350D hadde most elektronikken inne i en 20D likevel. Alt i alt tror jeg ikke 350D er spesiellt mye skrøpeligere enn 20D og minst like bestandig som D70.

 

Bruk det der det passer deg, men som oss andre, ta godt vare på det, å unngå slag, støt, skitt og lort.

 

Z

Endret 17. mars 2005 av znapper

[anderfo]

Å øke iso er jo bare å forsterke de signalene man allerede har, så ja, å øke eksponeringen i software etterpå blir det samme som å øke ISO.

 

- Man er ikke NØDT til å undereksponere for så å høyne eksponeringen for å få ISO 3200. Men man gjør som regel dette for å oppnå greie blenderverdier og lukketider -som om man skjøt bildet i ISO3200 i utgangspunktet.

Hvis du skal oppnå ISO3200 når kameraet har ISO1600 som høyeste verdi, må du gjøre det slik. Og du gjør det for å få mulighet for kortere lukkertider - akkurat som om du hadde ISO3200. Men poenget er at denne metoden fungerer på samme måte som kameraet gjør det når du velger ISO3200.

[killertomato]

hmm... bare lurer litt. ISO, kan det sammenlignes med gain på et videokamera. Er det samme greia?

[sarom]

hmm... bare lurer litt. ISO, kan det sammenlignes med gain på et videokamera. Er det samme greia?

For det første. Jeg har videokamera, men gain har jeg aldri hørt om. Jeg er kanskje litt dum.

 

Her er en enkel forklaring på ISO:

 

I "gamledager" da vi fotograferte med film var det en betegnelse på filmen som het DIN og ASA. En vanlig film for lytsbilder (slides) var på 18DIN som var det samme som 50ASA. Betegnelsen DIN forsvant og ASA fikk nytt navn: ISO.

 

Om sommeren når det var mye lys var det vanlig og bruke 50 til 100ISO film.

De hadde lite korn, akkurat som på et digitalkamera innstilt på 50/100ISO.

 

I mørke, innedørs uten blitz og om vinteren var ofte 400ISO brukt. 400ISO trang mindre lys for å få bra bilder. De hadde mye korn, men ettervert fikk også de mindre korn.

 

Og det er det samme som gjelder digitalkameraer. Ved 50ISO får du lengre lukkertider. Når du bruker høyere ISO får du kortere lukkertider. Og hvor høyere ISO du bruker, jo dårligere lys kan du fotografer i. Men det er som med film. Det blir mer korn med høyere ISO.

 

Fordelen med digitalkameraene er at en kan justere ISO fra bilde til bilde ettersom hvor gode lysforholdene er.

[Bjarnoy]

Styrken og slagfastheten på D-70 er det ingen ting å si på.

Jeg har nettopp vært på Svalbard, og da jeg kom inn fra en fantastisk og lang skutertur var jeg jo sliten. Skulle ta av meg hals, finlandshette og hjelm. Da skjedde det, - og det nye D70 kameraet mitt som jeg hadde rundt halsen min ble med i samme slengen og gikk rett i murgulvet. Jeg var nok heldig i og med at ikke linsa traff murgulvet først, - men huset. Jeg hadde ikke mye høy i hatten da jeg forberedte meg på en ødelagt dag, ødelagte bilder, sjølødelagt kamera, og ny utgift.

Glem det - like helt alt sammen. Ingen ting vises, alle funksjoner og alt funker som før 100 %. Slå den. Derfor: Solid er det i allefall. Finner ikke noe merke noe sted på det. Det var herlig, - og det ble feira med en bedre middag på Kroa.

Og sist men ikke minst, jeg stortrives med kameraet. Anbefales.

[Kristallo]

hmm... bare lurer litt. ISO, kan det sammenlignes med gain på et videokamera. Er det samme greia?

Ja, det er samme tingen. I et digitalkamera så er det ofte en kombinasjon av en analog forsterker med justerbar gain(forsterkning) og digital signabehandlig.

[Misantropen]

Bruker "ISO Auto" på mitt D70 når jeg tar bilder inne uten blitz. Da hender det ofte at bildene blir tatt som ISO 1600.

 

Blir jo uansett ikke like fint som med ordentlig blitz. Er det bare meg, eller blir bildene litt overeksponert (bruker SB 600) når man bruker TTL + BL modusen og "Auto" / "P". Skrur jeg av BL blir det bedre.

[Aesop]

Kan bare skrive under på at høy iso er nyttig. Og det er ikke bare for de med lyssvak optikk. Jeg har "hacket" min 300D (ja, jeg kunne emulert iso 3200 selv) og merker at jeg stadig oftere bruker ISO 1600 og 3200 selv med blender 1.8. (Forhåpentligvis blir det skjeldnere til sommeren). Hvis du er i et rom som bare er opplyst av stearinlys er det lite populært å finne fram blitzen...

[Vallhall]

Igjen takk for oppklarende svar Znapper og andre

 

Hvis man tar bilder med iso 3200 og det er feks bare stearinlys til belysning kommer da bildet til å kunne skrives ut uten støy? tenker da på vanlig utskrift i format som fotolabene gir deg når du fremkaller vanlig film

[anderfo]

Igjen takk for oppklarende svar Znapper og andre

 

Hvis man tar bilder med iso 3200 og det er feks bare stearinlys til belysning kommer da bildet til å kunne skrives ut uten støy? tenker da på vanlig utskrift i format som fotolabene gir deg når du fremkaller vanlig film

Antakelig vil du ikke se støyen på et lite 10*15-bilde, men hvis du prøver å skrive ut i A4-format e.l. kan det hende du ser den.

En annen ting er at det dynamiske området blir mindre med høy ISO, slik at bildet f.eks. lettere blir utbrent og/eller gjengrodd i deler av bildet. I tillegg vil fargene bli dårligere.

Endret 18. mars 2005 av anderfo

[znapper]

Igjen takk for oppklarende svar Znapper og andre

 

Hvis man tar bilder med iso 3200 og det er feks bare stearinlys til belysning kommer da bildet til å kunne skrives ut uten støy? tenker da på vanlig utskrift i format som fotolabene gir deg når du fremkaller vanlig film

Antakelig vil du ikke se støyen på et lite 10*15-bilde, men hvis du prøver å skrive ut i A4-format e.l. kan det hende du ser den.

En annen ting er at det dynamiske området blir mindre med høy ISO, slik at bildet f.eks. lettere blir utbrent og/eller gjengrodd i deler av bildet. I tillegg vil fargene bli dårligere.

Man kan også fjerne en god del støy med Noise Ninja eller Neat Image, ved å laste ned støyprofiler og tweake støyfjerningen, vil man kunne få forbausende rene og pene bilder på superhøy iso som 3200.

[Vallhall]

Hmm, begynner nå å lure på om jeg ikke skulle gått for 20D likevel

[--7]

De 4-5000 du sparer på å velge 350D kan du jo legge i noe skikkelig bra optikk - det er min plan hvertfall.

[Vallhall]

Ja, det var jo slik jeg også tenkte, men likevel

[Sammy1]

Ja, det var jo slik jeg også tenkte, men likevel

Slapp av, du gjør et godt valg. Så lenge du tar normalt godt vare på kameraet vil det holde meget godt. Kommer selv til å bestille en 350d som jeg kommer til å ha med høyt og lavt så lenge været er bra. Kommer ikke til å bruke det i regnvær.

 

Teknologien går opp og prisene ned, så dagens begynnerpriser på dslr (6-12.000) vil være langt lavere om få år. Noe annet ville overraske meg. Mens kvalitetsoptikk vil holde seg godt i pris mange år framover. Altså: bygg system og oppgrader hus nå du har behov for det. Litt optikk kommer til å koste langt mer enn huset.

[CWalken]

Man kan også fjerne en god del støy med Noise Ninja eller Neat Image, ved å laste ned støyprofiler og tweake støyfjerningen, vil man kunne få forbausende rene og pene bilder på superhøy iso som 3200.

Dette bildet er tatt med ISO1600, og etter en omgang Neat Image skal man være hardt presset for å finne kameraskapt støy. Likevel er dette et heldig motiv støymessig - den totale bildekvaliteten går nedover når man presser følsomheten slik. Men på konserter har man gjerne lite valg.