D70 eller 350D?

[Vallhall]

Nå har jeg bare sett og holdt i D70 som jeg syntes var altfor stort, hvordan er 20D i forhold til D70?, 350D vet jeg er mye mindre enn de 2 andre, og noen sier at det er for lite igjen.

[Sammy1]

20D er litt tyngre enn D70 siden det ikke er av plast. Størrelsen er forholdsvis lik. Med et solid objektiv som veier 6-900 gram vil du ikke merke forskjell. 350D er merkbart mindre, ut fra spes. Skal holde i det rett over helgen

[Vallhall]

Etter svært mye om og men er 350D bestilt.

Det har vært slik for meg at i den ene timen ville jeg ha D70 for så i neste 20D og Minolta 7. Nå er det slik at jeg hverken er fotograf eller amatørfotograf, jeg ønsket mest av alt et point og shoot kamera med mange justeringer og mulighet til å skifte linse, så for mitt bruk tror jeg uten å ha hverken sett eller holdt i 350D at det passer meg bra, da jeg syntes at D70 var altfor stort selv med mine store hender, og man skal vel ha spesielle behov for å investere i 20D kontra 350D?

 

Ellers mange takk for gode råd folkens

 

Blir jeg misfornøyd kan jeg jo alltids bytte eller få pengene tilbake

[Vallhall]

Forresten har jeg en Epson R 800 liggende som jeg enda ikke har tatt i bruk, kan jeg koble til kameraet direkte til printeren og skrive ut et bra resultat uten å måtte gjøre mange justeringer?

[znapper]

Forresten har jeg en Epson R 800 liggende som jeg enda ikke har tatt i bruk, kan jeg koble til kameraet direkte til printeren og skrive ut et bra resultat uten å måtte gjøre mange justeringer?

Jeg har ingen erfaring med printing direkte til printer, da jeg ikke eier en fotoprinter selv, men i følge spesifikasjonene støtter 350D følgende;

 

Direct printing

• Canon Card Photo Printers

• Canon Bubble Jet Printers with direct print function

• PictBridge

 

Så om printeren støtter PictBridge(?) kan man vel printe ut direkte? Anbefaler da at du skyter i JPEG og setter parametrene på kamera slik at du har høyest mulig skarphet og kontrast og fargemetning og ellers prøve deg frem.

 

Gratulerer med kjøpet =)

[Vallhall]

Takker så meget znapper

[bjorngb]

Det kan godt hende du lettere vil oppdage om de er dårlige nå enn da du brukte dem på EOS100, siden det er lettere å forstørre bildene på en PC.

det er et supert poeng...

 

men jeg mener (tror) de skulle være gode nok - ingen av dem er fra "billigserien" og jeg har en forstørrelse på 50x70 cm som er mer en god nok (for meg)

[Vallhall]

Så til min store fortvilelse at printern min ikke har pictbridge, noe jeg trodde alle i hvertfall i den prisklassen hadde

[scuderia]

Sliter med å bestemme meg selv.. Går mellom D20 D350 og D70...

 

Men jeg tror nesten jeg må føle på D350 før jeg bestemmer meg, bildemessig er jeg helt sikker på at den er førsteklasses men om den har like plastikk feel som D300 så er den uaktuell.

[Vallhall]

Man får jo et bra objektiv for mellomlegget mellom 350D og 20D da, men som sagt jeg har ikke prøvd noen av dem, men en ting er vel sikkert, at man trolig blir fornøyd uansett hva man velger av dem.

[andreash]

Men jeg tror nesten jeg må føle på D350 før jeg bestemmer meg, bildemessig er jeg helt sikker på at den er førsteklasses men om den har like plastikk feel som D300 så er den uaktuell.

 

Den føles ikke så plasticfantastic som 300D synes nå jeg.

Synes den kjentes fin ut jeg.

[Sammy1]

Skal du dra med deg kameraet på stranda, i fjellet, på sjøen, i regnvær osv, kan det fort bli dyrt å ikke gå for en 20d med en gang. Men er man forsiktig bør 350d gå bra, og heller putte kronene i god optikk. Skal du rettferdiggjøre egenskapene på 20d, må heller ikke optikken være flaskehals.

[Sammy1]

Fikk kjenne på og prøve 350D i dag. Var forberedt på at det var mindre enn 300D/20D, men at det skulle være så mye mindre var overraskende. Det var svært kompakt og førsteinntrykket var veldig bra. Syns ikke det satt godt i hendene til å begynne med, hadde problemer med å plassere venstrehånden pga størrelsen. Men etter 10-15min kos syns jeg det satt godt. Men jeg forstår godt de som mener at kameraet har blitt så lite/lett at det kan gå utover stødigheten. Med resultatet at det krever mer trening i å holde kameraet stille.

Den som har større totter enn gjennomsnittet bør ikke kjøpe 350D usett. Den bør prøveholdes.

[Black Star]

Sliter med å bestemme meg selv.. Går mellom D20 D350 og D70...

 

Men jeg tror nesten jeg må føle på D350 før jeg bestemmer meg, bildemessig er jeg helt sikker på at den er førsteklasses men om den har like plastikk feel som D300 så er den uaktuell.

Den kjennes absolutt ikke så plastic ut som 300D, men allikevel mer plastic enn D70. Men den er merkbart mindre og lettere enn D70 også da.

 

Hvis man skal ha best bildekvalitet "out of the box", så er D70 kit'et med 18-70 linsen bedre enn standardkit'et til 350D. Men den linsen er ikke skrekkelig dårlig den heller, og er man ikke fornøyd, så kan man bytte til en dyrere linse senere. De 800 kronene man betaler ekstra for linsen, kan man leve med at man "kaster ut av vinduet" hvis optikken er for dårlig. Men samme hvor bra eller dårlig den optikken er, så yter den ikke kameraet rettferdighet.

 

Det bunner i grunn ut i om man har noe utstyr som optikk til noen av systemene fra før, og man vil fortsette å bruke dette. Har man ikke det, så må man kjenne på kameraene og se hvilket man kjenner seg mest hjemme med. Bildekvaliteten er så lik at man bør blåse i spesifikasjonene og gå etter "hjertet". Ikke hør på hva alle andre sier... stol på deg selv, for det er primært du som skal bruke kameraet... ikke jeg som sitter her og tror jeg vet så mye bedre enn deg hva som passer deg best :!:

[scuderia]

Har ikke noen andre objektiver selv så står fritt..

 

Jeg får vel tusle ned til en foto butikk å fomle litt med D350..når den kommer inn..og håpe at den ikke blir utsolgt med en gang

 

Hvordan er forresten "lyden" i kameraet ? Klikker KLANK som storebror eller er det mer et beskjeden KLUNK lyd som D70 ?

[Vallhall]

Litt off topic men

 

Kan noen forklare meg angående ISO verdier?, ser at 350D kun har iso verdi opp til 1600 og 20D til 3200. Jeg lurer på når det er tilrådelig å bruke disse høye verdiene, og om det er et minus at ikke 350D har 3200 verdi.

[Sammy1]

Høyere iso-verdi gir mer lys til eksponeringen. Men også risiko for støy (lave iso-verdier gir minst støy). Canon uttaler at 350d har sensasjonelt lite støy på iso1600. Jeg har sett flere bilder tatt med D70 på iso1600 uten sjenerende støy. 20d har også glimrende bilder på iso1600. Om det er et minus at 350d ikke har iso3200 tviler jeg på. Disse blir vel sjelden eller aldri brukt?

[F828]

Om det er et minus at 350d ikke har iso3200 tviler jeg på. Disse blir vel sjelden eller aldri brukt?

Med 20D blir bildene helt brukbare med iso 3200, så hva får deg til å tro at det sjeldent eller aldri brukt? Skulle det være noen grunn til IKKE å bruke det da?

 

F828

[TBSkippy]

Med 20D blir bildene helt brukbare med iso 3200, så hva får deg til å tro at det sjeldent eller aldri brukt? Skulle det være noen grunn til IKKE å bruke det da?

 

F828

Dette minner meg om en messe jeg var på i Stavanger for mange år siden - en "grønnsaksmesse": -masse grønnsaker og ulike planter, med andre ord et eldorado for fotografering- mye fargespill. Den gang hadde jeg et SLR Pentax med zoom objektiv. Fotograferte uten blitz. Benyttet da en Fuji-film med isoverdi 1200/1600 ASA (?) Vell, når det er sagt - mindre lysfølsom film kunne det ihvertfall ikke være, ganske så grovkorna...... Iso 3200 vil man høyst sansynlig få brukt, spesielt hvis man ønsker å unngå blitz-bruk, og man kun ønsker lyskilden fra en messehall.

Endret 17. mars 2005 av TBSkippy

[Sammy1]

Mulig de blir bra. Spekulasjon fra min side. -Brukbare- er vel alt etter bruk også.

Da vil det vel etterhvert dukke opp muligheter til å oppgradere 350d til iso3200 også. Enten fra den ene eller andre kanten.