D70 eller 350D?

[[email protected]]

Hva er forskjellen på softwaren som følger med Nikon/Canon kamera?

Siden etterbehandling er en stor del av blidet, må dette også spille en liten rolle i hvilket kamera man skal velge? Eller tar jeg helt feil?

[Sammy1]

Det mest avanserte bildebehandlingsprogrammet er vel Adobe Photoshop CS (tror jeg). Hvilket kamera bildefilene kommer fra spiller ingen rolle. Dyktig etterbehandling kan kan gjøre utrolig mye.

[joostein]

Litt off topic, men er det noen som har publisert noen reviews av 350d ennå? Noen som har en link isåfall?

 

~Jostein

[znapper]

Uten å ha sett så nøye på svarene du har fått hittil vil jeg si at du nok bør gå for 350D.

 

350D er det nyeste kamera på markedet, spesifikasjonene på kamera ligger tett opptil Canon 20D med sine 8 megapixler, støtte for TTLII flash technology (avstandsmåling for blitz -gjennom linsen), instant on, ISO 100-1600 med latterlig lite støy osv osv.

 

I tillegg får du tilgang til hele "parken" av linser som Canon tillbyr (over 60, Nikon har absolutt ikke så mye å tillby), da det støtter både EF og EF-s objektiver, i tillegg til et vell av linser fra Sigma og Tamron.

 

Canon 350D er siste skrik, Nikon D70 er litt eldre teknologimessig og er faktisk litt dyrere, nytt, enn 350D av en eller annen grunn.

- Nikon er bedre på en del områder og har en annen byggekvalitet, samt kommer med en bedre linse, men ingen av de tingene er så lang jeg kan se utslagsgivende for ditt bruk.

 

For å si det enkelt, D70 er et DSLR kamera ment å være i midtsegmentet mellom begynner og proff og har dermed også flere custom funksjoner og mer funksjonalitet. 350D er etterkommeren til 300D og er således et "begynner" DSLR som har automatisert en del av flisespikkeriet, men som ligger tett opptil midt segmentet pga. den performancen som ligger i teknologien i kamera. (Enklere i bruk men leverer til de grader).

 

 

350D body er riktignok i laget i diverse plast stoffer, men kamera er lite, lett og spekket med utrolig flott teknologi.

 

Det finnes foreløpig en preview her

 

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/

 

og en sammenlikning med 20D her:

 

http://www.bobatkins.com/photography/digit..._xt_vs_20d.html

 

 

Alt i alt, er det bildekvalitet, støy og hvordan bildene ser ut når du ser dem på skjermen som teller (etter det jeg forstår at ditt tenkte bruk), dermed blir mye av den tekniske sjargongen irrellevannt.

 

Valget burde være enkelt etter min mening.

 

Gå i butikken å prøv!

 

Lykke til!

Endret 15. mars 2005 av znapper

[F828]

Om jeg skulle handlet nå, hadde jeg gått for 350D. Det ser veldig bra ut.

 

F828

[JBlack]

Om jeg skulle handlet nå, hadde jeg gått for 350D. Det ser veldig bra ut.

 

F828

Jeg ville kjøpt 1D MK II.

 

Om eg var ein rik man.. bidle badla bidle bidle bidle badla bidle bamm... (kommer egentlig ikke fra madla)

[Sammy1]

Canon 350D er siste skrik, Nikon D70 er litt eldre teknologimessig og er faktisk litt dyrere, nytt, enn 350D av en eller annen grunn.

Dette er feil. Antar at du sammenligner pris for D70 m 18-70. Kjøper du bare huset koster det kr.1500 mindre enn 350d-hus. Optisk er D70 m 18-70 mer sammenlignbar med 350d m Sigma 18-50 (2,8) til 11.000 (lomorks.no).

[Vallhall]

Mange takk for innspill folkens

 

Nå er jeg litt "gira" for å kjøpe D20 med kitlinsa, og heller kjøpe bedre linse senere, men jeg er litt rådvill enda ettersom det er pokker så mange kombinasjoner på markedet.

 

Noen som har prøvd det nye Minolta 7 kameraet?

[Sammy1]

Alt i alt, er det bildekvalitet, støy og hvordan bildene ser ut når du ser dem på skjermen som teller (etter det jeg forstår at ditt tenkte bruk), dermed blir mye av den tekniske sjargongen irrellevannt.

Hvis poenget er å bare se bilder på skjermen trengs ikke rare oppløsningen på kameraet. Forskjellen i bildekvaliteten er så liten at det er først på A3 størrelser de synes (grovt sett).

[anderfo]

I tillegg får du tilgang til hele "parken" av linser som Canon tillbyr (over 60, Nikon har absolutt ikke så mye å tillby), da det støtter både EF og EF-s objektiver, i tillegg til et vell av linser fra Sigma og Tamron.

Jeg kan ikke se noen stor forskjell i objektivutvalget hos for Canon og Nikon. Canon har noen fordeler (et makroobjektiv MP-E 65, 1-5x) som Nikon ikke har, mens Nikon har bedre utvalg i vidvinkelområdet (særlig vidvinkelzoom). Utvalget fra Sigma og Tamron gjelder både for Canon-fatning og Nikon-fatning. Dette favoriserer verken Canon eller Nikon.

[ht]

Hadde jeg kjøpt i dag hadde jeg valgt d20 eller d350 pga oppløsning, støy ved lite lys og jpg komprimerings kvalitet og canon farger.

Jeg har d70 som jeg tar bilder med i jpg fine kvalitet.

Hovedgrunn til at jeg kjøpte speilrefleks var oppstarts tiden oger imponert over hvor raskt det er, men at jeg havna på Nikon var tilfeldig, men ser jo at det var litt flaks også særlig pga det er så raskt.

Jeg bruker kamera for å tabilder av barna slik at den gamle Ixus 400en var en prøvelse. Fordelen som sagt med d70en er at den er på når jeg skrur den på og "klikker" når jeg "trykker" på utløseren.

 

Hilsen rimelig fornøyd d 70 bruker med noen jpg bilder somkunne vært bedre komprimert.

[F828]

350D eller 20D eller D70 eller 300D eller 1D MK II.............

 

Det er forskjell på hva en skulle kjøpt og hva man kan drømme om om natten....

Det jeg mener når jeg sier 350D er da selvfølgelig kameraer rundt den prisen.

20D er kanskje hakket over 300D og gjengen der.

 

Har selv fått pølsene rundt en 20D med Canon 17-85 is USM. men det kitet koster da ikke 8-9000,-, men 18.000,-

 

F828

[Black Star]

Ville fortsatt gått for et Nikon D70 med 18-70 til ca. 9000 fremfor ett Canon 350D med 18-55 til samme pris ettersom selve kit-løsningen til D70 gir bedre bildekvalitet enn kit-løsningen til 350D. Det er stor forskjell i den optiske kvaliteten på disse to objektivene.

 

Og til Znapper... du har tydeligvis ikke sjekket ut hva Nikon kan tilby av linser vs. Canon. Forskjellen er minimal, og uoriginale objektiver av type Tamron, Sigma og lignende fås til begge kamera. Gjør litt mer research før du uttaler deg så skråsikkert

[znapper]

Ville fortsatt gått for et Nikon D70 med 18-70 til ca. 9000 fremfor ett Canon 350D med 18-55 til samme pris ettersom selve kit-løsningen til D70 gir bedre bildekvalitet enn kit-løsningen til 350D. Det er stor forskjell i den optiske kvaliteten på disse to objektivene.

 

Og til Znapper... du har tydeligvis ikke sjekket ut hva Nikon kan tilby av linser vs. Canon. Forskjellen er minimal, og uoriginale objektiver av type Tamron, Sigma og lignende fås til begge kamera. Gjør litt mer research før du uttaler deg så skråsikkert

Hmmm...

 

Jeg er da fullstendig klar over at både Tamron og Sigma leverer objektiver til Nikon så vel som Canon (og også til andre merker).

 

Nikon har da linser, men sett under ett, er det Canon som leverer flest linser til sine kamera, det ble ikke sagt for å disse Nikon som firma eller merke, eller Nikon eiere forøvrig.

Jeg sa forøvrig heller ikke noe om at Nikon sine linser var dårligere enn Canon sine (kvaliteten er lik sett jevnt over).

 

Man har dog flere valg om man velger Canon system som sådan fremfor Nikon når det gjelder linser, er min mening.

[anderfo]

Nikon har da linser, men sett under ett, er det Canon som leverer flest linser til sine kamera, det ble ikke sagt for å disse Nikon som firma eller merke, eller Nikon eiere forøvrig.

Jeg sa forøvrig heller ikke noe om at Nikon sine linser var dårligere enn Canon sine (kvaliteten er lik sett jevnt over).

 

Man har dog flere valg om man velger Canon system som sådan fremfor Nikon når det gjelder linser, er min mening.

Jeg er fortsatt uenig i dette; for meg ser utvalget likeverdig ut, men det betyr ingenting for meg i praksis siden jeg allerede har valgt system. Jeg synes bare det var litt rart å framheve Canon med større utvalg i objektiver, når objektivutvalget hos Nikon er omtrent like stort. Her er noen av dem:

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top1

[birk88]

Tror heller ikke at det er noe særlig forskjell på utvalget mellom Nikon og Canon når det gjelder objektiver.

Derimot ser det ut som om de bedre Nikon objektivene (og blitz/ teleconverter) gjennomgående er dyrere enn Canon sine motstykker.

[bjorngb]

jeg sitter selv og vurderer dslr... det er jammen ikke lett. jeg sitter med et par gamle Sigma objektiv til en EOS 100 (en 28-105 og en 100-300). hvis jeg bare kjøper EOS305D, kommer det på ca. 7000, D70 kommer på 9500.

 

litt av det jeg lurer på er hva brennvidden på min 28-105 blir "digitalt", og om dette er godt nok...

[Kristallo]

litt av det jeg lurer på er hva brennvidden på min 28-105 blir "digitalt", og om dette er godt nok...

Du multipliserer med 1,6 for Canon og 1,5 for Nikon.

 

45mm er ikke vidvinkel og vil ikke holde for de fleste, innendørs og til landskaper er det ganske håpløst.

[anderfo]

jeg sitter selv og vurderer dslr...  det er jammen ikke lett.  jeg sitter med et par gamle Sigma objektiv til en EOS 100 (en 28-105 og en 100-300).  hvis jeg bare kjøper EOS305D, kommer det på ca. 7000, D70 kommer på 9500. 

 

litt av det jeg lurer på er hva brennvidden på min 28-105 blir "digitalt", og om dette  er godt nok...

Som nevnt har Canon en "crop-faktor" på 1,6, dvs at du får et utsnitt tilsvarende brennvidder 45-168mm. Men brennvidden forandres ikke (brennvidden er en fysisk målbar størrelse), du får kun et utsnitt på samme måte som om du klipper bort kantene på et bilde.

 

Hvis du supplerer de to objektivene du har med en 12-24 e.l. (fra Sigma eller Canon) for å ha mulighet for bedre vidvinkel, trenger det ikke å bli så verst totalt sett. Det spørs litt hvor avhengig du er av vidvinkelen, og det spørs litt hvor gode objektivene dine er. Det kan godt hende du lettere vil oppdage om de er dårlige nå enn da du brukte dem på EOS100, siden det er lettere å forstørre bildene på en PC.

Endret 16. mars 2005 av anderfo

[sarom]

Ville fortsatt gått for et Nikon D70 med 18-70 til ca. 9000 fremfor ett Canon 350D med 18-55 til samme pris ettersom selve kit-løsningen til D70 gir bedre bildekvalitet enn kit-løsningen til 350D. Det er stor forskjell i den optiske kvaliteten på disse to objektivene.

 

Om en vil gå for D70 eller 350D kommer vel mye ann på personen som skal ha det og hva det skal brukes til.

D70 er en stor koloss i forhold til 350D og her kan brukeren hender spille en stor rolle.

For meg vil 350D være et idielt turkamera, liten og nett og ha med seg, og egenskaper tett opptil 20D. For meg og sikkert mange andre ville D70 og 20D være et alt for stort kamera.

Og når det gjelder kit-objektivet. Det tar helt utmerkede bilder, og med det lille pristillegget kan det absolutt anbefalees. Byggekvaliteten på det virker også bra nok til prisen. Har tatt flere tusen bilder med kit-objektivet til 300D og kan ennu ikke se at det er brukt.