D70 eller 350D?

[Vallhall]

Hei dere

 

Er litt innteresert i disse kameraene men har liten eller ingen peiling på digital kamera.

 

Ser at D 70 er svært så populær, selv var jeg og så på dette kameraet hos en forhandler som skulle ha ca 9900,- med en 18-70 sigma linse. Etter å ha prøveholdt det synes jeg det var veldig stort, selv for meg som har store hender.

 

Nå ser jeg at Canon kommer med et nytt speilrefleks 350D og lurer litt på hva dere synes jeg skulle gå for av disse 2?, selvølgelig spiller det en rolle hva slags objektiv som leveres også med Canon kamera, er det noen som vet om det kommer med objektiv og i tillfelle hvilket?

 

Mitt bruk av kamera vil være helt generell, så det kunne jo tenkes at jeg kunne ha klart meg med et godt kompakt kamera også

[echoromeo]

Å sjå litt her kan kansje gi deg litt info om d70 vs. 350d..

[Misantropen]

Her er en sammenligning av D70 mot Canon 300D, 10D og 20D som er de kameraene 350D "stammer fra".

[PGylder]

Ser at D 70 er svært så populær, selv var jeg og så på dette kameraet hos en forhandler som skulle ha ca 9900,- med en 18-70 sigma linse. Etter å ha prøveholdt det synes jeg det var veldig stort, selv for meg som har store hender.

 

NB! Nikon D70 selges for fra. 8950,- med nokon objektiv 18-70 som er vesentlig bedre enn Sigmaobjektivet.

 

Kan jo være greit å vite hvis valget faller på D70.

 

Om du synes det er litt stort er jo en smak-sak.

 

uansett ta en tur i butikken igjen når Canon 350D kommer og føl og kjenn på det. I mellomtiden kan du jo surfe litt her på Akam, foto.no og digit.no for å gjøre deg opp en mening om hva som vil passe deg best.

 

Per

[Vallhall]

Takker for gode råd folkens

[anderfo]

Som nevnt, hvis du kjøper D70 bør du kjøpe med Nikons 18-70mm kit-objektiv, og da bør du komme under 9000kr. På japan photo får du det til under 9000, og på Fotohuset i Oslo er det kanskje enda billigere (litt usikker på prisen der, men jeg tror det lå rundt 8500 nå nettopp).

Endret 11. mars 2005 av anderfo

[PGylder]

Jeg valgte D70 p.g.a omtale og når jeg kom i butikken fikk det i hendene satt det perfekt, det var dette jeg ville ha. Før det hadde jeg et meget bra kompaktkamera Olympus c750uz som jeg var veldig fornøyd med. Det eneste var, jeg har alltid ønsket meg speilrefleks, ja helt siden jeg hadde foto som valgfag på skolen, og det er snart 30 år siden.

 

Etter innkjøp av speilrefleks har jeg fått ett "problem", kona synes også plutselig at det er gøy med foto. Men, det er vel egentlig ikke et problem! heller en felles glede. Jeg tror de fleste har fotografert med et speilrefleks, nå når det er digitalt er det enda bedre. Det er faktisk lettere å få gode bilder med ett speilrefleks enn kompaktkamera og når prisen begynner å bli akseptabel er jeg ikke i tvil, velg speilrefleks hvis ikke størrelsen har betydning. Og, det kommer jo mindere speilreflekskameraer, ett kommer allerede nå i mars.

 

Bor du i Osloområdet? ta en tur innom Fotohuset i Karl Johansgt. kjenn på diverse kameraer, kompakt og speilrefleks. Få det i hendene og kjenn på det! Er det dette du vil ha? hva med optikk til speilrefleks? det er dette som etterhvert vil koste!

 

Uansett, jeg er ikke i tvil! Jeg ville ha valgt ett speilrefleks

 

Per

[Misantropen]

Sier meg enig med godeste Per. Jeg har eid et par Ixus-modeller før, men det å gå over til digital speilrefleks var bare deilig.

 

Om en ser bort fra det rent innlysende som at bildene blir bedre og du kan leke med en hel masse objektiver. Jeg syntes det var så deilig med et kamera som er skrudd på med en gang du trykker "ON" og som knipser bildet med en gang du trykker på utløsern (om og om igjen ), slik at du får fanget det øyeblikket du er ute etter! Kompaktkameraer er håpløst trege på den måten (ikke minst under vann).

 

Så nå er jeg på jakt etter et undervannshus...

[PGylder]

Sier meg enig med godeste Per. Jeg har eid et par Ixus-modeller før, men det å gå over til digital speilrefleks var bare deilig.

 

Om en ser bort fra det rent innlysende som at bildene blir bedre og du kan leke med en hel masse objektiver. Jeg syntes det var så deilig med et kamera som er skrudd på med en gang du trykker "ON" og som knipser bildet med en gang du trykker på utløsern (om og om igjen ), slik at du får fanget det øyeblikket du er ute etter! Kompaktkameraer er håpløst trege på den måten (ikke minst under vann).

 

Så nå er jeg på jakt etter et undervannshus...

Ti D70n, uuhh grøsser bare ved tanken på å legge det i vann.

 

hehe. Per

[JBlack]

Å sjå litt her kan kansje gi deg litt info om d70 vs. 350d..

Ganske bra oppsumert, men en tanke Nikon-favoriserende. Også mangler sammenligning av det viktigste: kvaliteten på kameraene (med sammenlignbart objektiv). Hva som er viktig og ikke av alle punktene kan kanskje også forsvinne litt i mengden. Jeg forsøker meg på å oppsummere:

 

 

Grunne til at jeg mener den er Nikon-favoriserende:

- Fremstiller mange custom functions som et pluss, når mange, om ikke de aller fleste, av disse funksjonene er vanlige funksjoner hos Canon. Canon har mer faktiske tilpasnings-funksjoner under custom (som hvordan knapper skal fungere). Dette er egentlig Pro-Canonn, med færre funksjoner gjemt bort.

- D70 Skriver 144 JPEG kontinuerlig skyting, uten å skrive at dette er med lavere hastighet (2 fps tror jeg, men JPG eller RAW???), og uten å sammenligne med hva 350D klarer i tilsvarende situasjon.

- Fremhever AF-S (silent wave motor), men ignorerer USM (Ultra Sonic Motor)

 

 

Her er fordeler som jeg anser som betydningsfulle ved de to kameraene. Jeg skyter alltid RAW, så alle filterfunksjoner, oppskapring, hvitbalanse og slikt, det anser jeg som irrelevant. Dette justerer jeg i ettertid basert på RAW fila.

 

 

Pro 350D:

- Høyere oppløsning

- Tettere pixler (gir mer detaljer)

- ISO 100 (mot Nikons ISO 200) som laveste ISO

- Speillås (At ikke D70 har dette er utrolig)

- Program for reduksjon av støy i mørke og lang lukkertid

- Mulighet for vertikalgrep

- Kraftigere, og videre, innebygd blitz

- Raskere overføring til PC via USB

 

 

Pro D70:

- 1% spotmåler

- Raskere oppstartstid (vet ikke hvordans Canons 2 tideler føles, men Nikon er eksepsjonell med 2 hundredeler. 10D og 300D er TREGE)

- Raskere maks lukker

- Raskere blits-synkronisering

- Bedre batterilevetid

- Større AF meter range

 

 

Avhengig av smak:

350D: Mindre og lettere, polycarbonate

D70: Større og bedre ergonomi, metall

350D: Billig kit-linse, spar penger til man får råd til dedikert optikk

D70: Bra kit-linse som man alltid kan ha med som basic-linse

350D: Blinkende blitz for å reduse røde øyne

D70: Eget lys for reduksjon av røde øyne (jeg heller mot denne, dersom den funker bra i praksis)

 

 

Mangler i sammenligningen:

- Bildekvalitet på kameraene (støy, dynamikk osv.)

- Skrivehastighet til kort (skyting ved fullt buffer)

- Prestasjoner med RAW-format

 

 

Kommentarer:

D70 har bra bildehastighet vet fullt buffer. 2 bilder per sec er bra, gitt at det gjelder for RAW format. Hva Canon presterer her aner jeg ikke. Dette er noe jeg i høyeste grad ville undersøkt. Spesielt dersom man skal skyte fugler og dyr, sport eller annen action.

 

Mitt inntrykk er at Nikon D70 ligger litt bak Canon EOS 300D på bildekvalitet. Mest synlig ved høyere ISO. Jeg regner med at 350D ikke er dårligere enn 300D. Men alle dagens kamera skyter definitivt bra bilder.

 

Noen god sammenligning av brikkenes dynamiske område har jeg aldri sett. Kan man forvente at det er omtrent det samme, eller finnes det viktige forskjeller her? Det forundrer meg at dette sjelden er nevnt i tester, da jeg anser det som svært viktig.

 

 

Konklusjon:

Testen konkludere klart med Nikon. Det kan jeg ikke si meg enig. Her er det snakk om prioritering av hvilken funksjonalitet som betyr noe for en. Og ikke minst er dette valg av hvilket system man skal leve med. Med den digitale utviklingen kan man regne med at kamerahus har en relativt kort levetid (ikke før de går istykker, men før man får lyst på noe nytt og bedre). Når man får en optikk-samling, så er det dyrt å bytte ut dette senere.

 

Dersom valget faller på Canon, Nikon også, men spesielt Canon, så bør man vurdere om man skal kjøpe kit-objektivet. Dette objektivet er en økonomi-løsning. Ikke det at det er dårlig, dårlige objektiver finnes knapt på markedet i dag. Men det finnes klart bedre objektiv. Kjenner man sitt behov for objektiv, og har penga tilgjengelig, så bør man vurdere å kjøpe dedikerte objektiv med en gang. Da er det som regel også muligheter for å prute litt.

 

 

For ordens skyld, jeg har Canon. Men jeg har prøvd å være så nøytral jeg kan i vurderingen. Men om noen sporer noe pro-Canon her, så er det underbevistheten min som har slått til. :-D

[F828]

Wow... Når sant skal sies så er vel E-300, D70, 300D og 350D alle i kategorien "det billigste av det billigste" når det gjelder digital speilrefleks. De er vel omtrent like gode/dårlige alle sammen. Forskjellene er marginale. Og hva som foretrekkes kan man jo vurdere FØR man kjøper, og det gjør vel de fleste. Så hva er vitsen med en lang diskusjon om forskjeller i millisekunder da? Det blir i det store og hele snakk om smak og behag.

det viktigste er vel gleden ved å ta bilder? Men det ser ut til å være mindre viktig for enkelte

Og når sant skal sies, så virker ikke 20D noe særlig bedre enn resten av røkla her. 5 bilder i sekundet er det mest iøyenfalne, men jeg har ikke bruk for det. Hadde klart meg lenge med 3. Tror vi alle blir litt for mye hekta på tall og prestasjoner... istedenfor å tenke på hva vi egentlig har bruk for. Så er det sikkert mange som synes det er viktig "å ha det beste"......

 

Synes faktisk det er mer morro å ta bilder med min F828... mer kontroll (Sammenlignet med kitlinsa) og video i tillegg....

 

F828

[JBlack]

Jeg har 10D. Og to ting irriterer meg med dette ellers kjempebra kameraet:

Oppstartstid på bortimot 2 sekunder! Svært irriterende når motivet er flyktig.

Skrivehastihet til kort som er treig. Når bufferet er fullt (9 RAW), så er det forferderlig irriterende å vente på at kamera skriver til kort. Spesielt om man tar bilder av fugler og slikt.

 

2 tideler på 350D tror jeg ikke virker irriterende. Men for å ikke være Canon-favoriserende, så satte jeg Nikons umiddelbare start som et pluss for Nikon.

 

Folk må selv velge hva som betyr noe for dem. Det viktigste er å være bevisst sitt valg og behov. Hvis det er en egenskap som er viktig (f.x speillås, eller batterilevetid), så er det greit å kjenne til disse.

 

Og du har helt rett i atr alle disse kameraene er gode. Man kjøper neppe katta i sekken, uansett hva man velger. Og på lengre sikt så er dette uansett et systemvalg.

[echoromeo]

Kva er spegllås?? har lurt på det ei stund no..

[Sammy1]

JBlack kom med ei god oversikt over forskjeller mellom D70 og 300D/350D.

 

Et av D70'ens store force er 18-70 objektivet. Det er hva som trekker mest for D70, for meg. Det finnes ikke noe for Canon med denne fleksible brennvidden som kan vise til så gode/skarpe bilder. EF-S 18-75IS er dyrere og dårligere optisk, og flere har klaget over varierene kvalitet fra objektiv til objektiv. 17-40L er bedre, men langt smalere brennvidder. Og dessuten mye dyrere. Sigma har en 18-50 som er bra, men tilsvarer "bare" 29-80 (35-format)

 

Canon 300D, og sannsynligvis også 350D, er overlegen D70'en i bildekvalitet ved skyting direkte i jpg. Her er Canon dyktig, det ser man også på kompakt. Dette er en enorm fordel syns jeg. Bearbeides raw er nok forskjellene marginale. Her er jeg spent på de første testene av 350D. Er de så positive som jeg tror, kommer jeg sikkert til å gå for 350D.

 

Noe annet som taler til Canons disfavør er de tre brikkeformatene de opererer med. De må lage objektiver som er tilpasset alle tre, og det går utover lysstyrken. Her har både Nikon og Olympus en fordel. Bedre pris/ytelse forhold??

 

Et lite tankekors: Etter hvert som teknologien går framover og konkurransen blir større, er det tenkelig at Canon rett og slett kutter brikken med 1,6 crop?? Og heller satser på de to andre? Når de har en fullformats-brikke, så ser jeg ikke noe annet argument enn det å melke markedet. Ved produksjon av kun en type brikke, ville jo produksjonskostnadene blitt lavere også... Tar jeg feil?

[CWalken]

Canon 300D, og sannsynligvis også 350D, er overlegen D70'en i bildekvalitet ved skyting direkte i jpg. Her er Canon dyktig, det ser man også på kompakt. Dette er en enorm fordel syns jeg.

Nåh! For alt jeg vet er mulig Canons dSLR'er er satt opp til å gi en mer "kompaktkamera"-look på bilder rett fra kameraet (punch i fargene, høye kontraster osv), men på Nikon D70 og D100 kan man sette opp dette med full kontroll selv gjennom å laste opp såkalte "custom curves" til kameraet. Se http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html og http://fotogenetic.dearingfilm.com/downloads.html. Point and shoot-kurven vil vel være den mest aktuelle om man ønsker minst mulig etterarbeiding av bildene.

Endret 12. mars 2005 av CWalken

[Sammy1]

Greit nok, men tester konkluderer med at jpg komprimeringen til Canon er såpass mye bedre enn D70'ens, at man som hovedregel kan skyte i jpg med Canon. Og kun benytter ukomprimerte formater ved spesielle situasjoner, eller når man er usikker på resultatet. Som hovedregel for D70 bør man skyte i raw. Komprimeringen hos Nikon ser ut til å miste mer info enn hos Canon. Canon-farger har vel blitt et uttrykk?? Noen liker det, andre ikke. Det må være en smakssak, men det er greit å være klar over det.

[CWalken]

Greit nok, men tester konkluderer med at jpg komprimeringen til Canon er såpass mye bedre enn D70'ens, at man som hovedregel kan skyte i jpg med Canon.

Hvilke tester?

[Sammy1]

F.eks Her

Hvor det skrives: "Fra Canons speilrefleks er vi vant til at skarpheten og evnen til å gjengi detaljer er lik på RAW og JPEG-bilder. Dette ser ikke ut til å være tilfelle på Nikon D70. Som standard ser RAW-filene til D70 ut til å beholde flere detaljer enn JPEG-bildene."

 

Og "Uansett; med Nikon View programvaren fikk vi skarpe bilder med meget god detaljgjengivelse, og siden kameraet har meget god RAW-ytelse og ganske liten størrelse på RAW-filene ville vi nok valgt å skyte med RAW også til vanlig. Med Canon bruker vi RAW kun til spesielle anledninger."

 

Har lest dette andre steder også, så det er det nok enighet blant de lærde ja

Dette gjelder forresten ikke bare dslr fra Canon, men også f.eks S70. Canon er dyktige på dette punktet.

[Kristallo]

Pro 350D:

- Program for reduksjon av støy i mørke og lang lukkertid

D70 har også en sånn funksjon.

 

D70: Større og bedre ergonomi, metall

D70 er også laget av plast.

 

 

Noen god sammenligning av brikkenes dynamiske område har jeg aldri sett. Kan man forvente at det er omtrent det samme, eller finnes det viktige forskjeller her? Det forundrer meg at dette sjelden er nevnt i tester, da jeg anser det som svært viktig.

Brikkene er forskjellige, jeg har sammenlignet mange bilder tatt med samme objektiver på samme tid og jeg kunne ikke finne en klar vinner. 20D ser ut til å ha en liten fordel, men jeg har ikke funnet noen bilder som var tatt under identiske forhold med samme objektiv.

 

Ved produksjon av kun en type brikke, ville jo produksjonskostnadene blitt lavere også... Tar jeg feil?

Ved produksjon i store serier så er det i hovedsak størrelsen som avgjør prisen. Dobbelt så stor blir over dobbelt så dyr.

 

Kva er spegllås?? har lurt på det ei stund no..

Det er en funksjon som løfter speilet uavhengig av lukkeren. Speilet som slår opp gir vibrasjoner i kameraet som kan være plagsomme i visse tilfeller. Jeg har et billig stativ som på noen lukkertider på grunn av vibrasjonene gir dårligere bilder med et 300 mm objektiv enn om jeg skulle holdt objektivet på frihånd.

 

Canon-farger har vel blitt et uttrykk??

Forskjellige Canon kameraer gir ofte urealistiske farver på motiver som ansikter. Selv en vampyr med blodmangel blir ofte brun og frisk i farven.

 

Olympus kameraer gir ofte ekstra trøkk i farvene og heller mot kjølige farvetoner.

 

Nikon ender ofte et sted i mellom med ganske nøytrale farvetoner.

Endret 12. mars 2005 av Kristallo

[JBlack]

Pro 350D:

- Program for reduksjon av støy i mørke og lang lukkertid

D70 har også en sånn funksjon.

OK. Så ikke noe om det på siden jeg tok utgangspunkt i.

 

D70: Større og bedre ergonomi, metall

D70 er også laget av plast.

Jepp, en feil fra min side. Og hvor jeg har 'bedre ergonomi' fra, det kan man fundere på. Dette vil jo variere fra person til person, og jeg har i hvertfall ikke noe grunnlag for å uttale meg om dette.