Sony DSC-P150 og Nikon Coolpix 2200

[kapteinufattelig]

David eller Goliat i kompaktklassen?

 

Dette er kun for å informere om en liten erfaring jeg har. Folk får mene hva de vil.

 

Samboeren har 2200 med 2 megapiksler (MP) (kjøpt for 1000 kr) og jeg har DSC-P150 med 7 MP (kjøpt for 3600 kr). På en ferietur for et par måneder siden tok vi bilde av samme motivet, begge uten å zoome inn, og med auto-innstillinger. Her om dagen printet jeg ut begge bildene i A4 størrelse for å se hva forskjellene var. Printeren er ikke superduper, men ganske bra (svær semi-industrisak til 100.000,-) og jeg brukte glosset (blankt), tykt papir.

 

Forskjellene i utskriftene var relativt små. Det var synlig, men ikke dramatisk pikselering stedvis i 2200-utskriften og fargene var noe dårligere (gulere) enn fra DSC-P150. Små detaljer i bakgrunnen forsvant i 2MP-utskriften. Men dersom jeg holdt utskriftene 1 m fra meg, var det nesten kun fargene som utgjorde forskjellen

 

Med andre ord kan jeg henge A4 utskriften fra 2MP-kameraet på stueveggen, hvor ingen går nærmere enn 1m, og det vil se absolutt helt greit ut

 

Dette illustrerer veldig godt hvilket bruksområde vi har kjøpt kameraene til. Jeg liker å ta mange bilder og behandle (endre nivåer, klippe til etc) de beste og muligens lage større postere, mens hun skal stort sett ha bildene i fotoalbum og en sjelden gang forstørre noe.

 

Et godt 2 eller 3 MP kamera vil gjøre stor nytte hos de fleste folk. En ulempe er at de ikke kan velge et lite utsnitt og skrive ut i stort format, men hvor mange er det som egentlig gjør dette? Sikkert ikke mange flere enn de som er inne på forumet her. Det er litt trist at noen bruker unødig mye penger på et 5 MP kamera når de kunne fått akkurat det de trenger i et 3 MP kamera, og i tillegg spart 2000 kroner. Det er en hel sydentur, det!

 

Hej då.

[Ib]

Jeg har selv et Canon A75 3,2mpix til 1300.- som tar skarpere bilder enn mitt Ixus 40 4mpix til 2800.- selv med stativ og manuell overstyring. Så optikk og billedbrikkens størrelse har jo litt å si. Jeg synes forøvrig at det er for mange modeller å velge på idag, så man kan bli litt lei av alle middelmådighetene innimellom...

[Black Star]

Megapixelhysteriet er til en viss grad skapt av produsentene som hele tiden pumper inn flere pixler i sine små brikker, og delvis av forbrukerne som lærer av sin kunnskapsrike "venn" at jo flere pixler, jo bedre.

 

Det er så absolutt ikke sant. Prøver å forklare kunder det, og lykkes ganske ofte... den siste tiden har vi solgt mye av et kamera med tre megapixler som vi har til 2000 kroner... det gir mye bedre bilder som diverse "billige" kamera til samme pris med flere megapixler. Ett kamera med to megapixler kan lett ta bilder som er bedre enn et kamera med seks megapixler. Det hjelper ikke med 100 megapixler om optikken og/eller bildebrikken er råtten.

 

Tre megapixler mener jeg er nok for de fleste. Det er vanskelig å se pixlene fra ett tre megapixel kamera på en A4 utskrift selv om du går nær innpå... og hvor ofte lager man større utskrifter enn det? Eneste grunnen til fem megapixler er hvis du skal lage A3 forstørrelser eller ta mindre utsnitt og blåse de opp.

 

En annen ting er at jo flere pixler du dytter inn på disse små bildebrikkene, jo mer støy genereres det. Selvfølgelig går verden fremover slik at små brikker kan ta flere pixler uten å få genererende støy etterhvert, men færre pixler vil uansett alltid gi mindre støy enn mange.

Endret 11. mars 2005 av Afseth