San Diego 4000+ for levering i april

[int20h]

San Diego 4000+ for levering i april

AMD kommer til å starte utleveringen av nye Athlon 64-prosessorer med 90 nm kjerner i begynnelsen av april. Modellnummerene på den nye prosessorene rangeres fra 3000+ til 4000+.

 

Les artikkelen her

[Ozelot]

"Ifølge X-bit labs selges det eldre prosessorene ut til spottpris hos enkelte leverandører."

 

Mon tro om det er noen norske nettbutikker som kommer til å gjøre dette..

[bureaucrator]

Hva er forskjellen på Winchester, Venice og San Diego?

[FuglFøniks]

Rawr, blir spennende

 

Mye CPU-nytt idag...

[TempO]

Spennende.... men ufff allikevel. Jeg som tenkte å køpe ny pc med winchester til mandag å alle greier....er dette dumt å gjøre da tro, med tanke på at det er kun 1 måned til de nye prosessorene kommer på markedet?de gamle blir sikkert noe billigere, og de nye er sikkert mye bedre?

[Simen1]

Hva er forskjellen på Winchester, Venice og San Diego?

• Winchester er 1. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer opp til ca 2,4GHz på orginal spenning. Winchester har 512kB L2 cache.
  
• Venice er 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning. Venice har også 512kB L2 cache, men har fått oppgradert minnekontroller og støtte for SSE3.
  
• San Diego er også 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning. San diego har 1MB L2 cache, og har fått oppgradert minnekontroller og støtte for SSE3.
  

Venice er altså en ny utgave av Winchester for mellompris-markedet

San Diego er en utgave for høypris-markedet

 

Nettopp på grunn av prisen gleder jeg meg mer til Venice (3000+ ca 1200kr) enn til San Diego (4000+ ca 4000kr)

[Geir68]

Enkelte tyske nettbutikker har allerede begynt å ta opp bestilling på Venice CPU'er. Prisen ser ut til å være omtrent den samme som Winchester.

 

Hvis jeg skal kjøpe noe nytt, så blir det en Venice 3000+, hvis disse får ord på seg å klokke bedre enn min nåværende Winchester3000+(2530MHz max SuperPI).

 

Vanligvis vil klokkeegenskapene til en prosessor bedres utover i livsløpet, men det motsatte har faktisk skjedd med Winchester. Nye Winchester klokker generelt noe dårligere enn de gjorde på ettersommeren og høsten 2004.

 

Geir

[Gunderz]

Jeg har også planer om å oppgradere innen de neste månedene. Jeg har i hovedsak konsentrert meg om Winchester. nå som Venice kommer i næremste fremtid burde jeg kanskje vente litt til.

 

Det største spørsmålet er dog når vi får se noe til de nye prosessorene i butikkene?

[Orbo]

Dette er jo kjempespennende!

Vis det som Simen1 sier er rett, (som det sikkert er) har vi fått en ny super klokker. Og jeg som synest Winchester klokka passe bra

Hvordan er det med mulitplier på disse?

 

Får håpe for AMD sin skyld at Venice slår til

[bureaucrator]

Hva er forskjellen på Winchester, Venice og San Diego?

• 
   
  
• Winchester er 1. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer opp til ca 2,4GHz på orginal spenning. Winchester har 512kB L2 cache.
   
  
• Venice er 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning. Venice har også 512kB L2 cache, men har fått oppgradert minnekontroller og støtte for SSE3.
   
  
• San Diego er også 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning. San diego har 1MB L2 cache, og har fått oppgradert minnekontroller og støtte for SSE3.
   
  

Venice er altså en ny utgave av Winchester for mellompris-markedet

San Diego er en utgave for høypris-markedet

 

Nettopp på grunn av prisen gleder jeg meg mer til Venice (3000+ ca 1200kr) enn til San Diego (4000+ ca 4000kr)

Jøss, dette er jo kjempespennende. (Edit: utilsiktet gjentakelse av BaX' formulering ovenfor...:-)) Har utsatt kjøpet av Winchester til nå, selv om jeg har hovedkort og minne klart. Får vente på Venice i steden. Håper ikke jeg må vente i all evighet: "En attendant Venice..."

Endret 11. mars 2005 av bureaucrator

[brainware]

Ifølge AMD's Roadmap planlagt prosessorutvikling forsvinner FX serien inn i San Diego 90nm SOI, mens andre nettsteder snakker fremdeles om FX57 og FX59. AMD64 San Diego 4000+ erstatter altså FX55 eller hva?

Hvordan henger dette sammen?

[Betroz]

Ifølge AMD's Roadmap planlagt prosessorutvikling forsvinner FX serien inn i San Diego 90nm SOI, mens andre nettsteder snakker fremdeles om FX57 og FX59. AMD64 San Diego 4000+ erstatter altså FX55 eller hva?

Hvordan henger dette sammen?

AMD vil nok komme med FX-57 og FX-59 basert på San Diego kjerna før de går helt over på dual core. San Diego og Venice erstatter bare de gamle. 4200+ og FX-57 som vil være kremen av kaka. Men som Simen1 sier her, så vil nok de fleste kjøpe Venice 3000-3500+ og overklokke de!

[efikkan]

Ytelsen på disse prosessorene blir vel ikke så foskjellig fra Winchester slik jeg har forstått det. (?) Gir støtte for SSE3 bedre ytelse? (ferre kommandoer å utføre??)

[Simen1]

• San Diego er også 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning. San diego har 1MB L2 cache, og har fått oppgradert minnekontroller og støtte for SSE3.
  

Jeg siterer meg selv her for å understøtte antagelsen om at San Diego trolig kan kjøre på 2,8GHz på orginal spenning:

 

San Diego på 2850MHz med 1,4V

 

Ifølge AMD's Roadmap planlagt prosessorutvikling forsvinner FX serien inn i San Diego 90nm SOI, mens andre nettsteder snakker fremdeles om FX57 og FX59. AMD64 San Diego 4000+ erstatter altså FX55 eller hva?

Ut fra Roadmap'et så skal FX-serien erstattes av San Diego, men jeg vet ikke om de kommer til å fortsette med FX-navnet (f.eks FX57) eller bare kaller den 4000+/4200+. Uansett så tror jeg AMD lar de mest pergesterke kjøperene sulte litt i påvente av DualCore. DualCore ska jo bli en egen serie plassert over San diego prismessog og ytelsemessig. Jeg kan jo gjette på at de skifter navn for å understreke at det er dualcore til f.eks Athlon64 DX, Athlon64 Dual eller noe lignende. Disse kommer nok til å bli svindyre i starten. Trolig 8-10.000kr og da håper AMD at FX-folket har samlet opp nok penger til å kjøpe den i mengder. Derfor tror jeg ikke AMD lanserer noen FX-modeller de nærmeste månedene før DualCore kommer.

[Simen1]

Ytelsen på disse prosessorene blir vel ikke så foskjellig fra Winchester slik jeg har forstått det. (?) Gir støtte for SSE3 bedre ytelse?

Venice skal ha en bedre optimalisert minnekontroller. Dette vil trolig gi et par % bedre ytesle. Venice' støtte for SSE3 vil kun ha effekt i programmer som støtter SSE3-instruksjonene og jeg tror ikke det er så mange programmer. Jeg tå en test for noen dager siden på CPU'er med og uten SSE3 men jeg kunne ikke se noen merkbar ytelseforskjell i de aller fleste programmene de testet. (Finner dessverre ikke igjen testen akkurat nå)

 

Edit: Her er testen: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2350

Endret 11. mars 2005 av Simen1

[Betroz]

Simen1 tror du at den nye minnekontrolleren gjør det mulig å kjøre 4 stk RAM brikker @ 1T ? Med dagens Athlon64 så må man kjøre på 2T command rate, og taper da masse ytelse.

[Simen1]

Jeg kan ikke annet enn å krysse fingrene for at det skal gå. :-)

[Ozelot]

San Diego er også 2. utgave av 90nm K8 CPU'er og klarer trolig opp til ca 2,8GHz på orginal spenning

 

Kan jeg håpe på å kjøpe en San Diego og bare sette fsb`en opp til 250 f.eks. ?

Høres neste litt for bra til å være sant.

Blir som en turboknapp isåfall

[Simen1]

Da må du i så fall senke multiplieren, ellers så må du ha fasekjøling eller noe i den duren for at CPU'en skal klare hastigheten.

 

Edit: For San diego selges neppe med multipliere under 13x. (dvs. 2,6GHz orginalt eller 4000+ om du vil). Det er "Vencie" (utgaven med 512kB L2 cache) som kommer til å ta seg av alt fra 3000+ til 3800+.

Endret 12. mars 2005 av Simen1

[Mammuten]

Nå har jeg 2 spørsmål.. ett on topic og ett offtopic..

ON Topic: Hvorfor skal dere ha 64 bit prosessor? hva er fordelen? og er det noen vits når man IKKE har Windows i 64 bit versjon? man får vel ikke "dratt ut alt" av prosessoren da? som dere sikkert skjønner, er jeg ganske ny i dette, men er spennende og lære..

 

OFF Topic: Har ikke Intel en prosessor med 2MB L2 Cache? hva hjelper dette, siden AMD sine prosessorer kun har 512kB og 1 MB?? hva er det L2 Cache gjør i forhold til L1 Cahce?