Skal jeg installere Linux på min stasjonære?

[marw_the_big_headed_rhino]

Skal jeg gå over til Linux? Hvilket linuxdistribusjon anbefales for en som har vært på Windows-platformen hele sitt liv?

 

Jeg er en "vanlig" bruker som bruker programmer som for eksempel Word, Excel, Dreamweaver, MySQL, Daemon Tools, Norton Antivirus og masse annet.

Hva skal jeg bruke i Linuxverdenen?

 

Jeg har også endel partisjoner formatert stort sett i NTFS. Vil Linux kunne lese dette?

 

Er det noen gode linker til hva jeg trenger for å kunne gå over til Linux, og ikke ha Windows i det hele tatt? Noen gode råd og tips i den forbindelse hadde vært kjekt, det også...

 

Årsaken til at jeg har bestemt meg for å kutte ut Windows, er at jeg alltid har hatt lyst til det. Og nå har mit hjertes utkårede fått seg laptop slik at hun ikke har noe behov for å bruke den stasjonære. Og da er det fritt fram.

 

Hvordan blir det forresten med spill? Jeg er en ivrig Battlefield-spiller.

Endret 10. mars 2005 av bono_head

[ways]

Skal jeg gå over til Linux?

det er vel litt opp til deg selv

Hvilket linuxdistribusjon anbefales for en som har vært på Windows-platformen hele sitt liv?

suse, ubuntu, fedora, mepis. i tilfeldig rekkefølge.

SuSE er muligens det letteste og mest grafiske. men prøv flede om du har tid/krefter. liveCDer er en fin ting.

Jeg er en "vanlig" bruker som bruker programmer som for eksempel Word, Excel, Dreamweaver, MySQL, Daemon Tools, Norton Antivirus og masse annet.

Hva skal jeg bruke i Linuxverdenen?

office = openoffice

mysql = mysql

daemon funskjoner finner du i OSet

antivirus trenger du ikke

masse annet finner du i pakkesystemet

Jeg har også endel partisjoner formatert stort sett i NTFS. Vil Linux kunne lese dette?

lese, ja. skrive, nei.

Er det noen gode linker til hva jeg trenger for å kunne gå over til Linux, og ikke ha Windows i det hele tatt? Noen gode råd og tips i den forbindelse hadde vært kjekt, det også...

let på forumet, linuxquestions.org, google, dinside har en test av linux. alt er besvart 100 ganger før

Årsaken til at jeg har bestemt meg for å kutte ut Windows, er at jeg alltid har hatt lyst til det. Og nå har mit hjertes utkårede fått seg laptop slik at hun ikke har noe behov for å bruke den stasjonære. Og da er det fritt fram.

jippi =)

Hvordan blir det forresten med spill? Jeg er en ivrig Battlefield-spiller.

det er en del spill som er laget mhp linux, noen kan emuleres med null stress, og noen må du virkelig sloss for å få i gang (eller betale for cedega)

 

velkommen

[herregud]

Med cedega spiller du Battlefield 1942 uten problemer. Bare husk å velge "win98" under windows version i cedega. Du må bruke pbweb.exe for å oppdatere punkbuster (også i win98 version).

[Terrasque]

cedega fullversjon koster 15 euro, da.. du kan få tak i en CVS versjon gratis, men den er ingen support på, vanskeligere å bruke, mangler mange viktige features, og kan når som helst gå bonkers.

 

I det siste har wine (gratis) kommet langt, så kan hende du klarer å kjøre Battlefield i den.

[marw_the_big_headed_rhino]

Aalrighty then! Da er det mitt nye prosjekt. Å installere Suse. Har kjøpt meg ei feit bok også som jeg kan slå opp i. Men det er liksom 1000 sider, og jeg vet ikke om jeg gidder å lese hele.

 

Kan Linux skrive til Fat32?

[femfulle]

Ja

[stigfjel]

Sørg for all del å få med source- og development-pakkene. Hvis du ikke har de, kan du støte på uante problemer hvis du må kompilere programmer for å installere dem.

[slime mold]

Source-pakkene trenger du overhodet ikke.

[Terrasque]

kernel source er kjekk og ha. headers er iallefall et must.

[olear]

Source-pakkene trenger du overhodet ikke.

Man trenger alltid source/dev pakker Men man installerer bare etter behov.

[stigfjel]

Når det kommer til source- og developmentpakker så har jeg lest flere tråder om folk som skal installere (les: kompilere) drivere og programmer som rett og slett ikke har fått det til. Hvorfor? brukeren har ikke installert source/development. Dette er pakker som burde vært standard i alle installasjoner.

[Hell Toupée]

Jepp!

 

Hekter meg på stigfjel her. Sett flere tilfeller av folk som ikke greier å kompilere programmer fordi dev- og source-pakkene ikke er installert.

[Gronz]

Når det kommer til source- og developmentpakker så har jeg lest flere tråder om folk som skal installere (les: kompilere) drivere og programmer som rett og slett ikke har fått det til. Hvorfor? brukeren har ikke installert source/development. Dette er pakker som burde vært standard i alle installasjoner.

Hvorfor skal man kompilere pakker hvis man er nybegynner?

[Hell Toupée]

Fordi det er noe av det grunnleggende man bør kunne i et Linux-system.

Det er klart at dersom det finnes pakker til distroen men bruker, bør disse benyttes.

Men det hender jo at det tar et par dager før splitter nye programmer havner i pakkelagrene.

Hvis man er überkeen på å teste den nye versjonen, er det ingen anne vei å gå enn å kompilere programmet selv.

 

Selv om de fleste nybegynnere ikke trenger å kompilere noe selv, har det seg slik at før eller siden kommer man i en situasjon hvor det er kjekt å snekre sammen koden selv.

 

Og dessuten:

 

./configure

make

make install

 

Ikke så veldig vanskelig, eller?

[stigfjel]

Selv bruker jeg kernel- og developmentpakkene hele tiden når jeg skal installere programmer. Har også installert programmet checkinstall som lager pakker av programmer som installeres via source. Det finnes ikke så mange ferdigkompilerte programmer til den distroen jeg bruker, slackware. Men da får jeg programmer som er kompilert for min maskin. Synes det fungerer svært bra. Det jeg gjør for å installere programmer, er dette:

 

./configure

make (hvis jeg ikke kan bruke checkinstall direkte, men i de fleste tilfeller trenger jeg ikke make, da checkinstall gjør dette også)

checkinstall

[trost i taklampa]

Fordi det er noe av det grunnleggende man bør kunne i et Linux-system.

Det er klart at dersom det finnes pakker til distroen men bruker, bør disse benyttes.

Men det hender jo at det tar et par dager før splitter nye programmer havner i pakkelagrene.

Hvis man er überkeen på å teste den nye versjonen, er det ingen anne vei å gå enn å kompilere programmet selv.

 

Selv om de fleste nybegynnere ikke trenger å kompilere noe selv, har det seg slik at før eller siden kommer man i en situasjon hvor det er kjekt å snekre sammen koden selv.

 

Og dessuten:

 

./configure

make

make install

 

Ikke så veldig vanskelig, eller?

Ikke veldig vanskelig, men heller ikkeno' mora mi...eller alle damene/herrene på økonimavdelingen på jobben er interresert i å pusle med.

 

Hvis "Linux" til folket er det største ønsket så............

[marw_the_big_headed_rhino]

Men jeg har ihvertfall lyst å lære meg Linux.

Litt avsporing på tråden, men men.

Her er det ihvertfall mange gode tips og ledetråder. Så takk for hjelpen.

Skal installere søndag regner jeg med. Må jo jobbe også...

[stigfjel]

...eller alle damene/herrene på økonimavdelingen på jobben er interresert i å pusle med.

De IT-inkompetente damene/herrene på økonomiavdelingen har godt av å lære en ting eller 10 om sånt. Det var tross alt deres feil at vi fikk en IT-boble, og at den sprakk .

[trost i taklampa]

Tror ikke du skal beskylde generelle brukere av et datasystem for at IT-bobla sprakk:)

 

Og hvorfor i helvete skal de bruke mer tid på å lære et datasystem, enn den tiden de bruker på lære det de faktisk er satt til å gjøre?

[stigfjel]

Tror ikke du skal beskylde generelle brukere av et datasystem for at IT-bobla sprakk:)

 

Og hvorfor i helvete skal de bruke mer tid på å lære et datasystem, enn den tiden de bruker på lære det de faktisk er satt til å gjøre?

Nå tenkte jeg på økonomer. Litt for kjapp der. Men uansett, det skader ikke at folk faktisk kan bruke maskinen de sitter på. Lærdom skader ingen. Folk kan faktisk være for ignorante når det kommer til datasystemer.