Hva er galt med amerikanere

[Pels]

Tja, Amerikanerne er jo egentlig europeere som "overtok" landet til indianerne.

[Xander^]

Tja, Amerikanerne er jo egentlig europeere som "overtok" landet til indianerne.

hehe.."overtok" :!:

[m-kane]

Var vel strengt tatt ingen amerikanere som satte sin fot i nord amerika

 

Når det gjelder kriger tror jeg nok du tar feil.... De har startet få, og ikke deltatt i spesiellt mange heller, bare sammenligne med tidligere europeiske stormakter.

 

Det de derimot har gjort er å hjelpe til når europeerne har malt seg selv inn i et hjørne...

[Xander^]

Var vel strengt tatt ingen amerikanere som satte sin fot i nord amerika

 

Når det gjelder kriger tror jeg nok du tar feil.... De har startet få, og ikke deltatt i spesiellt mange heller, bare sammenligne med tidligere europeiske stormakter.

 

Det de derimot har gjort er å hjelpe til når europeerne har malt seg selv inn i et hjørne...

Ja, sant nok..takket være de så er ikke tyskland en stormakt.

[Codename_Paragon]

Det de derimot har gjort er å hjelpe til når europeerne har malt seg selv inn i et hjørne...

Det er korrekt, men jeg føler USA fra 1914-1945 er ganske anderledes enn det USA vi opplever i våre dager. Presidentene preger landet sterkt, nå kan det glatt argumenteres at årsak-virkning her er en sirkel...

 

Uansett så følte jeg at USA under Clinton var noe helt annet enn USA under Reagan, Bush I og Bush II. Spesielt sistnevnte har gjort seg lite populær, og har ikke utpreget diplomatisk sans. Tanker som "with us or against us" er sjelden bra, det å nekte allierte innsyn i dokumenter fra Irak er også uegnet for å bygge opp et samhold.

[Geir M]

Folk fra USA er ikke noe dummere enn folk i andre verdensdeler. Hadde alle mennesker oppført seg som dem i USA eller andre siviliserte land som for eksempel land i Skandinavia. Da hadde det ikke vært kriger på vår jord,og alle hadde hatt det fint. Hadde vi ikke hatt en sterk militærmakt som den i USA, så hadde verden vært en mye utryggere verden å leve i. Forsvarsmakten USA lar ikke sine soldater dra ut i verden for at de skal bli drept for moro skyld. Det er for at hele verden skal bestå som et sivilisert samfunn.

 

God bless America!

 

Så mine siste ord er: Jeg blir kvalm av mennesker som kritiserer et land som vil bare det beste for oss alle.

Det at folk fra USA ikke er dummere enn folk fra f.eks. Norge, må jeg vel si meg enig i. Men hvis alle stater skulle oppført seg som USA kan jeg garrantere deg at det ikke hadde vært mindre krig i verden. Hvis du kaller en stat som går til krig i Vietnam, der de dreper millioner av mennesker på de mest barbariske metoder siviliserte så tror jeg du må begynne å revurdere tankegangen din. Hvorfor dro de til vietnam for å krige? Jo fordi de ikke kunne risikere at kommunismen spredte seg over verden. Det ville jo vært helt forferdelig ikke sant? Da er det bedre å drepe et par millioner...

 

Alle hadde hatt det fint ja... For i USA har jo alle det fint?

I USA har ikke arbeiderne rettigheter for 5 flate yen. Klasseskillene er enorme, topplederne tjener 200 ganger mer enn de i underordnede stillinger i gjennomsnitt. Mens i for eksempel Norge der vi har mer sosialistiske tendenser i Politikken vår, tjener topplederne ca. 10 ganger mer enn de i underordnede stillinger.

 

USA er sikkert et flott land å bo i for de få som er rike, men hva med alle de fattige, som ikke kommer med i de slitne glamour episodene du ser på tv?

Jo, de lever i rennesteinen fordi USA ikke har et skikkelig velferdssamfunn som fanger opp de som av en eller annen grunn ikke kan jobbe eller er arbeidsledige.

 

Den sterke militærmakten USA opprettholder fred i verden ja. Noen har ihvertfall fått med seg pro-amerikansk propaganda . En ting er jeg faktisk enig i, USA lar ikke sine soldater dø for moro skyld. De lar sine soldater dø for å sikre sin posisjon som supermakt, for å undertrykke landene som ikke er kapitalistiske osv.

 

"Det er for at hele verden skal bli et sivilisert samfunn"

Ja, la oss industrialisere hele verden. De som lever i andre samfunn og som har andre verdier er jo usiviliserte.... Vi må jo påtvinge alle som har et annet verdisyn enn oss våre verdier, vår måte å styre samfunnet på og vår vestlige materialisme .

 

God bless america.....

[Geir M]

Var vel strengt tatt ingen amerikanere som satte sin fot i nord amerika

 

Når det gjelder kriger tror jeg nok du tar feil.... De har startet få, og ikke deltatt i spesiellt mange heller, bare sammenligne med tidligere europeiske stormakter.

 

Det de derimot har gjort er å hjelpe til når europeerne har malt seg selv inn i et hjørne...

Ja. All hail America, the mighty enforcer of piece and liberty....

Det var ikke fordi USA var så snille at de reddet oss, det var fordi de hadde interesse av å beholde Europa som sin handelspartner. Hadde ikke USA reddet Europa så hadde sovjetunionen gjort det... Det er vel heller ikke akkurat noe som hadde vært helt ideelt med tanke på amerikanske interesser.

Marshallhjelpen var ikke noe annet en fornuftig investering. Den gjorde sånn at de europeiske landene fikk opp økonomien slik at de kunne begynne å kjøpe ting av USA igjen.....

 

Og USA har jo ikke startet mange kriger nei.....

De har drept millioner i Vietnam, hundretusner i Sør-Amerika også videre. De har støttet krigerherrer nede i midtøsten med våpen og trening, som de senere har måttet kjempe mot selv. F.eks. Bin Laden som er et produkt av CIA....

[Carnifex]

USA er sikkert et flott land å bo i for de få som er rike, men hva med alle de fattige, som ikke kommer med i de slitne glamour episodene du ser på tv?

Jo, de lever i rennesteinen fordi USA ikke har et skikkelig velferdssamfunn som fanger opp de som av en eller annen grunn ikke kan jobbe eller er arbeidsledige.

Det er sant at det ikke er enkelt å være fattig i usa. Det er også sant at flertallet har det ganske bra og at middelklassen der kanskje har det bedre enn her. Det er lettere å komme seg opp i usa og hardt arbeid gir deg muligheter der som vi ikke får her. Det er en veldig respekt for folk som er villig til å stå på. Hadde en lat normann som helst vil leve på trygd (slike som vi har altfor mange av her) prøvd seg hadde han ikke kommet langt. De syr absolutt ikke puter under armene på folk som vi har en tendens til å gjøre.

 

Derimot er det slik at hvis du først faller utenfor med sykdom eller lignende og ikke har god forsikring så sliter du massivt.

[Feynman]

Det er også sant at flertallet har det ganske bra og at middelklassen der kanskje har det bedre enn her.

Det tviler jeg på. Hvis de i det hele tatt har mer kjøpekraft enn nordmenn, er grunnen til det at de har flere timer arbeid per uke enn oss. Hva man ellers legger i "å ha det bedre" kommer an på verdisynet. Jeg har selv vært i USA, og jeg kjøper ikke argumenten deres om hvor bra de har det. Den går stort sett ut på hvor mange bad de har i huset, hvor mange biler de har, air-condition anleg, etc.

[Carnifex]

Det er også sant at flertallet har det ganske bra og at middelklassen der kanskje har det bedre enn her.

Det tviler jeg på. Hvis de i det hele tatt har mer kjøpekraft enn nordmenn, er grunnen til det at de har flere timer arbeid per uke enn oss. Hva man ellers legger i "å ha det bedre" kommer an på verdisynet.

Tvil i vei Min erfaring er i alle fall at middelklassen har det ganske bra.

 

Jeg har selv vært i USA, og jeg kjøper ikke argumenten deres om hvor bra de har det. Den går stort sett ut på hvor mange bad de har i huset, hvor mange biler de har, air-condition anleg, etc.

 

Deg om det

[Feynman]

Jeg har selv vært i USA, og jeg kjøper ikke argumenten deres om hvor bra de har det. Den går stort sett ut på hvor mange bad de har i huset, hvor mange biler de har, air-condition anleg, etc.

 

Deg om det

Da legger vi til de fleste av dem jeg kjenner som også har vært der en stund. Det er en del faktisk. I tolk det jeg sier som at USA er et slags u-land. Det jeg mener er at man har det minst like bra eller bedre i nordiske land, og at vi ikke kommer til å få det noe bedre ved å etterligne amerikanere. Og at sosiale goder gjør oss slappe har jeg liten tro på. Man har det bedre med seg selv om man er i jobb enn hvis man går på trygd, og de fleste mennesker skjønner det.

[Aurgjelme]

Fordi det er slik i Norge.

Dette er ingen dum uttalelse, man trenger ikke gå langt for å se dette.

jo det er en syklig dum utalelse!

det er for dumt om folk skal oppføre seg slik!

[Codename_Paragon]

Tvil i vei Min erfaring er i alle fall at middelklassen har det ganske bra.

Jeg tviler ikke et øyeblikk på at middelklassen i USA har det bra, ei heller at middelklassen i Norge har det bra. Livet er igrunnen ganske greit for nordmenn flest, uansett hvilken klasse en velger å mene en hører hjemme i. Merk: "flest" er ikke det samme som "alle".

 

Spørsmålet er da om du mener middelklassen i USA har det mye bedre enn den i Norge?

[Geir M]

USA er sikkert et flott land å bo i for de få som er rike, men hva med alle de fattige, som ikke kommer med i de slitne glamour episodene du ser på tv?

Jo, de lever i rennesteinen fordi USA ikke har et skikkelig velferdssamfunn som fanger opp de som av en eller annen grunn ikke kan jobbe eller er arbeidsledige.

Det er sant at det ikke er enkelt å være fattig i usa. Det er også sant at flertallet har det ganske bra og at middelklassen der kanskje har det bedre enn her. Det er lettere å komme seg opp i usa og hardt arbeid gir deg muligheter der som vi ikke får her. Det er en veldig respekt for folk som er villig til å stå på. Hadde en lat normann som helst vil leve på trygd (slike som vi har altfor mange av her) prøvd seg hadde han ikke kommet langt. De syr absolutt ikke puter under armene på folk som vi har en tendens til å gjøre.

 

Derimot er det slik at hvis du først faller utenfor med sykdom eller lignende og ikke har god forsikring så sliter du massivt.

Tja, jeg tror ikke at de har det bedre enn i Norge ihvertfall. Hvor lang sommerferie har de for eksempel i USA? Faktisk så lite som ca. en uke. Hvor lang ferie har vi i Norge ? 4 (eller 3? husker ikke helt) Denne ferien er lovfestet. De har også lengre arbeidsdager og dårligere arbeidsforhold. Dette er generelt sett, det finnes jo selvfølgelig folk i USA som har bra arbeidsforhold etc. men staten styrer så lite i det landet at de store bedriftene nærmest kan gjøre som de vil med arbeiderne.

 

Her i Norge har vi en stat som i større grad omfordeler goder og byrder og dermed skaper større resultatlikhet.

Resultatlikhet er at et byrde skal gi et gode og motsatt. De som tjener masse penger skal betale mer skatt, de som jobber med et farlig arbeid skal få mer lønn, de som har et viktigere eller et yrke som krever mer ansvar får mer lønn.

 

Selv om vi selfølgelig har langt fra noe som kan kalles resultatlikhet i vår fordeling av goder og byrder i vårt samfunn , så er det ihvertfall mye bedre enn det, det er i f.eks. USA.

 

Det med at det er lettere å jobbe seg opp mot toppen i USA er et argument jeg ikke kjøper i det hele tatt. Hvis du sammenligner den sosiale mobiliteten I Norge, med den i USA? Altså evnen folk har til å bevege seg opp eller ned på den sosiale rangstigen, så vil du nok se at den er større i Norge.

 

En av grunnene til at det ikke er så lett å bevege seg opp ved hjelp av hardt arbeid i USA er på grunn av det elendige utdanningssystemet. Joda, de har offentlige skoler der også men de er ikke i nærheten av nivået på de private skolene som koster flesk. Dette medfører jo helt klart vanskeligheter for de fattige til å bevege seg oppover i systemet, da de ikke kan få en skikkelig utdanning en gang. Derfor forblir de fattige, fattige og de rike forblir rike.

 

 

Uansett hvordan du velger å se på det så skaper sosialistisk politikk mindre klasseskiller enn de kapitalistisk. Dette er fakta, orker ikke finne kilder nå, men står blant annet i lærerboka vår i Samfunnskunnskap.

[m-kane]

Å sammenligne USA med sosialdemokratier i Norden er som å sammenligne epler og pærer.

 

De har valgt et helt annet system. Der er det individet som står ansvarlig. Selv de svakeste er for lave skatter osv - ganske enkelt fordi alle drømmer om å leve den amerikanske drømmen - og da vil de beholde spenna sine selv.

 

En av grunnene til at USA er motoren i verdensøkonomien er jo nettopp at de jobber mer - og de fleste vil det slik. Det trenger ikke være et svakhetstegn at få er interresert i å organisere seg. De fleste der velger mer penger istedet for mer lønn osv. Vi trenger ikke like det, men det er da deres valg.

 

At staten i minst mulig grad legger seg opp i hvordan borgere lever er et gode, ikke en byrde. Nannystate syndromet som vi lider av her gjør at ingen må ta konsekvensene av sine egne handlinger. Alle har et sikkerhetsnett å falle tilbake på som er så godt at du egentlig har lite å tape. Som en konsekvens kveles statsfinansene under de sosiale utgiftene.

 

Amerikanerne aksepterer vår måte å gjøre det på. Er det da for mye forlangt at vi aksepterer at de har valgt annerledes?

[Feynman]

En av grunnene til at USA er motoren i verdensøkonomien er jo nettopp at de jobber mer - og de fleste vil det slik.

USA har vært verdens rikeste land, og borgerne har en enorm kjøpetrang. Det er ikke jobbingen som driver økonomien (den erjo helt latterlig i forhold til det man må jobbe i u-land), men at resten av verden vil ha dollar. Nå ser det imidlertid ut til at tingenes tilstand kan forandre seg.

At staten i minst mulig grad legger seg opp i hvordan borgere lever er et gode, ikke en byrde. Nannystate syndromet som vi lider av her gjør at ingen må ta konsekvensene av sine egne handlinger.

Jeg lider ikke av den, for å si det sånn. Og jeg anser det ikke som et problem heller. I hvert fall ikke noe større problem enn hva man har f.eks. i USA: Når man ikke har Staten å skylde på er det en drøss med advokater som kan finne en syndebukk.

[Xander^]

Man kan ikke legge under en stol at Amerikanere er utrolig flinke til å få en krone til å bli to.

 

Men sett på gjennomsnitten på standaren hos hver enkelt hustand, så har vi normenn det mye bedre enn de. Jeg kan ta et eksempel: sms er ikke utbredt i USA..why? Kanskje de ikke prioriterer ikt så mye som skandinavia.

 

Men, USA er avhengig av en veldig vital ting for å fungere, OLJE..det svarte gull.

Dette for å forsyne de svære motorene til amerikanske biler. (det var bare en bagatell)

Skal USA i det hele tatt fungere, trenger de olje. Hovedsaklig til militære styrker som tanks, fly og andre militære funksjoner.

 

Der har norge et ess i ermet. Vi har olje, massevis av det tatt i betrakning av hva USA har.

 

Jeg kunne tenkt meg å sett at USA plutselig fikk en oljekutt. Fullstendig stopp med bensin.

 

Hva i alle dager skulle USA ha gjort da. Da kunne selv vikinger innvadert USA. :!:

Endret 19. mars 2005 av Xander^

[kit]

Jeg kunne tenkt meg å sett at USA plutselig fikk en oljekutt. Fullstendig stopp med bensin.

 

Hva i alle dager skulle USA ha gjort da. Da kunne selv vikinger innvadert USA.  :!:

Ikke helt. Selv om USA importerer mye olje, så produserer de også mye selv. De bare bruker så sinnsykt mye :!:

[PlatinumFlyer]

Jeg kunne tenkt meg å sett at USA plutselig fikk en oljekutt. Fullstendig stopp med bensin.

 

Hva i alle dager skulle USA ha gjort da. Da kunne selv vikinger innvadert USA.  :!:

Ikke helt. Selv om USA importerer mye olje, så produserer de også mye selv. De bare bruker så sinnsykt mye :!:

USA har et lager for ihvertfall tre måneder, om ikke det er utvidet til seks, måneders oljebruk.

[JBlack]

Men sett på gjennomsnitten på standaren hos hver enkelt hustand, så har vi normenn det mye bedre enn de. Jeg kan ta et eksempel: sms er ikke utbredt i USA..why? Kanskje de ikke prioriterer ikt så mye som skandinavia.

Kanskje fordi vi er et lite land med ekstremt mye naturresurser fordelt på få mennesker?

 

Både Norge og USA er på topp 10 på FNs HDI (Human Development Index).

 

Iflg. en undersøkelse gjengitt i VG eller Dagbladet for et par år siden, så har den gjennomsnittlige svaret amerikaner bedre kjøpekraft enn den gjennomsnittlige svensken.

 

Så denne svartmalingen av USA som mange nordmenn bedriver, den er litt merkelig.