Iron Maiden, oppskrytt?

[834HF42F242]

OT: Helt utrolig. Her ble det krangel fra post nummer to av. Hvem er det som starter kranglene her, og hvorfor føler jeg at en viss en til dels krangler med seg selv?

 

Over til topic:

 

Ja, Iron Maiden er oppskrytt!

Hvorfor?

Fordi bandet ikke er historisk viktig. Det finnes ingen obligatoriske Maiden-plater som alle har i sin platesamling, uansett hvem. Slik er det med en del andre band. Pink Floyd er foreksempel nesten alltid representert med minst en plate i normale samlinger. Allikevel skryter fansen Maiden opp i skyene.

[Delvis]

Iron Maiden var på en måte et Judas Priest aktig på nytt igjen. Ok, men ikke helt min stil Judas Priests 3 første album var verd investering. Av IM har det bare vært en singel (Run to the hills)

 

Iron Maiden er inget stort band, men kan godt skjønne at noen liker dem

[Paull]

Herregud for en tråd.. Er jo kun laget for å provosere; hvor ofte skjer det at to eller flere med forskjellige "sterke" meninger om et band blir enige?

[Ø.B.]

Takler bare ikke å høre på det. Et av de få bandene jeg ikke lar slippe til

ALT annet før Maiden egentlig. Er et eller anna jeg ikke får satt helt finger'n på..

What's your exuse?

[DjSlayer]

Ja, Iron Maiden er oppskrytt!

Hvorfor?

Fordi bandet ikke er historisk viktig. Det finnes ingen obligatoriske Maiden-plater som alle har i sin platesamling, uansett hvem. Slik er det med en del andre band. Pink Floyd er foreksempel nesten alltid representert med minst en plate i normale samlinger. Allikevel skryter fansen Maiden opp i skyene.

Om Maiden er oppskrytt har jeg svart på i en annen tråd (forøvrig den orginale tråden om oppskrytte band), så jeg går ikke nærmere inn på dette temaet.

 

Om Maiden er historiskt viktige, ja de er det. Årsak, når ett band blir over en hvis størrelse vil de bli til en inspirasjon for andre mennesker til å starte med musikk, og om Maiden aldrig hadde eksistert ville noen andre grupper/artister aldri eksistert.

Nå er Iron Maiden en nisje gruppe, og i denne nisjen er "Number of the Beast" og "Somewhere in Time" viktige plater.

 

Forøvrig er vell denne tråden ganske så unødvendig...

 

- D.J.

[flodhest]

Vi trenger ikke Iron Maiden lenger. De har spilt sin rolle.

[DjSlayer]

Vi trenger ikke Iron Maiden lenger. De har spilt sin rolle.

Unnskyld? Driver du å troller? Med hvilket belegg kan du komme med slikt utsagn?

 

- D.J.

[TLZ]

Regner med at han mener rollen som en musikalsk innovatør. Dvs. at stillmessig så har Iron Maiden stagnert, de lager kanskje helt ok musikk men de tviholder så mye på stilen sin at det blir kjedelig i lengden.

[flodhest]

Sånn jeg oppfatter det. Greit, skulle kanskje bytta ut "vi" med "jeg" da. Jeg har ikke mye til overs for Maiden. De er ikke like viktige eller store. I disse dager blir de bare vannet ut.

 

MIN oppfatning.

 

eidt: Bra, TLZ, du har forstått. =)

Endret 10. mars 2005 av flodhest

[Paull]

Så dersom de ikke er innovative nok i dine øyne, så betyr det at alle de som faktisk kjøper de nye platene etterhvert som de kommer ut, tar fullstendig feil? De skjønner ingenting og har egentlig utspilt sin rolle som lyttere til musikk siden de har funnet noe de liker og holder seg til det?

[flodhest]

Heh, nei?

 

Min mening betyr min mening. Jeg kan dessverre ikke snakke for andre. Finnes mange som elsker det bandet.

 

 

Spar meg...

Endret 10. mars 2005 av flodhest

[834HF42F242]

Det sporer litt av her. Maiden kan selvsagt gi mange noe... Sånn er det med all musikk. Maiden er ikke dårlige de. Men pokker til oppskrytt mainstream!

[TLZ]

Så dersom de ikke er innovative nok i dine øyne, så betyr det at alle de som faktisk kjøper de nye platene etterhvert som de kommer ut, tar fullstendig feil? De skjønner ingenting og har egentlig utspilt sin rolle som lyttere til musikk siden de har funnet noe de liker og holder seg til det?

De var veldig innovative når de først kom, men de forandra aldri sounden sine ette r det. Og grunnent til det er jo at de har en fanskare som liker at høres AKKURAT slik ut og kommer til å bli fly forbanna hvis de begynner å eksperimentere. De lager helt ok musikk, men de driver ikke den musikalske utviklingen lenger, ergo: utspilt sin rolle.

[DjSlayer]

De var veldig innovative når de først kom, men de forandra aldri sounden sine ette r det. Og grunnent til det er jo at de har en fanskare som liker at høres AKKURAT slik ut og kommer til å bli fly forbanna hvis de begynner å eksperimentere. De lager helt ok musikk, men de driver ikke den musikalske utviklingen lenger, ergo: utspilt sin rolle.

Det er fremdeles feil å si att "de har utspillt sin rolle", hvis musikalskinnovativitet er et kriterie for eksistensen av grupper og artister kan man kutte ut en stor del av det nåværende artistmangfoldet. Så lenge en gruppe eller artist kan inspirere noen til å ta opp en gitar, trommer, bass, eller noe annet instrument for å bli like god som helten(e) sin(e). Kanskje noen av disse fansene vil finne en egen stil.

 

- D.J.

Endret 10. mars 2005 av DjSlayer

[TLZ]

DjSlayer: Poenget mitt er at Maiden allerede har laget disse inspirasjons platenee og spilte en viktig rolle der, tviler derimot på at de nye platene har samme effekt. Synes ikke det er særlig inspirerende og ligge og dvele på samme stil.

[DjSlayer]

DjSlayer: Poenget mitt er at Maiden allerede har laget disse inspirasjons platenee og spilte en viktig rolle der, tviler derimot på at de nye platene har samme effekt. Synes ikke det er særlig inspirerende og ligge og dvele på samme stil.

Og poenget mitt er att musikksmak er en subjektiv greie, all musikk en person liker går utifra eget perspektiv. Det er også mengder av artister og grupper som har fått mengder av pepper for å forandre stil, Metallica er et premieeksempel her med "Load" og "ReLoad" (og forøvrig listeplaten "Metallica/The Black Album"). På "Load" og "ReLoad" forsøker de seg med Grunge. Ikke bra ifølge den store hærskaren av fans.

 

- D.J.

 

(alltid prøve å luke ut flest mulige skrivefeil, og deretter poste)

Endret 10. mars 2005 av DjSlayer

[T.L]

Jeg synes ikke Maiden er oppskrytt, ikke det at de lager god musikk, men de blir ikke akkuratt skrytt opp i skyene av kritikerne. Den anerkjente, trendifiserte, snobbete musikkpressen har nesten uten unntak slaktet alt av heavy metall, Iron Maiden inkludert. Det er de banda som virkelig slår ann hos disse kritikerne som pleier å få den heltestatusen, også blant lytterne. Noe sånt har Iron Maiden aldri fått. Derfor mener jeg at Iron Maiden ikke er oppskrytt, fordi de aldri har blitt veldig annekjente.

[TLZ]

Men det skal væe sagt at det er subjektivt ja, men de ligger likevel og dveler på samme stil. For de som liker denne stilen så er jo dette perfekt. Selv liker eg veldig godt Opeth og mye av de litt tidligere materialet deres sies å ikke være så ekstremt variert. Men eg likte det så eg hører på det, men synes likevel de ble mye mer inspirerende når de begynte å tørre å forandre litt mer på musikken sin(dette gjelder særlig Damnation).

 

 

T.L: Ikke annerkjente? Selv så merker eg at Iron maiden har fått ekstrem heltestatus og blitt sagt at de oppfant NWOBHM, mens fks. Judas Priest blir gjerne ikke nevnt en gang.

 

EDIT: Fjerna en digresjon.

Endret 10. mars 2005 av TLZ

[Acrid]

Nå kommer Maiden til Norge for 3. gang på 5 år. Er det bare meg som syns denne konstante turneringen kun bidrar til å vanne ut Iron Maiden navnet?

[flodhest]

Jeg deler ditt syn, Zyklon.