Er swap-partisjon i linux nødvendig?

[stigfjel]

Min hovedmaskin kjører Slackware linux som hovedoperativsystem. Har satt opp en systempartisjon og en swap-partisjon på 2 GB, dobbelt så mye som jeg har systemminne (1 GB). Men når jeg kjører programmet top, som viser hvor mye ressurser prosesser krever, eller kjører programmet free, som viser hvor mye minne som er ledig, så ser jeg at swap-partisjonen overhodet ikke er i bruk. Det får meg til å lure på om det i det hele tatt er nødvendig med en swap-partisjon. Noen som har et godt svar på dette?

[LessThanJake]

Jeg har kutta ut swapen min og ikke merket noen forskjell ! Det er jo bare å prøve uten en stund. Så lenge du alltid har nok minne skulle det ikke være moe problem, men hvis minne fylles opp drepes den prossessen som bruker mest, tror jeg.

[olear]

Swap tar over når det fysiske minnet er oppbrukt. Kjører man programmer som sluker minne, eller bare har lite fysisk minne må man bruke swap. Men til "vanlig" bruk kommer du nok aldri til å ha bruk for swap.

[stigfjel]

Har 1 GB RAM i maskinen, og vurderer å hive inn 1 GB til senere. Så jeg vet ikke helt...

[olear]

Har 1 GB RAM i maskinen, og vurderer å hive inn 1 GB til senere. Så jeg vet ikke helt...

Ser ikke helt grunnen til at du vil ha 2GB på maskinen din.

[stigfjel]

Det at jeg kanskje vil ha 2 GB RAM er bare en tanke. Ikke noe jeg vurderer i nær framtid. Men jeg vil eventuelt kjøpe det før DDR-minne blir dyrt.

[olear]

Greit det, men jeg ville nok heller brukt pengene på noe annet. Kanskje ny HD eller CPU.

[stigfjel]

Har kjøpt ny harddisk allerede, og har ikke så lyst til å bytte CPU og hk (Har en P4 3.0 GHz NW CPU)...

[olear]

He, he. Var bare forslag. Hvis du i framtiden oppgraderer til 2GB kan du iallefall glemme swap

[kattemat]

Før i tiden var regelen "2X RAM men aldri mer enn 128MB".

I teorien bør en vel alltid ha mer swap enn RAM i tilfelle en prosess som bruker usansynlig mye minne swapper ut all RAM, men det har aldri jeg brydd meg om og det har heller aldri bydd på problemer. Om systemet i ditt tilfelle skulle drive å swappe 2GB data ville det IMO blitt ganske ubrukelig.

Jeg holder meg selv i disse gigabyte-dager til 128MB regelen Men det er klart at om det er et kritisk system du kjører så bør du vel a swap > RAM...

[ways]

jeg har 512 ram og 1 gb swap på ubuntu (fulgte RAM*2 regelen). swap brukes så godt som aldri. angrer litt på diskplassen som brukes der. jeg tror nok 128 hadde vært bedre ja.

[kaffenils]

Har 1 GB RAM i maskinen, og vurderer å hive inn 1 GB til senere. Så jeg vet ikke helt...

Ser ikke helt grunnen til at du vil ha 2GB på maskinen din.

Et noenlunde smart RDBMS vil cache tabeller til RAM etterhvert som de brukes slik at leseoperasjoner skal gå raskere. En database på noen GB vil da fort spise opp all RAM.

[huf]

Har 512 mb ram, og 1,5gb swap. Tror jeg kunne ha klart meg uten den til mitt bruk. Det er vel alt etter hva man bruker pcen til...

[Admin'c]

slack server som har vært oppe en del dager

 

mem 904mb 859mb used 0 av swap (rart den ikke klarer 1gb ram eller hva det enn nå er som skjer men uansett ^^)

[Hell Toupée]

Har en swap-partisjon på 512 MB, og 0 av dem er i bruk.

 

Blir nok en på 128 neste gang ja

[comicz]

Minnehåndteringen i 2.6 er meget bedre enn den i 2.4. Store mengder swap er ikke så veldig nødvendig at det gjør noe. Jeg tror jeg har 200-300mb swap, og det er ikke ofte i bruk.

[LessThanJake]

Kommer en del an på distroen og, Fedora f.eks bruker mye mer minne en Ubuntu eller Arch. Fedora swapet en del når jeg hadde 512mb minne men alle andre distroer jeg har prøvd har klart seg fint uten å swape.

[JBlack]

Swap er ikke nødvendig. Nok minne er nødvendig. Noen ganger trenger man swap for å ha nok minne. Swap kan være greit å ha som en forsikring, selv om man ikke trenger det til daglig.

[drall]

Swap=(RAM<<1) er noe som henger igjen etter sære swap-algoritmer i gamle operativsystemer. Jeg har likevel hørt påstander om at det skal være lurt å ha et par MB swap, fordi dette muliggjør en slags reorganisering/opprydding av minne som ikke kan gjøres direkte i RAM. *lete rundt litt* Oj! Det var faktisk selveste kernel-hacker Nick Piggin som sa noe i disse baner.

 

En luring på kerneltrap fant ut at han skulle bruke en ramdisk som swap. Dette er definitivt en dårlig idè ettersom en prioritering av minne blir meningsløs når alt minne er av samme hastighet. Saken medbakte likevel noen interresant diskusjoner rundt hvordan swap virker i linux.

[Gronz]

Prøvde å kjøre uten swap for noen dager siden, og endte med at Beagle locket opp hele maskinen. Fungerte helt fint med swap igjen. Endte med at jeg laget en ny swap som var dobbelt så stor som den hadde vært før...