Likestillingslov - diskriminerende innhold?

[Dotten]

Følgende er hentet fra likestillingsloven:

 

- Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Hvorfor i all verden skal den ta særlig sikte på å bedre kvinnenes stilling? Skal den ikke væte til for begge kjønn? Eller er det meningen at den skal prioritere på bakgrunn av kjønn?

 

Loven er gammel, og den frasen der passer seg bare ikke. Det burde vært puntkum finale etter ordet kjønnene.

 

- Loven gjelder på alle områder, med unntak av indre forhold i trossamfunn.

 

Hvorfor skal trossamfunn være unnlat? skal et trossamfunn få lov til å diskriminere et kjønn fordi troen deres tilsier det?

 

- setter en kvinne i en dårligere stilling enn hun ellers ville ha vært på grunn av graviditet eller fødsel Hva med mannen etter fødsel? Det burde nevnes at fedre også skal ivaretas, da spesiielt alenefedre.

 

- Utlysningen må heller ikke gi inntrykk av at arbeidsgiveren forventer eller foretrekker det ene kjønn til stillingen.

 

Ser da til stadighet at det (spesielt på offentlige stillinger) står at menn oppfordres til å søke og motsatt. Hvorfor følger ikke likestillingsombudet opp dette her?(denne følger ikke helt topic, men tok den med fordi )

 

-Når et offentlig organ oppnevner eller velger utvalg, styrer, råd, nemnder mv. skal begge kjønn være representert på følgende måte:

 

1. Har utvalget to eller tre medlemmer, skal begge kjønn være representert.

2. Har utvalget fire eller fem medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst to.

3. Har utvalget seks til åtte medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst tre.

4. Har utvalget ni medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst fire, og har utvalget flere medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst 40 prosent.

 

Kvotering altså. Kjønn skal være avgjørende for hvem som får lov å sitte i styret, Er jo totalt selvmotsigende den loven, når den sier at:

Direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn er ikke tillatt.

 

Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som

1) stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn,

Det er jo akkurat det kvotering medfører.

 

På tide å modernisere loven litt eller?

[kag]

- Loven gjelder på alle områder, med unntak av indre forhold i trossamfunn.

 

Hvorfor skal trossamfunn være unnlat? skal et trossamfunn få lov til å diskriminere et kjønn fordi troen deres tilsier det?

Jepp.

 

Det er mye som ikke er sikkert i verden.

Men enkelte ting er heldigvis det.

• Ikke spytt i motvind
  
• Hvis spurt, av to kvinner som krangler, om din mening; Hold kjeft!
  
• Kvinnen har alltid rett.
  
• Sjefen har ikke alltid rett, men han får det likevel.
  
• Handling/Konsekvens (og andre treghetslover)
  
• Sosialdemokratiet > Kapitalismen
  
• Og; Never argue religion
  

[sumptrollet]

Følgende er hentet fra likestillingsloven:

 

- Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Det er ingen likestillingslov, det er kvinnediskrimineringslov.

[Dotten]

Følgende er hentet fra likestillingsloven:

 

- Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Det er ingen likestillingslov, det er kvinnediskrimineringslov.

Hv mener du? at den diskriminerer kvinner?

[Thlom]

Følgende er hentet fra likestillingsloven:

 

- Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Hvorfor i all verden skal den ta særlig sikte på å bedre kvinnenes stilling? Skal den ikke væte til for begge kjønn? Eller er det meningen at den skal prioritere på bakgrunn av kjønn?

 

Loven er gammel, og den frasen der passer seg bare ikke. Det burde vært puntkum finale etter ordet kjønnene.

Og problemet er? Kvinner har mindre makt og dårligere lønn. Hva er da problemet med at loven "særlig tar sikte på å bedre kvinnens stilling"? Det er jo utgangspunktet for loven, at kvinner har mindre makt og peng enn menn.

[Dotten]

Og problemet er? Kvinner har mindre makt og dårligere lønn. Hva er da problemet med at loven "særlig tar sikte på å bedre kvinnens stilling"? Det er jo utgangspunktet for loven, at kvinner har mindre makt og peng enn menn.

At et kjønn har mindre makt eller penger enn det andre kjønn tilsier ikke lat likestilling ikke eksisterer. Likestilling handler ikke om 50-50 fordeling av makt. Den handler om like muligheter, uavhengig av kjønn.

 

Er utgangspunktet for loven å gi kvinner mer makt og høyere status, så er det ikke en likestillingslov. For da tar den utgangspunkt i kjønn, og er diskriminerende i seg selv.

 

Å fjerne den setningen er logisk, for da vil det handle om likestilling, noe setningen ikke indikerer slik den står nå.

Endret 9. mars 2005 av Dotten

[FJERNET111]

Dotten: Det handler ikke om hvordan situasjonen og mulighetene er akkurat i dag, men hvordan det har vært og hva som skal til for å "rette" det opp.

 

En viss slik kvotering trengs for å rette opp skjevheter i et samfunn grunnet diskriminering, men skal selvfølgelig bare brukes i en overgangsfase. Det er ikke slik at loven tar sikte på, i det lange løp, å diskriminere menn. Samme typen tiltak er jo også brukt mot rasisme og apartheid. Man kan ikke bare gi alle like rettigheter på papiret og håpe at det skal ordne seg av seg selv, slikt skjer bare ikke, dessverre.

 

Som sagt, det må en del tiltak til i en slik overgansperiode, men etter dette så mener jeg jo så klart at total likestilling er det som skal til.

[sumptrollet]

Følgende er hentet fra likestillingsloven:

 

- Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Det er ingen likestillingslov, det er kvinnediskrimineringslov.

Hv mener du? at den diskriminerer kvinner?

Omvendt. Lovverket er kun lagd for å ta seg av diskriminering av kvinner, mens mannsdiskriminering er helt ok.

[Dotten]

Dotten: Det handler ikke om hvordan situasjonen og mulighetene er akkurat i dag, men hvordan det har vært og hva som skal til for å "rette" det opp.

 

Har vært ja. Ikke hvordan det er. Det kan ikke kalles en likestillingslov så lenge innholdet diskriminerer på bakgrunn av kjønn.

 

En viss slik kvotering trengs for å rette opp skjevheter i et samfunn grunnet diskriminering, men skal selvfølgelig bare brukes i en overgangsfase.

Bekjempe kjønnsdiskriminering med å.... kjønnsdiskriminere..? Ja det er jo fornuftig

Likestillingsloven skal gå inn for å gi like muligheter, ikke gå inn for å gi det ene kjønnet fordeler. For da er det ikke liketilling.

 

Det er ikke slik at loven tar sikte på, i det lange løp, å diskriminere menn

Du innrømmer ihvertfall at du mener loven disriminerer menn. Og det virker som om det er greit for deg. Så du kan ikke si du er for likestilling, så lenge du, uansett grunn, er for at man skal ha fordeler pga sitt kjønn.

 

Og hvor står det at loven skal forandres etter "det lange løp"? Vi har en likestillingslov som støtter diskriminering. Det er fakta. Og flaut er det.

 

Som sagt, det må en del tiltak til i en slik overgansperiode, men etter dette så mener jeg jo så klart at total likestilling er det som skal til.

Skal man ha likestilling så gir man like muligheter, uavhengig av kjønn. Du støtte å gi kjønn fordeler, noe som ikke er likestilling, og man er like langt. Kjønnsdiskriminering kan ikke forsvares, hverken på kort sikt eller lang sikt.