IBM harddisker

[byggeren]

Jeg har lest så mange negative poster angående IBM harddiskene, at jeg tenkte jeg vill rable ned noen linjer med min mening om disse diskene.

 

Dersom jeg skulle kjøpt en ny 80GB harddisk i dag, hadde jeg kjøpt en IBM fra 120GXP serien. De diskene er raske, stabile, rolige og relativt kjølige. Prisene nå om dagen er helt latterlig lave (80GB selges for kr 795,- på PSdata), og grunnes mest sannsynlig all den negative "reklamen" etter problemene som har vært med GXP75 serien.

 

Jeg er klar over at IBM har hatt mye problemer med GXP75 serien, men den nye serien viser helt tydelig at de har lært av disse feilene. Jeg har hatt 2 disker fra GXP75 serien som har tatt kvelden, men lar meg ikke skremme av dette (Begge diskene er erstattet med større og raskere disker). IBM er ikke akkurat en kjellerbedrift som ikke lærer av sine feil, selv om det er inntrykket vi kan få av å lese rundt om kring på de forskjellige forumene. Uttalelsen IBM hadde om maksimum 8 timers bruk pr. dag var vel ikke akkurat det mest gjennomtenkte med tanke på å gjenopprette tilliten hos kunder. Men det kan hindre fremtidige søksmål, noe jeg tror er den eneste grunnen for utsagnet.

 

Uansett hvilken 7200rpm disk du velger, er det er fordel å sørge for litt luftsirkulasjon rundt disken. Dette ordnes enkelt i chieftec kabinettene.

 

Jeg byttet forresten en WD 80GB (WD800BB) disk som var montert i min maskin mot en IBM 80GB disk, rett og slett fordi WD disken støyet mye sammenlignet med IBM disken. Kanskje det var noe galt med WD disken jeg hadde? Jeg tipper det kommer til å bli foreslått, bortsett fra at jeg har hatt 2 slike WD disker. Begge disse WD diskene laget mer hørbar støy enn IBM diskene når de jobbet, men definisjonen på støy varierer veldig fra person til person. Det er tenkelig at IBM diskene lager mer målbar støy, men dette ligger i så fall utenfor mitt hørbare frekvens område. (Jeg var sonaroperatør i militæret så jeg har til og med papirer/tester på at hørselen faktisk fungerer, men dette begynner å bli skremmende mange år siden :smile: ). Jeg har ikke testet 120GB utgaven til Western Digital, så her kan det godt være at det er forskjell i lydnivået. Ytelsen på 120GB disken til WD er uansett helt i toppsjiktet, og dersom jeg skulle hatt en disk på denne størrelsen er derfor denne er god kandidat.

 

Siden jeg først trekker WD disken inn i denne tråden, kan det være greit å vite at det er forskjell i ytelsen på deres 80GB disk sammenlignet med 120GB disken. På IBM diskene fra 120GXP serien så er det ingen forskjell på de 2 utgavene, bortsett fra antall plater som er installert i disken (2 plater i 80GB utgaven og 3 plater i 120GB utgaven). Dette gjør at du får ytelsen til 120GB disken, selv på 40GB utgaven!

 

Men for all del, jeg skal ikke tvinge noen til å handle IBM disker. Faktisk er det en positiv effekt av at noen av dere skriker høyt om hvor fryktelig dårlige dagens IBM disker er, det er ikke lenge til jeg kan kjøpe 120GB utgaven for mindre enn kr 1000,-. Som regel er de negative uttalelsene basert på erfaringer fra GXP75 serien eller resultat av negativ påvirkning fra uttalelser bl.a. på dette forumet. Jeg har enda ikke sett noen indikasjoner på at disker fra 120GXP serien har noen svakheter.

 

Dette er ikke ment som et innlegg som prater negativt om andre harddisk produsenter, faktisk vet jeg ikke om noen disker som er dårlige på markedet i dag. Men jeg ville som sagt valgt IBM dersom jeg skulle hatt en disk på 80GB.

 

Jøss, gadd du virkelig å lese gjennom hele denne posten? Da har du kanskje noen erfaringer du ønsker å dele også?

[Buzz76]

Har hatt og har kjøpt til sammen 10+ WD disker. 1 av disse returnerte jeg da den laget en sinnsykt høy kvinelyd.

 

Har hatt 2 IBM disker. 1 22GXP og 1 6.4GB GP disk.

 

GXP'en begynte å gi meg bad block for en måned tid siden...

 

Kjøpte meg rett før helgen en ny disk. En WD 800JB.

Litt dyrere enn IBM's, men WD800BB koster 150,- mer enn IBMs 80GB'er... så det er ikke rare forskjellen.

 

Billig er vel og bra, men man må jo kunne stole på ****skapet også :smile:

[PIIIpower]

også var det jo det med at IBM diskene bare er "sertifisert" for 8 timer /døgn da....

 

Ikke det at jeg har merket det på mine disker...

40GB 120GXP og en 80GB 120 GXP

[Joar]

Har to IBM disker en i "60" og en i "75" serien.

Den føste tok kvelden i januar og den andre tar kveld i disse dager..

Bare synd den også vil bli byttet i ny IBM disk. :sad:

Har også en WD og to samsung disker, alle disse virker fint (enda).

 

Har liksom mistet litt troen på IBM disker nå når begge mine har tatt kvelden.

 

Joar

[kjelligeek]

Min IBM funker enda, men jeg regner ikke med det varer så lenge! D kan godt være at de nye HD til IBM er bra, men litt dyrt å satse på alikevell, jeg liker WD!

Kjelli

[DrErling]

Quote:

Den 2002-06-26 10:06, byggeren skrev: Jøss, gadd du virkelig å lese gjennom hele denne posten? Da har du kanskje noen erfaringer du ønsker å dele også?

 

Ja, ufattelig nok gjorde jeg det. Jeg er enig i din melding, men holder meg nå alikevel til Western Digital foreløpig. Jeg er en av de som antageligvis har trukket det dårlige gjennomsnittet til 75GXP serien oppover, da alle mine tre 30Gb disker har tatt kvelden. Jeg har nå en WD100Gb og en 75GXP 30Gb disk igjen. Bruker ibm disken bare til temp filer og lignende ved ripping fra DVcam da jeg rett og slett ikke tør å stole mer på den serien.

 

Kan godt tenkes at 120GXP er en mye bedre gjennomført serie, og jeg er helt enig i det du sier om varme rundt diskene. Dette er svært viktig da disken er laget av såpass mange forskjellige metaller, med vidt forskjellig oppførsel ved temperaturendringer. Det er disse forskjellene i oppførsel som fører til at disken blir varm, endrer fysisk form og strander, enten ved at motoren ryker, lesehodet skraper nedi diskflaten eller et eller annet annet rart.

 

Hadde jeg skulle gitt IBM et tips etter katastrofene med 75GXP, så ville jeg sagt:

 

"Ikke la den neste harddisk-serien overhodet gi assosiasjoner til 75GXP serien".

 

Joda, IBM går hen og kaller den GXP den også... De kunne spart seg skeptiske kunder bare ved å endre navnet til den nye serien.

 

DrErling

Psycho in da head og det har jeg papirer på!

[enl]

Det er jo mulig diskene har blitt bedre da IBM ikke produserer de lengre. Hvordan kan det ha seg at man ikke bør kjøre diskene mer enn 8 timer daglig?

 

Da må diskene ha en veldig liten MTBF(Mean Time Before Failure). Noen som vet noe om dette?

[Tankakern]

Hehe.. det jeg synest er litt gøy om alt detta drittpratet om IBM disker, er at jeg har kjørt en IBM 40GB 60 GXP og 45GB 75 GXP i raid 0 i over ett år nå... Ikke opplevd et eneste problem enda :smile: (Blir vel ikke lenge til i)

[vegge]

Trodde jeg var en av de få som skulle slippe å se sin IBM-harddisk dø, men neida. Etter ca. 1,5 år dødde min IBM 45GB 75GXP på seg (den var kjølt ned av 80mm Papst!)

 

PsData vil absolutt gi meg en 60GB 120GXP igjen, og jeg godtar skjebnen min. Nå skal jeg finne ut om 120GXP er til å stole på. Et annet alternativ er jo å selge den på QXL og heller kjøpe enda en Western Digital...

 

Men det blir artig å sammenligne støyen. WD 120GB vs. IBM 60GB 120GXP

[blackbrrd]

kjøpte en av ibms første ide 7200 rpm disker (20gb sak) den er nå 2,5 år gammel og har funka helt fint uten nykker hele tida. ikke er den noe bråkete heller. (overdøves pent av viftene i maskinen)...

 

ibm tjener ikke penger hvis de må bytte diskene hele tida, ergo har de nok fiksa problemene med de nye diskene.. tror jeg.. kan jo hende de ikke klarte det.. men jeg tviler

[Kjetil Lura]

byggeren

Du vet vel det at nå ungdomen velger noe så må det være inn og det er ikke ibm lenger,Eg har 4 ibm disker og eg kommer sikkert til å kjøpe nye når eg trenger nye disker,wd er disker som er inn blant ungdomen.

Kjetil

[Black Star]

Quote:

Den 2002-06-26 21:19, Kjetil Lura skrev: byggeren Du vet vel det at nå ungdomen velger noe så må det være inn og det er ikke ibm lenger,Eg har 4 ibm disker og eg kommer sikkert til å kjøpe nye når eg trenger nye disker,wd er disker som er inn blant ungdomen. Kjetil

 

Jeg blåser i hva som er inn selv om jeg er ung (24 år). Jeg har kun hatt WD disker og aldri hatt problemer så derfor kjøper jeg fortsatt WD disker. IBM tør jeg ikke kjøpe før de nye 120GXP diskene har eksistert en stund uten å ha større feilprosent enn WD. Da kan det hende jeg vurderer IBM fremfor WD hvis de er mer stillegående, raskere og billigere.

[Kjetil Lura]

Afseth

Det var et dårlikt argument for å ikke kjøpe ibm disker,eg har 4ibm + 1wd og er fornøyd,men eg leste her i går om en som postet noe om hvorfor ibm har så stor feil prosent,svaret er at ibm har solgt mye mere disker en noen av de andre,skal er si deg en ting,kjøper eg ny disk nå så ville eg kjøpt wd på grunn av at den er den raskeste,men vent til de første testene av den nye wd 200GB disken kommer ut,den tror eg er veldig rask og dyr,120wd har 3 plater å 40gb,den nye har og 3 plater å 67gb,Den nye Seagate 120gb har 2 plater å 60gb.

Kjetil