TEST: Radeon X800 XT vs. GeForce 6800 Ultra

[Boralis]

Klart at slik prisene er i dag,

XFX GeForce6800 Ultra kr 3499,-

Gigabyte Radeon x800XT PE kr 4095,-

 

ville jeg heller kjøpt 6800Ultra enn x800xt pe. Selv om x800xt pe kortet jeg har nå klokker mye bedre enn geforcen gjorde.

 

Det gjelder selvsagt for AGP versjonene. For PCI-E er jo prisforskjellen snudd, ATI billigere.

 

Men når man tar bort muligheten for SLI, så er x800xt pe veldig mye bedre enn 6800Ultra. Finner ikke igjen screenshots fra 3dmark05 resultatene jeg hadde med 6800ultra, men uklokket var det ~5000. Voltmoddet, vannkjølt og tynet maks fikk det 5555 :|

Med x800xt pe'n får jeg 5975 uklokket og 6540 klokket til 570/600, uten noen som helst modifikasjon. Dette på en m-barton xp2600+ @ 2.5GHz:200FSB @ nForce2Ultra400 @ Catalyst 4.12

Hmm, lurer på om MPX har feilpriset det kortet eller, for ser en hos alle de andre så koster 6800 Ultra mellom 4500 og 5100.-

 

Altså det samme eller litt mer en X800XT PE

[bidz]

Klart at slik prisene er i dag,

XFX GeForce6800 Ultra kr 3499,-

Gigabyte Radeon x800XT PE kr 4095,-

 

ville jeg heller kjøpt 6800Ultra enn x800xt pe. Selv om x800xt pe kortet jeg har nå klokker mye bedre enn geforcen gjorde.

 

Det gjelder selvsagt for AGP versjonene. For PCI-E er jo prisforskjellen snudd, ATI billigere.

 

Men når man tar bort muligheten for SLI, så er x800xt pe veldig mye bedre enn 6800Ultra. Finner ikke igjen screenshots fra 3dmark05 resultatene jeg hadde med 6800ultra, men uklokket var det ~5000. Voltmoddet, vannkjølt og tynet maks fikk det 5555 :|

Med x800xt pe'n får jeg 5975 uklokket og 6540 klokket til 570/600, uten noen som helst modifikasjon. Dette på en m-barton xp2600+ @ 2.5GHz:200FSB @ nForce2Ultra400 @ Catalyst 4.12

Hmm, lurer på om MPX har feilpriset det kortet eller, for ser en hos alle de andre så koster 6800 Ultra mellom 4500 og 5100.-

 

Altså det samme eller litt mer en X800XT PE

Nope.

 

XFX Geforce 6800 Ultra kostet for en ukes tid siden 4399,- hos MPX.no. Plutselig så satte de det ned til 3499,-, og har solgt over 10 kort (deriblant et til meg) siden de satt ned prisen. Det ble 3578,- inkl. frakt hos meg.

 

XFX kortene er forøvrig også klokket på 425MHz core (mot 400MHz som er standard). De er Nvidia Premium Partner så de får "håndplukke" GPU'er, slik at de kan nå bedre overclocks.

 

Mitt XFX 6800 Ultra satte jeg opp til 450MHz core og 1200MHz minne, og det har funka heeelt stabilt. Skal være mulig og klokke det mye lengre også tror jeg (har et Lian Li PC6277B med utrolig dårlig luftsirkulasjon nå, så temperaturene er ikke akkurat gunstig for overklokking for øyeblikket), men orker ikke og prøve og klokke det mer før vannkjølingen er på plass (iløpet av 2-3 dager).

 

Til 3499,- så er 6800 Ultra det definitivt beste kjøpet iallefall. MPX.no har også BFG Tech 6800 Ultra til 3795,-, som kostet 3999,- tidligere. Disse er også overklokket som standard, til 425MHz core. BFG Tech er også Nvidia Premium Partner forøvrig (kun XFX og BFG Tech som er det).

[espenah]

9700 - 9800 serien ja, fatter ikke hvorfor du trekker den konklusjon av denne testen men?. Med spillene som er med i denne testen + om man tar prisen i betrakning, (man får 6800 ultra nå får 3500kr)så burdet det vært 6800 ultra som ble favorisert, men som testeren sier selv er det bare en smaksak denne gangen.

 

Så veldig sjef synes ikke jeg ati er denne gangen, i alle fall ikke med tanke på at gt kortene er bedre en pro kortene. Når det gjelder x850xt - x800xt pe er de en smule bedre i følge alle tester jeg har lest men i mine øyne ikke nokk til å gjøre kortene helt sjef nei

x850 xt/pe er det som gjelder... Ati er sjefen.. nuff said

[genstian]

man kan presse et XFX 6800ultra til 500/1400

testen hadde ikke nyeste dirvere og test program.

Den intel prossesoren er en flaske hals

AMD 3500+ eller FX burde brukes

[bidz]

Forøvrig en dårlig test synes jeg. Testen oppgir jo ikke hvilke hastigheter kortene ble overklokket til engang, og hvor langt de kunne presses. I tillegg burde en virkelig ha brukt de offisielle beta driverne fra Nvidia (71.84) som ligger tilgjengelig på download siden dems, de gir betydelig bedre ytelse enn 66.93.

[Boralis]

Nope.

 

XFX Geforce 6800 Ultra kostet for en ukes tid siden 4399,- hos MPX.no. Plutselig så satte de det ned til 3499,-, og har solgt over 10 kort (deriblant et til meg) siden de satt ned prisen. Det ble 3578,- inkl. frakt hos meg.

 

XFX kortene er forøvrig også klokket på 425MHz core (mot 400MHz som er standard). De er Nvidia Premium Partner så de får "håndplukke" GPU'er, slik at de kan nå bedre overclocks.

 

Mitt XFX 6800 Ultra satte jeg opp til 450MHz core og 1200MHz minne, og det har funka heeelt stabilt. Skal være mulig og klokke det mye lengre også tror jeg (har et Lian Li PC6277B med utrolig dårlig luftsirkulasjon nå, så temperaturene er ikke akkurat gunstig for overklokking for øyeblikket), men orker ikke og prøve og klokke det mer før vannkjølingen er på plass (iløpet av 2-3 dager).

 

Til 3499,- så er 6800 Ultra det definitivt beste kjøpet iallefall. MPX.no har også BFG Tech 6800 Ultra til 3795,-, som kostet 3999,- tidligere. Disse er også overklokket som standard, til 425MHz core. BFG Tech er også Nvidia Premium Partner forøvrig (kun XFX og BFG Tech som er det).

 

OK, det var bare en tanke siden de selger 6800Ultra billigere en andre webbutikker selger 6800GT

 

XFX GeFORCE 6800GT 256MB PCIe Retail

- 256MB GDDR3, Dual-DVI, TV-out 20+ kr 3 895,00

[Jarmo]

Forøvrig en dårlig test synes jeg. Testen oppgir jo ikke hvilke hastigheter kortene ble overklokket til engang, og hvor langt de kunne presses. I tillegg burde en virkelig ha brukt de offisielle beta driverne fra Nvidia (71.84) som ligger tilgjengelig på download siden dems, de gir betydelig bedre ytelse enn 66.93.

http://www.origo3d.com/forceware-roundup-2005-6.shtml

[rvenes]

Nå har det vel seg slik at ATI kortet vinner totalt sett på alle forum som har testet disse,etter det jeg forstår da og dette med å si at det blir feil å bruke en bestemt cpu er jeg heller ikke med på all den tid samme utstyr blir brukt på begge.

Og å hevde at en 3,2 blir en gedigen flakehals er jeg meget uenig i da jeg har vært eier av den og amd 3000+ , 3200+ og 3500+ klarer ikke skille dem iallefall og har samtidig testet dette ut på folk som hevdet det samme, ingen klarte å skille dem i en blindtest, bare så det er sagt.

Men la den delen ligge ellers vet vi at dette er en amd/Inteltråd og det er det IKKE.

En ting er din objektive oppfatning snekkern. en annen ting er hva kalde tall viser:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2

 

 

Og når det gjelder argumentet med at dette er gjengs utstyr, så forandrer ikke dette på at hovedformålet med en test må være å teste ut hva kortet virkelig er godt for, og ikke hva det kan gjøre med en middels PC.

 

Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt.

Bilen min går ikkje så godt på denne vegen.

Vi må skifte ut vegen for at bilen min skal gå bra.

Men naboens bil går bra på denne vegen,... burde eg kanskje skifte ut bilen da?

 

 

Ergo... skjemkorta bør yte bra, samme kva prosessor man setter dei på.

[ATWindsor]

Jeg må bare le jeg,nå har jeg svart og trodde saken var ute av verdnen, men hva skjer. Jo noen fortsetter og vil tydeligvis ha denne diskusjonen, bla blir jeg beskyldt for å dra inn amd/Intel Om dere gidder lese så var det jo GRendal som det gjorde og jeg postet da min mening.

Det fantastiske her at Det er jeg som blir beskylt for dette, også av den som dro dette inn i debatten og tolererer en ikke at andre har andre meninger enn seg selv så bør en vel ikke debattere

Jeg har aldri vært i tvil om hva som er den raskeste cpu pr i dag ei heller har jeg vært i tvil om at denne har betydning i en test, det jeg poengterte var at så lenge begge kort ble testet på samme system så fikk man et greit bilde uasnsett .

Ærlig talt snekkeren, i fare for å dra ut denne debatten, så begynner jeg faktisk å bli litt lei av den klassiske strategien din. "hver gang noen nenver en CPU-produsent uavhenging om det er helt nøytralt, så begynner du å mase om intel vs amd, og etterpå spiller du martyr med linja "jeg brakte det ikke på banen"" Jo, du bringer overraskende ofte en krangel på banen.

 

Misforstå meg rett, jeg liker å ha folk på forumet som støtter den "ene siden". Men da gjerne med litt informasjon og noenlunde konstruktive innlegg. Jeg anbefaler deg å tenke litt mer på innleggene dine, så vil folk høre på deg, istedet for at du risikerer at folk blir lei istedet.

 

AtW

[Boralis]

Jeg må bare le jeg,nå har jeg svart og trodde saken var ute av verdnen, men hva skjer. Jo noen fortsetter og vil tydeligvis ha denne diskusjonen, bla blir jeg beskyldt for å dra inn amd/Intel  Om dere gidder lese så var det jo  GRendal som det gjorde og jeg postet da min mening.

Det fantastiske her at Det er jeg som blir beskylt for dette, også av den som dro dette inn i debatten og tolererer en ikke at andre har andre meninger enn seg selv så bør en vel ikke debattere 

Jeg har aldri vært i tvil om hva som er den raskeste cpu pr i dag ei heller har jeg vært i tvil om at denne har betydning i en test, det jeg poengterte var at så lenge begge kort ble testet på samme system så fikk man et greit bilde uasnsett .

Ærlig talt snekkeren, i fare for å dra ut denne debatten, så begynner jeg faktisk å bli litt lei av den klassiske strategien din. "hver gang noen nenver en CPU-produsent uavhenging om det er helt nøytralt, så begynner du å mase om intel vs amd, og etterpå spiller du martyr med linja "jeg brakte det ikke på banen"" Jo, du bringer overraskende ofte en krangel på banen.

 

Misforstå meg rett, jeg liker å ha folk på forumet som støtter den "ene siden". Men da gjerne med litt informasjon og noenlunde konstruktive innlegg. Jeg anbefaler deg å tenke litt mer på innleggene dine, så vil folk høre på deg, istedet for at du risikerer at folk blir lei istedet.

 

AtW

Om du ser hva jeg skrev etter at en annen mente det var feil å bruke en P4 og at det heller skulle vært en amd så skrev jeg:

 

"Nå har det vel seg slik at ATI kortet vinner totalt sett på alle forum som har testet disse,etter det jeg forstår da og dette med å si at det blir feil å bruke en bestemt cpu er jeg heller ikke med på all den tid samme utstyr blir brukt på begge.

Og å hevde at en 3,2 blir en gedigen flakehals er jeg meget uenig i da jeg har vært eier av den og amd 3000+ , 3200+ og 3500+ klarer ikke skille dem iallefall og har samtidig testet dette ut på folk som hevdet det samme, ingen klarte å skille dem i en blindtest, bare så det er sagt.

Men la den delen ligge ellers vet vi at dette er en amd/Inteltråd og det er det IKKE."

Dette står jeg fortsatt ved og er INGEN amd/Intel debatt det var det dere som fikk det til.

Det er helt greit at du får bedre ytelse med feks en 3800+,men derfra til EN GEDIGEN FLASKEHALS blir for drøyt.

Den testen som jeg nevner var satt opp med begge typer maskiner og samme type grafikkort i alle ,nettop for å vise at ingen klarte å skille disse i bruk, noe som også stemte og fikk flere som påstod det motsatte til å se saken anderledes .derfor nevnte jeg den.

Men mitt poeng med hele innlegget var at den P4 som brukes IKKE er en GEDIGEN flaskehals selv om den vil bremse noe i spilltester, dette vil den imidlertid gjøre på begge kortene, ikke sandt.

 

Når det så gjelder å bringe et annet syn på banen når det gjelder amd/Intel så har du nok rett i at jeg ofte gjør dette og det er fordi det synet som er gjengs her er at amd er så grusot mye bedre, noe jeg vet ikke stemmer etter eget bruk av enormt mange cpuer fra begge sider, den andre årsaken er at det er veldig få som tør si dette på forumet nettop av fykt for slike beskyldninger som akkurat denne, noe forøvrig mailboksen min viser klart.

 

PS: Jeg spiller ikke martyr,men forholder meg til fakta. men det er jo greit å bruke slike påstander for å ytterlig prøve å latterliggjøre andre

[GRendal]

se snekkern nå begynner du igjen. "man kan ikke merke forskjell på de to prosessorene, MEEEEEN DETTE ER IKKE EN AMD VS. INTEL diskusjon"

 

du påstår noe for så å avblåse hele diskusjonen?

Og at noen av dine hjelmbrukende snekkervenner ikke kan merke forskjell er en ting, en annen ting er at FX-55 klarer 85fps på et brett der Intel P4 3.2 klarer 55 fps, og dette er jo ikke merkbart i det hele tatt

 

hvordan kan du si at du først ikke sier at forskjellen er merkbar, en KLAR Subjektiv vurdering, for så å hevde at du forholder deg til fakta?

 

Men for å legge din retorikk til grunn: Amd yter merkbart bedre i spill, MEN dette er ikke en amd vs. intel diskusjon.

Endret 9. mars 2005 av GRendal

[ATWindsor]

Nå har det vel seg slik at ATI kortet vinner totalt sett på alle forum som har testet disse,etter det jeg forstår da og dette med å si at det blir feil å bruke en bestemt cpu er jeg heller ikke med på all den tid samme utstyr blir brukt på begge.

Og å hevde at en 3,2 blir en gedigen flakehals er jeg meget uenig i da jeg har vært eier av den og amd 3000+ , 3200+ og 3500+ klarer ikke skille dem iallefall og har samtidig testet dette ut på folk som hevdet det samme, ingen klarte å skille dem i en blindtest, bare så det er sagt.

Men la den delen ligge ellers vet vi at dette er en amd/Inteltråd og det er det IKKE.

En ting er din objektive oppfatning snekkern. en annen ting er hva kalde tall viser:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2

 

 

Og når det gjelder argumentet med at dette er gjengs utstyr, så forandrer ikke dette på at hovedformålet med en test må være å teste ut hva kortet virkelig er godt for, og ikke hva det kan gjøre med en middels PC.

 

Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt.

Bilen min går ikkje så godt på denne vegen.

Vi må skifte ut vegen for at bilen min skal gå bra.

Men naboens bil går bra på denne vegen,... burde eg kanskje skifte ut bilen da?

 

 

Ergo... skjemkorta bør yte bra, samme kva prosessor man setter dei på.

For å dra en liknende analogi, man tester ikke to topptrimmede racingbiler i ett boligfelt, og konkluderer med at begge er ca like, fordi farten var 30 km/t i begge tilfeller.

 

AtW

[Boralis]

se snekkern nå begynner du igjen. "man kan ikke merke forskjell på de to prosessorene, MEEEEEN DETTE ER IKKE EN AMD VS. INTEL diskusjon"

 

du påstår noe for så å avblåse hele diskusjonen?

Og at noen av dine hjelmbrukende snekkervenner ikke kan merke forskjell er en ting, en annen ting er at FX-55 klarer 85fps på et brett der Intel P4 3.2 klarer 55 fps, og dette er jo ikke merkbart i det hele tatt

 

hvordan kan du si at du først ikke sier at forskjellen er merkbar, en KLAR Subjektiv vurdering, for så å hevde at du forholder deg til fakta?

 

Men for å legge din retorikk til grunn: Amd yter merkbart bedre i spill, MEN dette er ikke en amd vs. intel diskusjon.

Vel jeg kan jo svare en siste gang selv om jeg ser det er håpløst da du allerede konstaterte at du hadde rett og saken var "lukke" etter første innlegg

 

 

Din arroganse for andre ser en jo helt klart i et utsagn som dette "Og at noen av dine hjelmbrukende snekkervenner ikke kan merke forskjell er en ting,"

 

Hva kan man da stille opp med

 

Saken var den at dette var harbarka ungdom som lever og ånder for amd og spill, men det betyr jo ingenting

 

Og nok en gang kan jeg prøve og poengtere litt skjønt det går ikke med teskje på forumet.

Det jeg mente var at så lenge begge kort ble testet med samme cpu fikk ikke dette så stor betydning da begge ble bremset like mye i testen, skjønner ikke at dette er vanskelig å forstå.

At ytelsen på kortene hadde blitt bedre med bruk av en FX er det heller ikke tvil om, men det ville den igjen blitt på begge .

 

Så skriver du. "Men for å legge din retorikk til grunn: Amd yter merkbart bedre i spill, MEN dette er ikke en amd vs. intel diskusjon. "

 

Joda det er det,men spørsmålet var HVEM brakte inn amd i denne diskusjonen og hvem hevdet den var en GEDIGEN FLASKEHALS, vel du kan jo prøve å lese side 1 og 2

 

 

ATWindsor skriver.

For å dra en liknende analogi, man tester ikke to topptrimmede racingbiler i ett boligfelt, og konkluderer med at begge er ca like, fordi farten var 30 km/t i begge tilfeller.

 

AtW

 

Neida det gjør man ikke,men skulle en gjøre det så ville vel neppe fartsgrensen bli fulgt, eller den kunne oppheves menst testen foregikk.

Du ville uansett ikke få full effekt av dine eminete biler all den tid veiene i et boligfelt ville være til hinder for det, men det hindret ville være likt for begge de topptrimmede motorene, ikke sandt ??

[ATWindsor]

ATWindsor skriver.

For å dra en liknende analogi, man tester ikke to topptrimmede racingbiler i ett boligfelt, og konkluderer med at begge er ca like, fordi farten var 30 km/t i begge tilfeller.

 

AtW

 

Neida det gjør man ikke,men skulle en gjøre det så ville vel neppe fartsgrensen bli fulgt, eller den kunne oppheves menst testen foregikk.

Du ville uansett ikke få full effekt av dine eminete biler all den tid veiene i et boligfelt ville være til hinder for det, men det hindret ville være likt for begge de topptrimmede motorene, ikke sandt ??

Det er likt for begge bilene, det er greit nok, men problemet er at hinderet er så stort at man får ikke vite hvilken som er best. La oss si den ene går i 200 og den andre i 300. Det får man aldri vite, fordi man bare vet at begge går i minst 30 km/t. Dermed mister testen endel verdi.

 

AtW

[Boralis]

Det er likt for begge bilene, det er greit nok, men problemet er at hinderet er så stort at man får ikke vite hvilken som er best. La oss si den ene går i 200 og den andre i 300. Det får man aldri vite, fordi man bare vet at begge går i minst 30 km/t. Dermed mister testen endel verdi.

 

For det første så er vi langt fra topic og gidder derfor ikke dra dette vidre, for det andre ser jeg at dine biler plutselig fikk forskjellig motor noe som gjorde den ene 50% raskere enn den andre.

Om du har lest tester rundt omkring vet du at det er marginale forskjeller på de to kortene så slike forskjeller som du oppererer med her blir jo feil, dessuten er det jo nok en gang brukt samme cpu på begge som da gir begge samme handicap.

Men som sagt jeg gider ikke diskutere dette mer da vi egentlig ikke er så uenige som det ser ut som og jeg vet dere skjønner hva jeg mener samtidig som jeg har sagt at jeg er enig i at ytelsen på begge kort ville blitt bedre med feks en 3800+ eller en FX.

AMEN

Endret 9. mars 2005 av Snekker`n

[GRendal]

Snekkern: du har så store skylapper foran øynene at jeg sitter her og må holde igjen for ikke å gå til personangrep!

 

Ja, prosessoren er lik for begge skjermkort, men poenget er at der det nå er marginale forskjeller i favør den ene, kan dette ene og alene skyldes prosessoren. Der forskjellen nå er 5 fps, kunne forskjellen vært mye høyere og dermed mer relevant med en prosessor som ikke begrenset ytelsen. Så i forhold til å se hvilke forskjeller som betyr noe for spillere, så har det betydning at prosessoren bremser. I mange tilfeller her vil prosessoren bremse hverenkelt skjermkorts fordel i gitte spill som egentlig er av betydning for den som skal velge seg skjermkort, men som takket være Intel prosessoren kommer ikke dette like godt fram.

det er poenget mitt og ATWindsor.

Endret 9. mars 2005 av GRendal

[HilRam]

Snekkern: du har så store skylapper foran øynene at jeg sitter her og må holde igjen for ikke å gå til personalangrep!

Grendal: Det heter personangrep.

Personalangrep er noe du nettopp har vært igjennom på din arbeidsplass..

 

Og ja, lær deg å holde igjen.

[Gjest Slettet+6132]

Snekkern: du har så store skylapper foran øynene at jeg sitter her og må holde igjen for ikke å gå til personalangrep!

<snip-kverning>

Nå prøver jeg å la være å engasjere meg mest mulig i slike tråder... blir for hissig og usaklig.. og går i fella til enkelte "troll" her...

Men...:

Envher gylden anledning.. typisk råd om kjøp.. samt tester.. så er man igang med den evinnelige retorikken om hvilken produsent som er best.

Må si meg imponert over at "Snekker'n" gidder...

Det er ihvertfall *en* her.. med noen disipler.. som har en eminent teknikk for å tilsynelatende saklig fremme sitt syn (jeg vil kalle det ett korstog.. ref. sig.).

Hvem som har skylapper her.. er ihvertfall *ikke* "Snekker'n"...

Jeg har selv *ingen* preferenser til produsenter, men baserer mine utsagn på egen erfaring (slik "Snekker'n" gjør slik jeg oppfatter ham).. samt de artiklene jeg finner på nettet som virker objektive..

At det er ett par "siter" som er "propagandasentraler" for enkelte av de store er relativt lett å se...

Slike bør man derfor ta med en klype salt..

 

OT:

Jeg synes testen var godt skrevet... det var ikke vanskelig å se hva som ble anbefalt.. Den burde kunne gi potensielle kjøpere av "high-end" kort grunnlagsmateriale for å gjøre ett valg..

At A64-platform nok er ett bedre valg for å teste skjermkort er nok ingen uenig i...

For de fleste av oss som ikke har tilgang til "verstingdeler" er ytelsene på en Intel-rigg og AMD-rigg sett i forhold til pris nokså lik og bagatellmessig..

Det er min erfaring..sålangt...

Endret 9. mars 2005 av Slettet+6132

[GRendal]

Altså, prosessorens rolle her bare å IKKE innvirke som en begrensende faktor, noe Intel`en ikke klarer.

 

Dette blir det samme som å teste Hovedkort for overklokkingsegenskaper, for så å gi alle en bestemt mengde spenning. Det at denne spenningen begrenser overklokkingsegenskapene i varierende grad hos alle hovedkortene gjør ingenting så lenge begrensningen er lik for alle!

Anvendt på foreliggende sak tilsier dette at det er ikke kortenes ytelse i en gitt maskin vi skal teste, men kortenes potensiale uavhengig av andre faktorer.

[Betroz]

Som Austin Powers sa, "ohh behave"

Nesten morsomt å se hvordan dere fyrer dere opp så fort AMD og Intel er med i bildet.