TEST: Radeon X800 XT vs. GeForce 6800 Ultra

[Sesam]

snekkern kverulerer igjen, omfg...

[sness]

Synes ikke man skal se på bundle som et minus i en test som dette, hvor man tester kortene opp mot hverandre. Dette er jo to konkurrenter. Og da mener jeg nvidia og ati, ikke connect3d og xfx. En test for å teste kort mot kort, etter ytelse.

Om man ønsker en god bundle så er det jo bare til å velge en annen produsent. Jeg vet PowerColor bl.a. leverer en veldig god bundle til deres x800xt kort. Asus er også flinke med bundle.

 

Å trekke radeon kortet for bundle i denne testen blir feil.

Såvidt jeg vet er ikke akkurat Connect 3D det mest solgte kortet heller.

 

Stort minus ved testen.

[Betroz]

Huff klarer dere ikke å diskutere uten å 'angripe' personen som er uenig med dere...?

 

Som sikkert Snekker'n mener så merker man ikke forskjell når man spiller om man har en Intel eller AMD CPU (f.eks P4 3.8 vs A64 3800+).

 

Men når man tester skjermkort så er det bra om testsystemet ellers matcher de skjermkorta man tester. Særlig når man tester topp korta! Så jeg er enig at den prosessoren de brukte var for svak til slik benchmarking. Hadde de brukt en FX-55 eller P4 EE så hadde man sett at FPS'n til de testede korta variert noe mer.

 

Dessuten i kommende spill der AI'n blir mer avansert/tung så vil ytelsen til prosessoren fortsatt ha mye å si. Benchmarks er ikke alt

[ExcaliBuR]

x800xt er faktisk utfordreren til 6800 ultra, så det er fair fight.

Nei, X800XT PE var utfordreren til GeFrog 6800 Ultra, X800XT kom ut senere fordi GeForce 6800GT var bedre enn anntatt.

 

nVidia "lanserte" GeForce 6850 Ultra (ikke akkurat lanserte, men sendte ut til noen reviewers da de skulle teste nye R420) da de selv ble tatt med knæra nede når det gjaldt ytelse (ikke bekreftet påstand fra nVidia):

On the verge of ATI's R420 GPU launch, NVIDIA brought out a new card called the GeForce 6850 Ultra. This new card is to be sold as an OEM overclocked part (ala the "Golden Sample" and other such beasts), and will be able to run at 450MHz+ core and 1.1GHz+ memory clock speeds. It is very clear to us getting this board out here right now was a bit of a rush for NVIDIA, and it would seem that they didn't expect to see the kind of performance ATI's X800 series can deliver.

[Boralis]

Huff klarer dere ikke å diskutere uten å 'angripe' personen som er uenig med dere...?

 

Som sikkert Snekker'n mener så merker man ikke forskjell når man spiller om man har en Intel eller AMD CPU (f.eks P4 3.8 vs A64 3800+).

 

Men når man tester skjermkort så er det bra om testsystemet ellers matcher de skjermkorta man tester. Særlig når man tester topp korta! Så jeg er enig at den prosessoren de brukte var for svak til slik benchmarking. Hadde de brukt en FX-55 eller P4 EE så hadde man sett at FPS'n til de testede korta variert noe mer.

 

Dessuten i kommende spill der AI'n blir mer avansert/tung så vil ytelsen til prosessoren fortsatt ha mye å si. Benchmarks er ikke alt 

Akkurat hva jeg mener,men istede for at andre sier det så roper det heller "snekker`n kverulerer" eller "Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt." og til sist går de og trekker frem en xp1800 for å latterliggjøre andre. Er det i mangel på svar eller??

For det virker slik at om noen nevner en amd skall alle andre ned på kne og rope "amen" om en ikke gjør det og heller prøver andre meninger er man Intel fan og kverulant

Endret 9. mars 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Nei, X800XT PE var utfordreren til GeFrog 6800 Ultra, X800XT kom ut senere fordi GeForce 6800GT var bedre enn anntatt.

 

Riktig og pr i dag er det vel X850XT/PE som er det raskeste.

[espenah]

ser ut til at ATI trekker det lengste strået her.. viser hvem som er sjefen

[simalarion]

9700 - 9800 serien ja, fatter ikke hvorfor du trekker den konklusjon av denne testen men?. Med spillene som er med i denne testen + om man tar prisen i betrakning, (man får 6800 ultra nå får 3500kr)så burdet det vært 6800 ultra som ble favorisert, men som testeren sier selv er det bare en smaksak denne gangen.

 

Så veldig sjef synes ikke jeg ati er denne gangen, i alle fall ikke med tanke på at gt kortene er bedre en pro kortene. Når det gjelder x850xt - x800xt pe er de en smule bedre i følge alle tester jeg har lest men i mine øyne ikke nokk til å gjøre kortene helt sjef nei

Endret 9. mars 2005 av simalarion

[LoveAmiga]

Trodde virkelig det skulle være større forskjell mellom disse kortene og mitt (6600GT). Nå blir det iallefall ikke noen oppgradering..............

Endret 9. mars 2005 av LoveAmiga

[GRendal]

Trodde virkelig det skulle være større forskjell mellom disse kortene og mitt (6600GT). Nå blir det iallefall ikke noen oppgradering..............

cpu limited my friend

[LoveAmiga]

Trodde virkelig det skulle være større forskjell mellom disse kortene og mitt (6600GT). Nå blir det iallefall ikke noen oppgradering..............

cpu limited my friend

Mulig det. Men siden jeg bare har en AMD Athlon XP 3200+, så er det ikke så mye vits å kjøpe nytt grafikkort før jeg oppgraderer hele pc'n.....

[rogersj]

Burde dere ikke ha testet x800xtpe oppimot 6800ultra istedenfor x800xt?

Absolutt ikke, det har vert mulig å kjøpe 6800Ultra, ikke X800XT PE.

 

Ellers synes jeg dette gott review, har hatt begge kort sjølf og forskjelen er så pass liten at det er umulig å peke på ett kort og si, dette er kortet du må ha deg.

 

Simon

Jeg har X800XT PE , en kollega har X800 XT PE og Komplett har 100 på lager , så det går fint å kjøpe den ja !!!

[Carnifex]

Burde dere ikke ha testet x800xtpe oppimot 6800ultra istedenfor x800xt?

Absolutt ikke, det har vert mulig å kjøpe 6800Ultra, ikke X800XT PE.

 

Ellers synes jeg dette gott review, har hatt begge kort sjølf og forskjelen er så pass liten at det er umulig å peke på ett kort og si, dette er kortet du må ha deg.

 

Simon

Jeg har X800XT PE , en kollega har X800 XT PE og Komplett har 100 på lager , så det går fint å kjøpe den ja !!!

Så er spørsmålet: Er X800XT PE verd 1000 kr mer enn 6800 Ultra? Det syns i alle fall ikke jeg.

[asdfteam]

Den eneste benchmarken som jeg har i samme versjon som i testen er 3DMark05 Total Score, og der får jeg da over 5300. På et X800XL !! Så det er tydelig at cpu/minne har endel å si. (Har en 3000+ på 9*275MHz)

[ATWindsor]

Akkurat hva jeg mener,men istede for at andre sier det så roper det heller "snekker`n kverulerer"  eller "Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt." og til sist går de og trekker frem en xp1800 for å latterliggjøre andre. Er det i mangel på svar eller??

For det virker slik at om noen nevner en amd skall alle andre ned på kne og rope "amen" om en ikke gjør det og heller prøver andre meninger er man Intel fan og kverulant   

Men kom igjen, kan vi holde oss til saken her? Testen er CPU-limited, dette er en benchmarktest, for folk som ikke merker forskjell er denne testen uaktuell uansett. Man hindrer testen i å være CPU-limited med den raskeste gaming-cpuen. Det er per dags dato en AMD. Og det er faktisk end of story, ingen vits å prøve å lage en vs-diskusjon ut av dette. Det er vanlig å sørge for at tester er GPU-limited på alle seriøse hardwaresider. Om du er uenig med dette, greit nok, men prøv å ikke blande inn mer enn din uenighet om det ihertfall (Amd vs intel osv).

 

Utenom det synes jeg testen var grei, ett kjapt overblikk over den generelle ytelsen. For oss som ikke er så interessert i å tråkle igjennom 15 sider med forsellig benchmarks.

 

AtW

Endret 9. mars 2005 av ATWindsor

[GRendal]

Akkurat hva jeg mener,men istede for at andre sier det så roper det heller "snekker`n kverulerer"  eller "Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt." og til sist går de og trekker frem en xp1800 for å latterliggjøre andre. Er det i mangel på svar eller??

For det virker slik at om noen nevner en amd skall alle andre ned på kne og rope "amen" om en ikke gjør det og heller prøver andre meninger er man Intel fan og kverulant   

Men kom igjen, kan vi holde oss til saken her? Testen er CPU-limited, dette er en benchmarktest, for folk som ikke merker forskjell er denne testen uaktuell uansett. Man hindrer teste i å være CPU-limited med den raskeste gaming-cpuen. Det er per dags dato en AMD. Og det er faktisk end of story, ingen vits å prøve å lage en vs-diskusjon ut av dette. Det er vanlig å sørge for at tester er GPU-limited på alle seriøse hardwaresider. Om du er uenig med dette, greit nok, men prøv å ikke blande inn mer enn din uenighet om det ihertfall (Amd vs intel osv).

 

Utenom det synes jeg testen var grei, ett kjapt overblikk over den generelle ytelsen. For oss som ikke er så interessert i å tråkle igjennom 15 sider med forsellig benchmarks.

 

AtW

mye klokt her.

 

Men som sagt, test riggen her begrenser interessen av testen.

X800XT PE og 6800 Ultra får ikke prøvd det de er gode for...

[Templar]

Testen er CPU begrenset men det betyr ikke at den er uten nytteverdi eller en kan trekke konklusjoner av den.

 

Synes Snekkern og Grendal gode argumenter her og begge har egentlig rett, bare sånn litt hvordån man vrir på dette og hvad man ønsker å få frem.

 

Simon

[krolf]

Må også tilføye at det jobbes på spreng med testing av HL2 også.

Men det ser ut til å være et lite problem med integreringen mot Benchemall.

Testresultatene er ikke helt som de skal, men håper på løsning av dette om ikke alt for lenge.

 

Mvh.

 

Kristian

[A!1]

Klart at slik prisene er i dag,

XFX GeForce6800 Ultra kr 3499,-

Gigabyte Radeon x800XT PE kr 4095,-

 

ville jeg heller kjøpt 6800Ultra enn x800xt pe. Selv om x800xt pe kortet jeg har nå klokker mye bedre enn geforcen gjorde.

 

Det gjelder selvsagt for AGP versjonene. For PCI-E er jo prisforskjellen snudd, ATI billigere.

 

Men når man tar bort muligheten for SLI, så er x800xt pe veldig mye bedre enn 6800Ultra. Finner ikke igjen screenshots fra 3dmark05 resultatene jeg hadde med 6800ultra, men uklokket var det ~5000. Voltmoddet, vannkjølt og tynet maks fikk det 5555 :|

Med x800xt pe'n får jeg 5975 uklokket og 6540 klokket til 570/600, uten noen som helst modifikasjon. Dette på en m-barton xp2600+ @ 2.5GHz:200FSB @ nForce2Ultra400 @ Catalyst 4.12

Endret 9. mars 2005 av Mental

[Boralis]

Akkurat hva jeg mener,men istede for at andre sier det så roper det heller "snekker`n kverulerer"  eller "Cpu er flaskehals her. diskusjon slutt." og til sist går de og trekker frem en xp1800 for å latterliggjøre andre. Er det i mangel på svar eller??

For det virker slik at om noen nevner en amd skall alle andre ned på kne og rope "amen" om en ikke gjør det og heller prøver andre meninger er man Intel fan og kverulant   

Men kom igjen, kan vi holde oss til saken her? Testen er CPU-limited, dette er en benchmarktest, for folk som ikke merker forskjell er denne testen uaktuell uansett. Man hindrer teste i å være CPU-limited med den raskeste gaming-cpuen. Det er per dags dato en AMD. Og det er faktisk end of story, ingen vits å prøve å lage en vs-diskusjon ut av dette. Det er vanlig å sørge for at tester er GPU-limited på alle seriøse hardwaresider. Om du er uenig med dette, greit nok, men prøv å ikke blande inn mer enn din uenighet om det ihertfall (Amd vs intel osv).

 

Utenom det synes jeg testen var grei, ett kjapt overblikk over den generelle ytelsen. For oss som ikke er så interessert i å tråkle igjennom 15 sider med forsellig benchmarks.

 

AtW

mye klokt her.

 

Men som sagt, test riggen her begrenser interessen av testen.

X800XT PE og 6800 Ultra får ikke prøvd det de er gode for...

Jeg må bare le jeg,nå har jeg svart og trodde saken var ute av verdnen, men hva skjer. Jo noen fortsetter og vil tydeligvis ha denne diskusjonen, bla blir jeg beskyldt for å dra inn amd/Intel Om dere gidder lese så var det jo GRendal som det gjorde og jeg postet da min mening.

Det fantastiske her at Det er jeg som blir beskylt for dette, også av den som dro dette inn i debatten og tolererer en ikke at andre har andre meninger enn seg selv så bør en vel ikke debattere

Jeg har aldri vært i tvil om hva som er den raskeste cpu pr i dag ei heller har jeg vært i tvil om at denne har betydning i en test, det jeg poengterte var at så lenge begge kort ble testet på samme system så fikk man et greit bilde uasnsett .