Hvem bør betale for gjenoppbyggingen av Irak?

[Dotten]

Hvem bør betale regingen? Min foreløpige mening er at regningen ene og alene bør sendes til de landene som invaderte Irak og påførte landet de enorme skadene.

 

Jeg vet ikke hvordan gjenoppbyggingen blir finnsiert idag, men regner med at endel oppadgående her inne vil opplyse om det.

[d0ppler]

USA, ene og alene. Det er dem som satt i gang spetakkelet. Mulig resten av koalisjonen bør ta litt av kaka også, men USA bør ihvertfall stå ansvarlig.

[TLZ]

FN bør vel gi litt støtte?

[Fasces]

Bush. Egen lomme.

 

Det er på tide at Amerika ser hva skattepenger kan utrette.

 

 

Typisk at menn med makt får regjeringen til å sette i gang et angrep som fører til utgifter for staten/folket, mens de sitter igjen med store kontrakter for gjenoppbygging.

 

Med Bush-administrasjonen er dette så smertefult tydelig (Haliburton, eller hva nå enn selskapet heter (se Dick Cheney, heck; Se hva Bush har for avtaler der)).

 

dessverre er det folket i USA som taper - igjen.

[d0ppler]

FN bør vel gi litt støtte?

som ikke godkjente invanderingen i første omgang?

[dessessop]

Her er det Usa og Storbritania som bør betale festen ja. Og med gjenoppbyggingen gjelds det ikkje å bare slenge ut oljeledninger og reparere oljepumper.

[Thlom]

Stort sett amerikanerne og britene, men også FN.

[Ozelot]

Stort sett amerikanerne og britene, men også FN.

Hvorfor skal FN betale ?

 

Altså, FN kan hvis de vil, men det var jo bush som invaderte uten godkjenning av resten av verden.

[co2]

Stort sett amerikanerne og britene, men også FN.

Hvorfor skal FN betale ?

 

Altså, FN kan hvis de vil, men det var jo bush som invaderte uten godkjenning av resten av verden.

Amerikanerene kan betale alt selv som straff for at de gikk inn selv uten godkjenning

[guardianpegasus]

USA hadde ikke trengt å bli værende i det hele tatt. De kunne teppebombet Irak og latt de sitte der i sin elendighet, men de blir. Hvorfor? Fordi de er umenneskelige krigsforbrytere styrt av en regjering som personlig profiterer på krigen mens landet går bankrått?

 

Irak er hele verdens problem. Dessverre var det bare amerikanerne og britene som hadde verken baller eller prioritetene i orden.

[Dotten]

FN bør vel gi litt støtte?

som ikke godkjente invanderingen i første omgang?

Skal ikke mye til for at FN ikke godkjenner noe. Er jo verdens mest handlingslammede organisasjon. Er enten Frankrike, Storbritannia, USA, Russland eller Kina uenig i noe så blir det til at FN ikke vedtar noe. Dessverre slik det blir med veto ordningen.

 

Er ikke land sm Tyskland, Frankrike osv også delaktig. Hva gjorde de? "Ikke gå inn i Irak, ellers så.... skriver vi et sint brev til Bush...."

 

Om det så var gale av USA og co. å gå inn (jeg sier ikke at det er det), så er jo de som kunne stått i veien like skyldig. Ondskap er jo når gode ser på uten å gjøre noe

 

Edit: Måtte seff bytte ut Tyskland med Frankrike, takk for at du bemerket det Cybbe

Endret 8. mars 2005 av Dotten

[Datasmurf]

George W. Bush m/ venner

[JBlack]

Alle som er interresert i stabilitet i midtøsten, og alle som bryr seg om folket i Irak, burde være med å bidra.

 

FN burde også få ut fingern å gjøre en seriøs innsats i Afghanistan. Det er skammelig hvor apatisk FN er per i dag.

[d0ppler]

Alle som er interresert i stabilitet i midtøsten, og alle som bryr seg om folket i Irak, burde være med å bidra.

er enig, men USA bør stille seg først i køen!

[JBlack]

Alle som er interresert i stabilitet i midtøsten, og alle som bryr seg om folket i Irak, burde være med å bidra.

er enig, men USA bør stille seg først i køen!

USA bidrar som bare det. Både i midtøsten, afrika og andre steder.

[Jørgen Sørheim]

You break it, you buy it.

[viranth]

USA og alle de andre landene de betalte nok for å delta i krigen må betale, dvs de må betale med irakernes egne penger, som de får fra oljen til irakerne. Irak vil bli et veldig rikt land på veldig kort tid om USA ikke tar alle pengene fra oljen, noe de helt sikkert vil gjøre i mange mange år fremover.

 

De "allierte" gikk inn i Irak på falske premisser og nå får de betale for det, ikke prøve å skylde på at Saddam var en umiddelbar trussel slik de sa. Husker dere hvordan de gikk fra å være "Saddam er en trussel, han har masseødeleggelsesvåpen" til "Vi frigjør folket"?

 

Hele krigen i Irak er en flause, det vil helt sikkert komme ut mye opplysninger om ting som har skjedd der nede i ettertid som forteller oss at det ikke har blitt så mye bedre selv om Saddam er tatt vekk. Han som blir lederen av landet nå er jo helt i mot å la kvinner kjøre bil, håndhilse på en kvinne og til og med musikk er bannlyst! Analsex er greit så lenge kvinnen samtykker, reglene henger ikke på grep og dette er hva USA og de allierte har klart å dra ut av skapet.

[mandela]

Det er skammelig hvor apatisk FN er per i dag.

det er vel "sikkerhetsrådet" som gjør fn apatisk, fjerne sikkerhetsrådet og vetorett og kanskje ting begynner å skje hva gjelder "sikkerhetspolitikk"

[wichtom]

offtopic

 

 

noen som vet hva man skal gjøre med folk som ikke kan respektere at andre mennesker i denne verden tar avstand fra deres relgion/menneskesyn u name it.. ikke er helt "oppdatert" skal man da bare la dem få lov til å herje vilt.? bare for at Vesten tar avstans fra det som dem derre gjør så gir det dem ikke lov til å terrorisere vestlige forde. la dem betale selv..

[Jørgen Sørheim]

noen som vet hva man skal gjøre med folk som ikke kan respektere at andre mennesker i denne verden tar avstand fra deres relgion/menneskesyn u name it.. ikke er helt "oppdatert" skal man da bare la dem få lov til å herje vilt.? bare for at Vesten tar avstans fra det som dem derre gjør så gir det dem ikke lov til å terrorisere vestlige forde. la dem betale selv..

Tror du skal 1) google etter "en sak har alltid flere sider", og 2) finne en annen tråd å diskutere dette i.