bevis på at 2 = 1 ;)

[sexyme]

Ehm, lurer du på hva tegnet betyr? ^ betyr opphøyd i.

 

a^2 = a*a og siden a=b er a^2=a*b.

(annet eks: 2^2=2*2=4)

Vet ikke om det var det du lurte på jeg.

 

Edit: Det var allerede svart på jah

Endret 29. mars 2005 av sexyme

[HoaXed]

a = b

 

* a :

a^2 = ab

 

- b^2

a^2 - b^2 = ab - b^2

 

kan skrives slik:

(a + b) * (a - b) = b(a - b)

 

* (1/(a - b))

a + b = b

 

+ a

2a + b = a + b

 

- b

2a = a

 

* (1/a)

2 = 1

Kanskje mye å spørre om.. Men er dte mulig å få HELE greia forklart.. Kan meste av all matta der, men..

 

På forhånd takk..

 

hva står ^ for? 

 

eg. a^2 = ab

Opphøyd i 2. Kvadrert. Ganget med seg selv. a^2 = a*a.

 

Skjønte det nå.. Takk. .

Endret 30. mars 2005 av HoaXed

[sexyme]

kan skrives slik:

(a + b) * (a - b) = b(a - b)

 

* (1/(a - b)) <---- her ser man at man (1/(a-b)) = 1/0 (siden a=b) og man kan ikke dele på null. Derfor er ikke dette mulig.

a + b = b

[jrz]

eller bare for å referere til en pen kilde,

http://mathworld.wolfram.com/Fallacy.html

 

mathworld rocker btw

[CNesset]

* a :

a^2 = ab

Skjønner nesten ikke en dritt så detta blir sikkert feil...

 

a=b = 2=1?

 

Da kan det vel ikke stemme at a^2 = ab?

[Juleniss1]

Du misforstår.

at a=b betyr jo at de er like. Det vil også bety at a^2=a*a=a*b.

[GeO]

Leste dette eksempelet nylig i boken Fermats siste sats av Simon Singh, en veldig god bok om historien bak en av verdens mest berømte matematiske problemer.

 

Husker jeg leste denne tråden rett etter at den ble lagt ut, men da skjønte jeg ikke "logikken" (eller kanskje rettere sagt ikke-logikken) i utregningen. Nå, derimot, etter å ha lest om tallet i og så videre, skjønte jeg jo til og med eksempelet som sier at 1 = -1.

 

Kom noen her egentlig med en forklaring på den? Hva som er feil, altså?

 

Edit: Fant på at jeg skulle sette bokstaven i i kursiv, der den representerer et tall.

Endret 26. mai 2005 av TwinMos

[JBlack]

Husker jeg leste denne tråden rett etter at den ble lagt ut, men da skjønte jeg ikke "logikken" (eller kanskje rettere sagt ikke-logikken) i utregningen. Nå, derimot, etter å ha lest om tallet i og så videre, skjønte jeg jo til og med eksempelet som sier at 1 = -1.

 

Kom noen her egentlig med en forklaring på den? Hva som er feil, altså?

Ja. Roten av et tall har ofte mer enn en løsning. For eksempel er root(1) = 1 og root(1) = -1 begge riktig.

 

+-1 = root(1) = root(-1*-1) = root(-1)*root(-1) = +-i * +-i = +-i^2 = +-1

[Breiker]

dere må og huske at 2 + 2 = 5

 

for store verdier av 2

[GeO]

Husker jeg leste denne tråden rett etter at den ble lagt ut, men da skjønte jeg ikke "logikken" (eller kanskje rettere sagt ikke-logikken) i utregningen. Nå, derimot, etter å ha lest om tallet i og så videre, skjønte jeg jo til og med eksempelet som sier at 1 = -1.

 

Kom noen her egentlig med en forklaring på den? Hva som er feil, altså?

Ja. Roten av et tall har ofte mer enn en løsning. For eksempel er root(1) = 1 og root(1) = -1 begge riktig.

 

+-1 = root(1) = root(-1*-1) = root(-1)*root(-1) = +-i * +-i = +-i^2 = +-1

Ah. Takker og bukker.

[akristina92]

Jeg skjønner ingenting, jeg.

[tbend]

dere må og huske at 2 + 2 = 5

 

for store verdier av 2

hæ?...

Hehe, kødder du eller?

[GeO]

dere må og huske at 2 + 2 = 5

 

for store verdier av 2

hæ?...

Hehe, kødder du eller?

Selvsagt gjør han.

 

"2 + 2 = 5 (for extremely large values of 2)" er jo en klassiker på T-skjorter i nerdemiljøer ...

[gspr]

dere må og huske at 2 + 2 = 5

 

for store verdier av 2

hæ?...

Hehe, kødder du eller?

Selvsagt gjør han.

 

"2 + 2 = 5 (for extremely large values of 2)" er jo en klassiker på T-skjorter i nerdemiljøer ...

At han kødder, var å ta litt hardt i.

Dersom vi ikke opererer med antagelsen om at 2 betyr det naturlige tallet 2, men en verdi med ett siffers nøyaktighet, kan 2 representere f.eks. 2,4. Da har vi 2,4 + 2,4 = 4,8, som med ett siffers nøyaktighet må skrives 5. 2+2=5.

Nå er det imidlertid ganske så underforståt at i uttrykket 2+2 representerer 2 det naturlige tallet 2, og dermed får vi 2+2=4.

[GeO]

dere må og huske at 2 + 2 = 5

 

for store verdier av 2

hæ?...

Hehe, kødder du eller?

Selvsagt gjør han.

 

"2 + 2 = 5 (for extremely large values of 2)" er jo en klassiker på T-skjorter i nerdemiljøer ...

At han kødder, var å ta litt hardt i.

Dersom vi ikke opererer med antagelsen om at 2 betyr det naturlige tallet 2, men en verdi med ett siffers nøyaktighet, kan 2 representere f.eks. 2,4. Da har vi 2,4 + 2,4 = 4,8, som med ett siffers nøyaktighet må skrives 5. 2+2=5.

Nå er det imidlertid ganske så underforståt at i uttrykket 2+2 representerer 2 det naturlige tallet 2, og dermed får vi 2+2=4.

Man kan vel egentlig vanskelig si at det ikke ligger noe humoristisk bak utsagnet.

 

Men nå er jo "teknisk sett er dette riktig"-humor en nerds fremste kjennetegn òg da, så ...

[Feynman]

Dersom vi ikke opererer med antagelsen om at 2 betyr det naturlige tallet 2, men en verdi med ett siffers nøyaktighet, kan 2 representere f.eks. 2,4. Da har vi 2,4 + 2,4 = 4,8, som med ett siffers nøyaktighet må skrives 5. 2+2=5.

Nå er det imidlertid ganske så underforståt at i uttrykket 2+2 representerer 2 det naturlige tallet 2, og dermed får vi 2+2=4.

Ja, det ville uansett være et ganske grovt brudd for de matematiske reglene definert i N og Z (samlingen av henhodsvis naturlige tall og heltall).

[Fredrik Larsen]

Man skriver +-i for å uttrykke at både i og -i er løsninger på en ligning. Hvilke rekkefølge man skriver det i har ikke noe å si, man skriver det jo tross alt oppå hverandre for hånd. Det er vanlig, spesielt i trigonometri, og skifte position på tegnene for å indikere fortegnsskifte.

 

±

 

[phax]

JBlack : sånn helt offtopic, er det ikke Brutal Deluxe du har bilde av i din avatar?

Speedball 2 var jo et KONGESPILL!

Stemmer det! Begge deler!

Jeg skjønner ikke en dritt av denne matte snakken deres, men dæven jeg er konge i speedball 2..!

 

*savne amigaen min*

[JBlack]

Du får installere UAE om du har en passe kraftig nok PC. Speedball II funker fint på min, og du finner det gratis på nett.

[phax]

speedball må spilles med joystick, noe jeg ikke har.. testet det tidligere men det ble bare ikke like kos uten.

 

men nå jeg ikke dra dette mere OT. *zip*