Er Pink Floyd oppskrytt?

[834HF42F242]

Svaret mitt er selvsagt nei. Faktisk så mener jeg Pink Floyd er undervurdert. Det fordi de aller fleste som kritiserer eller ikke liker bandet rett og slett ikke har hørt hva Pink Floyd har levert opp gjennom tidene.

Det er ikke slik at allmennheten har blitt plaget år inn og år ut med alt det PF har produsert. Viser til band som The Beatles, Rolling Stones, Abba og Guns N' Roses hvor det ligger lite nytt å oppdage for de som ikke kjenner bandene.

Kun en liten prosentandel av PF's musikk er spilt mye på radio. De aller fleste kjenner frivillig eller ei godt til låter som Wish You Were Here, Comfortably Numb, Another Brick in the Wall og High Hopes. Mange har et forhold til albumet The Wall, og mange får høre om igjen og om igjen hvor bra Dark Side of the Moon er. Dark side er et kunstverk av det store, men ikke blant mine favoritter. Uansett så er albumet noe av det beste som noensinne er blitt produsert. Viser til dokumentaren om albumet, som vil få hver og en til å forstå at Pink Floyd ikke er oppskrytt, men faktisk var et band som bestod av rene genier. Nok om det.

Hver eneste en av alle de andre platene deres fremstår hver for seg som et levende kunstverk eller kulturskatt. De bygget vei for den progressive spacerocken og har laget sanger ingen andre kan drømme om å lage maken til. Tenker spesielt på Atom Heart Mother, Echoes og The Great gig in the Sky.

Jeg er ganske så sikker på at hvis du - som er en av de som hevder at PF er oppskrytt - lytter gjennom absolutt alle skivene PF har laget, i kronologisk rekkefølge, faktisk vil skifte mening! Det går nemlig ikke an å kalle de for oppskrytte om du kjenner musikken deres godt. En musikkprofessor (er det noe som heter det) vil garantert kalle The Dark Side of the Moon og muligens Meddle for noe av det mest geniale som er skrevet.

 

@groenn: Prøv å få tak i et eksemplar (du kjenner helt sikkert noen som har den) Inside Pink Floyd - A critical Review 1967 - 1996, sett deg godt tilbake i godstolen og se hele videoen. Fortelle meg etterpå om du fortsatt mener at Pink Floyd er oppskrytt!

Endret 6. mars 2005 av anth

[KimNK]

Hoho, eg har fasiten i baklomma og der står det nei!

 

Då var det oppklart og tråden kan stengast. =P

 

Det er faktisk berre ein ting av PF eg ikkje kan fordra, og det er The Wall. Men det er det vel mest musikklæraren min på grunnskulen som har skylda for.

Endret 6. mars 2005 av Satrucci_

[834HF42F242]

De fleste som liker Pink Floyd setter The Wall langt ned på listen.

[KimNK]

De fleste som liker Pink Floyd setter The Wall langt ned på listen.

Jepp, men her snakker vi hat.

[kaiern]

Sier nei jeg og. Pink Floyd er digg =D

[834HF42F242]

Oj oj! Såpass ja. Den mest interessante perioden deres går fra 1967 til 1977. Etter det tapte de seg ganske mye. Og nettopp derfor er det mange som undervurderer dem; av den grunn at de kjenner Pink FLoyd 1979 - 1994.

Endret 6. mars 2005 av anth

[Deadringer]

jeg sier ja! JA JA JA!!!

jeg gidder ikke begrunne det-da blir dere mer frustrerte

[834HF42F242]

Jeg vil gjerne høre en begrunnelse! Hvis ikke så tror jeg deg ikke...

[Delvis]

merkelig dette med "Pink floyd" - de MÅ liksom retferdiggjøres..

 

 

Til å være et band med de midler de hadde til disposisjon er resulttatene av deres 70 -talls produksjoner deprimerende svake!

[834HF42F242]

De utnyttet midlene sine til fulle. På den tekniske siden hadde de alltid det beste utstyret, og det var ingen enkel sak å frakte det med seg på konserter.

Live at Pompeii viser også hva de kunne gjøre med midlene sine. De lagde et stykke historie i Pompeii som aldri kan gjøres igjen.

Endret 6. mars 2005 av anth

[KimNK]

Jeg vil gjerne høre en begrunnelse! Hvis ikke så tror jeg deg ikke...

Nja... Skal vel litt til å presse ein skikkelig begrunnelse ut av han vil eg tru..

 

 

[TLZ]

Nei.

 

 

 

 

 

 

Litt "senere" Pink Floyd er vel ikke fult så bra som mange skal ha det til...

Endret 6. mars 2005 av TLZ

[834HF42F242]

Nja... Skal vel litt til å presse ein skikkelig begrunnelse ut av han vil eg tru..

 

 

så lenge det ikke menes subjektivt, så bør en grunngi svaret! Hvis ikke så kan det ikke tas seriøst.

[KimNK]

Kanskje det ikkje ligner nok på maiden?

[Delvis]

Pompei - Meddle (1972) var et brukbart øyeblikk . Meddle er også et av de få album verd å invistere av Pink floyd etter min mening..

[JR Ewing]

Siden anth allere har kommet med gode begrunnelser ser jeg det ikke nødvendig å utdype. Nei, Pink Floyd er ikke oppskrytt.

[TLZ]

Pompei - Meddle (1972) var et brukbart øyeblikk . Meddle er også et av de få album verd å invistere av Pink floyd etter min mening..

Det var da voldsomt så kritisk da!

[Purify]

De fleste som liker Pink Floyd setter The Wall langt ned på listen.

Hm? Er min favoritt av dem, det. Har riktignok bare 6 av albumene deres, men likevel?

[834HF42F242]

Objektivt sett kan man ikke si at Pink Floyd er oppskrytt. Subjektivt sett kan man si at bandet stinker som hestemøkk om man vil.

Hvor mange kan objektivt sett hevde at Pink Floyd er et middelmådig band som ikke fortjente den suksessen de oppnådde?

[Delvis]

"middelmådig" er nok drøyt, de var/er utvilsomt et sterkt profft band, men ikke bedre enn mange samidige. En av deres store (medfødte) forse var selvsagt at de var engelske