Skyteepisoden med Giuliana Sgrena - Irak

[JimRamse]

Jeg synes Norge skulle invadere USA jeg. Hvis de er så jævlig ubruklige som mange vil ha det til her, å vi er så smarte som mange tror vi er her, burde vi ikke ha noe problem med å ta de :!:

 

Selvfølgelig vil det skje dritt i krig. Ja, uskyldige vil bli drept. Dette har skjedd i alle kriger, så hvorfor blir det blåst så veldig opp nå? Nettopp fordi mange er mot krigen. Faen tror dere vi var noe bedre i 2.Verdenskrig? Tror ikke jeg ihvertfall, men da var vi sammen mot en felles fiende så da var liksom alt greit. Blir noe overgitt over tankegangen til mange her inne.

[m-kane]

Hadde USA brukt samme ROE (Rules of Engagement) som under WWII hadde det blitt ramaskrik

 

Bare se for dere oppmykningsbombardement av Baghdad på linje med det berlin ble utsatt for før russerene inntok denne i 45.

 

Eller amerikanerne i Aachen.

[Thlom]

Tja, tre dager "oppmykningsbombardement" av Falluja er fryktelig nok for min del ...

[m-kane]

Skal det lages omelett, må en nødvendigvis knuse noen egg....

 

Blir vel et spørsmål av det minste ondet. Tror ikke olsen og jeg er enig om hva det er

[Thlom]

Det minste av to onder er i hvert fall ikke å smadre en by til pinneved.

[m-kane]

Og hvilken by var det?

[Thlom]

Det var Falluja.

[farke]

Det eneste ille med måten amerikanerne tok Fallujah på var at de ventet så lenge med å gjøre det. Man vinner ikke en krig ved å la terrorister som Muqtada al-Sadr få økt selvstyre innad i landet man okkuperer (slik amerikanerne gjorde det tidligere i Irak-krigen); nei, man vinner en krig ved å gå til verks slik det ble gjort i Fallujah. Og tilogmed fikk sivilbefolkningen tid til å flykte unna før USA fikk til aksjon der - hva er det egentlig olsen klager på?

 

Endret 7. mars 2005 av farke

[Aquabat]

Det minste av to onder er i hvert fall ikke å smadre en by til pinneved.

Så Falluja ble altså smadret til pinneved, sier du?

 

Har du en link til en nyhetsside som underbygger utsagnet ditt?

[m-kane]

Ja, kunne også tenkt meg en link til det.

 

SVJV slapp de inn innbyggerne som hadde flyktet etter kampene. Tviler på de hadde gjordt det om den var flat.

[Gjest medlem-23990]

Men media kjører på med sin egen versjon av virkeligheten...

Hehehe...

 

Det ser ut som norsk media er spesielt utsatt for disse syke overskriftene. Kan det kanskje være siden alle får sin info fra NTB? Hmmm...

 

Sgrena har gått frem og tilbake nå. I et intervju på BBC sier hun ingenting om at hun tror at amerikanerene hadde henne som mål. Men i hennes egen avisartikkel antyder hun at amerikanerene prøvde å drepe hun siden Italia fikk henne løslatt, noe som USA ser ned på.

 

Ingen av de vil svare på om Italia betalte penger for å få henne løslatt.

 

_Julenissen_, den siste setningen du kommer med er kanskje mye mer realistisk enn du kanskje tror.

og du kjører din egen versjon av virkeligheten for å forsvare amerikanske mordere. Nice.

Seriøst olsen, go fuck yourself.

Har du lyst å svare alle de spørsmålene jeg stilte? Eller har du bare lyst å bli et offer for den knee-jerk anti-amerikanismen din og "tow the party line"? Du kan vel joine DemocraticUnderground og diskutere hvordan amerikanerene planla å utføre mord på denne kvinnen, men på et eller annet mystisk vis ikke klarte det etter å ha skutt 300-400 kuler, som Sgrena selv sier.

Du er villig til å se all logikk og fakta rett i trynet å spytte på det du, bare for å hate USA. Patetisk.

[Thlom]

Seriøst olsen, go fuck yourself.

Thank You

 

Har du lyst å svare alle de spørsmålene jeg stilte? Eller har du bare lyst å bli et offer for den knee-jerk anti-amerikanismen din og "tow the party line"?

Du mener de retoriske spørsmålene du stilte som insinuerte at bilen til Sgrena kjørte på etter flere hundre skudd bare for å få litt antiamerikansk nyhetsstoff?

 

Du kan vel joine DemocraticUnderground og diskutere hvordan amerikanerene planla å utføre mord på denne kvinnen, men på et eller annet mystisk vis ikke klarte det etter å ha skutt 300-400 kuler, som Sgrena selv sier.

Du er klar over at en person i bilen ble drept og at Sgrena ble truffet?

 

Du er villig til å se all logikk og fakta rett i trynet å spytte på det du, bare for å hate USA. Patetisk.

ehm, det er du som vrir og vender på fakta for å forsvare USA her...

[Thlom]

Falluja var selvsagt ikke flat. Men store deler av byen er ødelagt. Sykehus er sprengt i fillebiter, hus er revet over ende eller bombet, et forsiktig anslag tilsier 2000 sivile drept, flere moskeer er sprengt i lufta. Men de totale ødeleggelsene er det vanskelig å få oversikt over da byen er nærmest hermetisk lukket. Svært få journalister har kommet seg inn i byen og bevegd seg fritt, selv hjelpemannskap har hatt problemer med å komme seg inn.

[m-kane]

At moskeer sprenges er vel ikke så rart når de benyttes til våpenlagre og det skytes fra dem.

 

Tviler på at mange sykehus ble sprengt av amerikanerne.

 

At hus får skader er en ting - men hvor mange snakkes det om? Byen hadde vel no sånn som 300K innbyggere. Og hvor mye av skadene ble påført under kampene og hvor mye var ødelagt fra før?

 

Angående å komme seg gjennom checkpoints i Irak:

http://www.csmonitor.com/2005/0307/p01s04-woiq.html

[viranth]

Bra artikkel m-kane. En ting som ikke har kommet frem er hva slags checkpoint det var snakk om hun ble skutt ved. Folk flest tror vel det er en bom over veien, umulig å kjøre forbi og det er kø der til tider. I følge den artikkelen er det ikke slikt, er nesten usynlige checkpoints der de sikkert kan bli forvirret ganske lett.

[Gjest medlem-23990]

Du mener de retoriske spørsmålene du stilte som insinuerte at bilen til Sgrena kjørte på etter flere hundre skudd bare for å få litt antiamerikansk nyhetsstoff?

Eh, hvor sa jeg det? Du er så latterlig olsen, jesus.

Du er klar over at en person i bilen ble drept og at Sgrena ble truffet?

Sgrena ble truffet av "shrapnel" og ikke en kule. Videre fikk hun hodeskader og skade på siden sin. Merkelig hvordan hun fikk alle de skadene, siden hun hevder at de ikke kjørte fort.... Og som jeg sa, Sgrena hevder at de skøt 300-400 kuler på dem. Også klarte de bare treffe med en (hodet til agenten)?

ehm, det er du som vrir og vender på fakta for å forsvare USA her...

Hva er det jeg vrir på?

 

Sgrena har til og med sagt nå at før de kom til kontrollen kjørte de så fort at bilen deres nesten mistet kontroll. Men så sier hun også at de ikke kjørte fort når de ble skutt på noen strakser senere. Hun sier det ikke var noen kontrollpost. Hvorfor ville de slakket ned farten da?

 

Det jeg ser er dette:

 

1. Bilen deres blir beskutt, en kule går i knollen på agenten, og "shrapnel" treffer Sgrena i skulderen, og hun og den andre i bilen får andre fysiske skader (fra hva?).

1a. Sgrena hevder at de ble beskutt av en tanks, og at det var snakk om 300-400 kuler. Se over. Bare en kule traff de som var i bilen. En.

2. Sgrena sier ikke noe om at USA prøvde å ta henne de første to dagene, fredag og lørdag. Søndag så begynner hun å si at hun ikke kan se bort ifra om at USA ville drepe henne fordi hun ble løslatt, som hun sier USA ikke er enig med (som er korrekt). Partneren hennes sier han tror at USA prøvde å drepe henne, eller at de er skyteglade "imbeciler". Men han sier at han tror at de prøvde å drepe henne. Hennes avis skriver at agenten i bilen ble "assassinato". Tror vi vet hva det betyr.

3. Sgrena gikk tilbake på ordet sitt senere i kvelden med BBC, hvor hun da ikke sa noe om at hun trodde USA muligens prøvde å kverke henne. Hun sier at det ikke var noen lyssignal og at det ikke var ved en kontrollpost.

4. Den andre agenten sier det var lyssignal.

 

Jeg hevder ikke at, som du latterlig sier, at de kjørte fort for at de skulle bli skutt på, slik at de kunne skrive propaganda. Jeg hevder at Sgrena utnytter det som har skjedd ved å senere bestemme seg for å vinkle det som om at USA prøvde å drepe henne.

 

Svar følgende olsen:

 

1. Hvorfor i all verden skulle USA ville drepe denne kvinnen?

2. Hvordan kunne de vite at hun var i denne bilen?

3. Hvorfor i all verden klarte de ikke å drepe henne hvis det var målet?

4. Hvorfor motsier hun seg selv og den andre agenten som var i bilen?

5. Hvis ikke bilen kjørte "fort", hvordan fikk hun og han andre fysiske skader?

 

Kom igjen olsen, you can do it.

 

Det er åpenbart at USA har skutt og drept en person, og at dette er tragisk. Det kan hende soldatene var skyteglade, at de var overnervøse for denne bilen, selv om kanskje den ikke egentlig utgjorde noen fare. Det er det tvil om og dette kan diskuteres.

 

Men MORD olsen? Bæææ.

[Thlom]

1. Hvorfor i all verden skulle USA ville drepe denne kvinnen?

2. Hvordan kunne de vite at hun var i denne bilen?

3. Hvorfor i all verden klarte de ikke å drepe henne hvis det var målet?

4. Hvorfor motsier hun seg selv og den andre agenten som var i bilen?

5. Hvis ikke bilen kjørte "fort", hvordan fikk hun og han andre fysiske skader?

1. Samboeren hennes sier at hun har informasjon som USA ikke vil ha ut. Det finnes også flere tilfeller hvor amerikanske soldater med viten og vilje har skutt og drept journalister i Irak.

 

2. Det var de blitt informert om.

 

3. Evneveike? Eller kanskje det ikke var målet. Jeg har igrunn aldri hevdet at målet var å drepe Sgrena. Derimot har du hevdet at så IKKE var tilfelle.

 

4. Det har du ikke vist at hun har gjort. Siden man i følge deg ikke kan stole på media som kryssklipper. Men du har vel fasiten? Har du ikke? Hun er antiamerikaner og vil spre eder og galle etter å ha sittet ørten døgn i fangenskap, blitt beskutt og hatt en døende person i armene sine.

 

5. Har jeg påstått at bilen ikke kjørte fort?

[Gjest medlem-23990]

1. Samboeren hennes sier at hun har informasjon som USA ikke vil ha ut. Det finnes også flere tilfeller hvor amerikanske soldater med viten og vilje har skutt og drept journalister i Irak.

Oi. Men en ting olsen: hun er levende. Hun kan si hva som helst. USA har ikke stoppet henne i å si noe. Du er virkelig en sau altså, makan. Finnes det flere tilfeller hvor amerikanske soldater har med vilje skutt journalister? Ehm du, det er akkurat det Eason Jordan av CNN hevdet. Han har ikke lenger en jobb. Gjett hvorfor.

2. Det var de blitt informert om.

Å ja? I akkurat den bilen? Og den gjorde seg helt klar i mørket om at det var den bilen? Dessuten har du ingenting å begrunne denne påstanden med, annet enn Sgrena sine utsagn selvfølgelig.

3. Evneveike? Eller kanskje det ikke var målet. Jeg har igrunn aldri hevdet at målet var å drepe Sgrena. Derimot har du hevdet at så IKKE var tilfelle.

Jeg ser nå på svaret ditt i nr 1 og forstår ikke hvordan du kan være så uærlig. Så nå var kanskje ikke målet Sgrena, selv om du nettopp hevdet at hun hadde informasjon som USA ville drepe henne for. Wow, du klarer virkelig å gjøre salto du. Evneveike? Ja, amerikanske soldater klarer ikke drepe folk. Den har jeg hørt fra deg før.

 

4. Det har du ikke vist at hun har gjort. Siden man i følge deg ikke kan stole på media som kryssklipper. Men du har vel fasiten? Har du ikke? Hun er antiamerikaner og vil spre eder og galle etter å ha sittet ørten døgn i fangenskap, blitt beskutt og hatt en døende person i armene sine.

Hallo, vi har utsagn fra damen. Ja, hun er anti-krig og en kommunist. Det er det jo ikke noe tvil om. Hvis jeg skal se på dette psykologisk:

 

1. Grunnen til at hun var Irak - USA.

2. Grunnen til at hun da ble kidnappet - USA.

3. Hvem skal hun skylde på for alt som har skjedd henne - USA.

 

Hun har også vist tegn av Stockholm syndromet...

 

5. Har jeg påstått at bilen ikke kjørte fort?

Nei, men det har hun. :!:

 

OK olsen. Så USA skulle drepe denne journalisten fordi hun hadde informasjon som USA ikke vil at hun skal ha ut. Og nå har de drept en agent, og hun er fremdeles i livet, og fri til å fortelle hva faen hun vil.

 

Wow. Jeg venter spent på denne informasjonen som Sgrena skal komme ut med.

 

PS. Bææææææææ.

[Thlom]

[1]Oi. Men en ting olsen: hun er levende. Hun kan si hva som helst. USA har ikke stoppet henne i å si noe. Du er virkelig en sau altså, makan. Finnes det flere tilfeller hvor amerikanske soldater har med vilje skutt journalister? Ehm du, det er akkurat det Eason Jordan av CNN hevdet. Han har ikke lenger en jobb. Gjett hvorfor.

[2]Å ja? I akkurat den bilen? Og den gjorde seg helt klar i mørket om at det var den bilen? Dessuten har du ingenting å begrunne denne påstanden med, annet enn Sgrena sine utsagn selvfølgelig.

[3]Jeg ser nå på svaret ditt i nr 1 og forstår ikke hvordan du kan være så uærlig. Så nå var kanskje ikke målet Sgrena, selv om du nettopp hevdet at hun hadde informasjon som USA ville drepe henne for. Wow, du klarer virkelig å gjøre salto du. Evneveike? Ja, amerikanske soldater klarer ikke drepe folk. Den har jeg hørt fra deg før.

 

[4]Hallo, vi har utsagn fra damen. Ja, hun er anti-krig og en kommunist. Det er det jo ikke noe tvil om. Hvis jeg skal se på dette psykologisk:

 

1. Grunnen til at hun var Irak - USA.

2. Grunnen til at hun da ble kidnappet - USA.

3. Hvem skal hun skylde på for alt som har skjedd henne - USA.

 

Hun har også vist tegn av Stockholm syndromet...

 

[5]Nei, men det har hun. :!:

 

OK olsen. Så USA skulle drepe denne journalisten fordi hun hadde informasjon som USA ikke vil at hun skal ha ut. Og nå har de drept en agent, og hun er fremdeles i livet, og fri til å fortelle hva faen hun vil.

 

Wow. Jeg venter spent på denne informasjonen som Sgrena skal komme ut med.

 

PS. Bææææææææ.

1. Jeg har ikke påstått noe, jeg kommer med mulige forklaringer. Forsåvidt så kan du prøve å finne ut hvorfor Jordan ikke har jobb på egen hånd. Hvorfor i helvete skulle han påstå at amerikanske soldater med viten og vilje har skutt journalister om det ikke er sant?

 

2. heh, ett gissel blir frigitt, det blir sagt fra alle hold at amerikanerne var informert om det, hvorfor skulle de ikke være det? Og hvorfor skulle bilen kjøre i full pinne mot en amerikansk kontrollpost, også etter at det ble avfyrt skudd? Samarbeider italiensk etteretning og italienske journalister med å lage scoop?

 

3. Jeg hevdet at samboeren hennes sa at hun hadde informasjon. Lær deg å lese.

 

4. Hva vil du fram til egentlig?

 

5. Lær deg å lese. Jeg har ikke sagt at hun har informasjon. Jeg har sagt at samboeren hennes har sagt det. Ikke har jeg påstått at amerikanske soldater prøvde å drepe henne, jeg mener det er en mulighet. Og for å være ærlig så virker den mer sannsynlig enn teorien din om at de kjørte full pinne mot en amerikansk kontrollpost som åpner ild for å skape en antiamerikansk sak.

 

 

Og du kan legge av deg latterligjøringene dine. Samme gjelder besserwisser holdningen din.

 

PS: slurp. Tolk den som du vil.

[Gjest medlem-23990]

1. Jeg har ikke påstått noe, jeg kommer med mulige forklaringer. Forsåvidt så kan du prøve å finne ut hvorfor Jordan ikke har jobb på egen hånd. Hvorfor i helvete skulle han påstå at amerikanske soldater med viten og vilje har skutt journalister om det ikke er sant?

Du kaller amerikanske soldater for mordere, men så har du ikke annet enn spekulasjoner for hvorfor USA skulle ville drepe Sgrena. Flott. Jeg vet hvorfor Jordan ikke har en jobb: fordi han er en løgner. Hvorfor skulle han påstå det hvis det ikke er sant? Fordi han sa det på en plass hvor han trodde ingen kom til å bry seg. Han sa det "off the record". Eller kan du også forklare hvorfor han ikke utgir videoen av han hvor han sier disse tingene, og isteden for sa opp jobben sin? Hvis det han sa var sant, hvorfor ikke bare vise til bevismateriale og være stolt over det han sa, isteden for å si opp jobben sin og skjule videoen?

 

2. heh, ett gissel blir frigitt, det blir sagt fra alle hold at amerikanerne var informert om det, hvorfor skulle de ikke være det? Og hvorfor skulle bilen kjøre i full pinne mot en amerikansk kontrollpost, også etter at det ble avfyrt skudd? Samarbeider italiensk etteretning og italienske journalister med å lage scoop?

Hvem sier at USA visste om det?

Hvorfor skulle bilen kjøre full pinne? Har jeg sagt at de gjorde det? Visste kjøreren at det var en kontrollpost? Eller trodde han kanskje at det var en gjeng med terrorister som hadde tenkt å ta de? Samarbedier italiensk etteretning med italienske journalister? Eh, nei? Hva er det du snakker om?

 

3. Jeg hevdet at samboeren hennes sa at hun hadde informasjon. Lær deg å lese.

Ja, og? Denne informasjonen kan hun fint gi ut i bøtter og spann nå. Ser ikke ut som amerikanerene er så redde for det. De kunne drept henne, brent hele bilen, og kastet den ut i ørkenen uten at noen hadde visst hva som skjedde, og de kunne skyldt det på terrorister. Men nei. USA, ved et mirakel, klarte ikke drepe Super-Woman med denne skadelige informasjonen.

 

Seriøst, jeg ler av deg, det er grenser for hvor mye en normal person kan tro på.

 

4. Hva vil du fram til egentlig?

At hun har en rekke motiver for å lage historien om til det den er nå.

 

5. Lær deg å lese. Jeg har ikke sagt at hun har informasjon. Jeg har sagt at samboeren hennes har sagt det. Ikke har jeg påstått at amerikanske soldater prøvde å drepe henne, jeg mener det er en mulighet. Og for å være ærlig så virker den mer sannsynlig enn teorien din om at de kjørte full pinne mot en amerikansk kontrollpost som åpner ild for å skape en antiamerikansk sak.

 

Hvor i all verden har jeg sagt at de gjorde det for å skape en antiamerikansk sak? Har du lyst å vise meg hvor jeg har skrevet dette?

 

Jeg sier at hun bestemte 2 dager etter hendelsen at hun kunne utnytte situasjonen til å bruke det som et ledd for å sverte samarbeidet mellom Italia og USA. Ikke at hun planla å gjøre dette før det skjedde. Kanskje det er du som bør lære deg å lese.

 

Har du ikke påstått at amerikanske soldater prøvde å drepe henne?

og du kjører din egen versjon av virkeligheten for å forsvare amerikanske mordere. Nice.

Neida. Du er så utrolig latterlig.

 

Og du kan legge av deg latterligjøringene dine. Samme gjelder besserwisser holdningen din.

Ærlig talt, når du først sier de er mordere, for så å si at du ikke har påstått at de prøvde å drepe henne, da tror jeg du fortjener en god del latterliggjøring.

Ikke minst hele greien om at du tror jeg har sagt at Sgrena sammen med italiensk etterretning planla å kjøre mot amerikanerene for å skape en antiamerikansk sak. Jeg har ikke sagt noe som kan tilnærme seg det. Jesus, skaff deg briller eller no.

 

Det som jeg tror skjedde:

 

1. De kjørte fortest mulig til flyplassen for å komme seg ut av Irak.

2. De så noen ved veien lengre oppe og trodde det var terrorister eller lignende.

3. De prøvde å kjøre forbi de og da begynte amerikanerene selvfølgelig å skyte.

4. Når de innså at det var amerikanere og ikke terrorister, var det for sent.

5. Sgrena kommer hjem til Italia og omtaler hendelsen som et tragisk uhell.

6. Et par dager senere antyder hun at amerikanerene bevisst prøvde å drepe hun og får andre til å antyde motiver for dette, som at hun har informasjon som USA ikke vil ha ut (men ved et mirakel, klarte de ikke drepe henne, og informasjonen hun har kan ut i verden uhindret...).

7. Hennes antydninger, og påfølgende mediasirkus, kan være for å få fokus vekk på hvordan hun ble løslatt, og om penger ble betalt til terrorister for å få hun ut, som betyr at pengene nå blir brukt til å drepe soldater og irakere i Irak, ikke noe Italia og Sgrena vil ha hengende over seg.

 

Hvis jeg skal bli like rar i hodet som olsen, ville jeg sagt at hun egentlig ikke ble kidnappet, at det hele var et narrespill for å gi penger til opprørerene. Men det virker ganske dristig og litt for sykt ut til å være sant.