To små endringer i retningslinjene

[Goophy]

Jeg forstår heller ikke hvordan denne regelen får folk til å unngå å slette sine egne innlegg. Hva skal vi gjøre med brukere som sletter sine innlegg da de er i ferd med å forlate forumet? Permbanne dem? De skal jo forlate forumet uansett.

Det gir en rett til å ha postene på forumet.

Altså kan man bare kjøre en bakcup på postene som blir slettet (antar at det skal være mulig) og deretter permbanne brukeren slik at de ikke kan bli slettet på nytt.

Enkelt og greit? (Eller, litt vanskelig da).

[Boralis]

Hva om regelen sa at dere har rett til å bruke publisert matriale kun på deres egne sider og ikke i vinnings hensikt.

Altså at dere ikke har rett til å vidreformidle/selge dette til andre forum .

[DesertGlow]

Hva om regelen sa at dere har rett til å bruke publisert matriale kun på deres egne sider og ikke i vinnings hensikt.

Altså at dere ikke har rett til å vidreformidle/selge dette til andre forum .

Å si "ikke i vinnings hensikt" vil bli feil, siden det i f.eks. en promotering av forumet med f.eks. "ukens tråder" på HW.no vil være forbundet med reklameinntekter i forbindelse med sidevisninger.

 

Forøvrig setter jeg pris på konstruktive tilbakemeldinger av denne typen, og at man kan omformulere det til noe lignende er ingen umulighet. Kan samtidig påpeke at det med dagens tekst ikke ligger noe rett til å selge dette til andre, men ønskes dette eksplisitt presisert er det en enkel sak å få til.

[Fredrik]

Synes regelen er helt ok, jeg. Skjønner ikke hvorfor det skal bli så stor oppstandelse på grunn av dette. Skjønner hardware online godt.

 

Så, har dere ihvertfall EN som støtter dere.

[Boralis]

Med "ikke i vinnings hensikt" tenkte jeg faktisk på vidresalg til andre forum eller aviser ol , at forumet får reklameinntekter som følge av at dette postes i DETTE forumet ser jeg ikke som noe problem.

Problemet oppstår vel først om noen skulle lage en så god artikkel at andre ble inntrisert og at dere da hadde rett til å selge denne vidre .

[Dahl]

Det er minst like useriøst å trekke frem gang på gang at jeg skrev at jeg var litt paranoid.

Men drit i det, som du sier burde denne diskusjonen holdes på et seriøst nivå.

 

Som sagt er det formuleringen jeg reagerer på, når det er åpenbart at både du og kilogram ikke mener at dere kan bruke innlegg hvordan dere vil, uten samtykke av forfatteren. Og bra er det, men da blir formuleringen i dette punktet helt feil. For i regelen står det faktisk at dere kan det. Hvis dere ikke kommer til å gjøre det, hvorfor står det da i regelen?

 

For å hoppe litt lenger tilbake i diskusjonen;

Hvorfor er denne regelen innført? Tror dere virkelig at den vil virke prevantivt for sletting av poster? (Les slutten av den andre posten min og Afseth sin).

[Dahl]

Problemet oppstår vel først om noen skulle lage en så god artikkel at andre ble inntrisert og at dere da hadde rett til å selge denne vidre .

Nettopp, og det er dette jeg reagerer så sterkt på.

Endret 6. mars 2005 av @kd

[Fredrik]

De har rett til det, men vanlig folkeskikk tilsier jo at de ikke gjør det, og jeg tror ikke folkene som styrer sirkuset her er så griske og teite uansett.

[SupremeX]

Synes også at den regelen burde bli omformulert, om ikke annet.

Hvordan den skal omformuleres bør dere som admins greie å tenke ut selv på grunnlag av hva medlemmene her mener, men den burde hvertfall omskrives slik at selv "de dummeste" av oss forstår hva regelen går ut på.

 

Selv greide jeg ikke å se hva dere mente med "Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.", før kilogram skrev det...

[DesertGlow]

Som sagt er det formuleringen jeg reagerer på, når det er åpenbart at både du og kilogram ikke mener at dere kan bruke innlegg hvordan dere vil, uten samtykke av forfatteren. Og bra er det, men da blir formuleringen i dette punktet helt feil. For i regelen står det faktisk at dere kan det. Hvis dere ikke kommer til å gjøre det, hvorfor står det da i regelen?

 

For å hoppe litt lenger tilbake i diskusjonen;

Hvorfor er denne regelen innført? Tror dere virkelig at den vil virke prevantivt for sletting av poster? (Les slutten av den andre posten min og Afseth sin).

1. Det blir vel som lovtekster som utarbeides i Stortinget: Man har én tekst, som kan forstås på én måte, men er ment helt annerledes hvis man leser hele lovforslagets utforming og intensjon. Føler jeg gjentar meg selv til det uendlige her: Hvis dette virkelig er noe som folk reagerer på, så kan man naturlig nok få til en presisering som vil bety nøyaktig det samme som det som har vært intensjonen nå.

 

2. At folk kan slette poster vil det ikke hindre, men det vil gi en klar presisering av at innlegg som skrives i forumet skal forbli i forumet. Samtidig jobbes det så vidt jeg vet med en funksjon som kan kjøre rollback på enkeltinnlegg.

[DesertGlow]

Med "ikke i vinnings hensikt" tenkte jeg faktisk på vidresalg til andre forum eller aviser ol , at forumet får reklameinntekter som følge av at dette postes i DETTE forumet ser jeg ikke som noe problem.

Problemet oppstår vel først om noen skulle lage en så god artikkel at andre ble inntrisert og at dere da hadde rett til å selge denne vidre .

Leste du svaret mitt på ditt forrige innlegg? At man kan bruke et innlegg betyr ikke at man kan selge det videre.

[Boralis]

Kan samtidig påpeke at det med dagens tekst ikke ligger noe rett til å selge dette til andre, men ønskes dette eksplisitt presisert er det en enkel sak å få til.

 

Jepp, en formuleringsendring vil jo løse hele "floken"

[Dahl]

En presisering er vel og bra det, men formuleringen burde bli endret for det!

Endret 6. mars 2005 av @kd

[DesertGlow]

En presisering er vel og bra det, men formuleringen burde bli endret for det!

En presisering er en endring. Så vidt jeg forstår her er det formuleringen det reageres på, ikke intensjonen som er blitt forklart flere ganger her.

[Dahl]

En presisering er vel og bra det, men formuleringen burde bli endret for det!

En presisering er en endring. Så vidt jeg forstår her er det formuleringen det reageres på, ikke intensjonen som er blitt forklart flere ganger her.

Det stemmer. Jeg er helt enig i tanken bak regelen, men ikke formuleringen.

[b-real]

@kd, nå er du kverulant bare fordi du vil stå på ditt.

Regelen er fullstendig ok for meg og kommer aldri til å få problemer med den.

 

Erm...Jeg er ikke helt våken og trekker tilbake den uttalelsen mot @kd.

Endret 6. mars 2005 av B|Real

[DesertGlow]

En presisering er vel og bra det, men formuleringen burde bli endret for det!

En presisering er en endring. Så vidt jeg forstår her er det formuleringen det reageres på, ikke intensjonen som er blitt forklart flere ganger her.

Det stemmer. Jeg er helt enig i tanken bak regelen, men ikke formuleringen.

Da skulle jeg tro at vi er enige og en klarere presisering vil nok dukke opp i morgen eller noe. Frem til da: Les hva som er intensjonen i denne tråden

[Dahl]

@kd, nå er du kverulant bare fordi du vil stå på ditt.

Regelen er fullstendig ok for meg og kommer aldri til å få problemer med den.

Som du sikkert har lagt merke til gir jeg meg aldri når jeg har gått inn i en diskusjon.

Kall meg gjerne kverrulant, idiot, fyr med fritidproblemer eller hva du vil, det er din tolkning og dermed ditt problem. Jeg bryr meg ikke.

 

Og selv om du er enig i regelen, vil ikke det si at jeg er det.

Som sagt, det er formuleringen som er det jeg reagerer så sterkt på.

Endret 6. mars 2005 av @kd

[notalive]

Synes det var litt dårlig formulert, ja. Ser ingen grunn til at Hardware Online ikke skal kunne få bruke innleggene vi skriver. Vil tro de vil bli brukt til konstruktive ting fremfor skadelige? Eller tar jeg feil?

[Boralis]

En presisering er vel og bra det, men formuleringen burde bli endret for det!

En presisering er en endring. Så vidt jeg forstår her er det formuleringen det reageres på, ikke intensjonen som er blitt forklart flere ganger her.

Det stemmer. Jeg er helt enig i tanken bak regelen, men ikke formuleringen.

Da skulle jeg tro at vi er enige og en klarere presisering vil nok dukke opp i morgen eller noe. Frem til da: Les hva som er intensjonen i denne tråden

Vel,da er vel denne saken ute av verdnen og blir endret til det beste for begge parter .