To små endringer i retningslinjene

[kilogram]

Følgende to punkter ble endret i retningslinjene like før helgen. Dette til opplysning.

 

#12: Signaturer skal ikke inneholde noe ut over ren tekst og BbCode. Det er ikke tillatt med HTML-kode eller bilder i signatur. Maksimal lengde på signatur skal ikke overstige 4 linjer, og det er påkrevd å bruke for å begrense størrelsen.

 

#16:Brukerkontoen din er personlig, og skal ikke benyttes av andre. Alle bevegelser fra din konto blir regnet som om de var utført av deg selv. Pass godt på passordet ditt, slik at andre ikke får mulighet til å misbruke kontoen din. Du er personlig ansvarlig for innholdet i debattinnleggene du publiserer, og vil holde Hardware Online AS og/eller søsternettsteder skadesløs for ethvert eventuelt krav fra tredjeperson som følge av dine debattinnlegg. Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

[Dahl]

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

Det var dette jeg fryktet... Der røk sjansen for at jeg noensinne kommer til å lage noen test/en form for artikkel som postes i forumet. Tror dette gjelder andre også.

[Dingot0m]

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

Det var dette jeg fryktet... Der røk sjansen for at jeg noensinne kommer til å lage noen test/en form for artikkel som postes i forumet. Tror dette gjelder andre også.

Jaha? Jeg antar at du hadde fått cred for artikkelen om den hadde blitt publisert e.l. Dessuten; jeg hadde tatt det som et stort kompliment om jeg hadde skrevet en test/artikkel som HW.no/søstersider velger å bruke til noe. Så jeg har ingenting i mot denne regelen.

Endret 6. mars 2005 av Dingot0m

[TSP]

Det kan få lov til å bruke mitt "materiale" så lenge de sier hve som står bak noe av det osv. Ellers er jeg ikke så sikker

[kilogram]

Vi var klar over at dette tillegget kom til være kontroversielt hos enkelte brukere. La meg forklare hvorfor dette punktet er der.

 

Først og fremst, dette punktet er der ikke for at vi skal kunne ta over deres innlegg og selge disse til store aviser eller noe i den duren. Slike ting kommer vi aldri til å gjøre.

 

Derimot vil denne retningslinjen forhindre at brukere forlater forumet, og redigerer vekk alle sine innlegg her. Det har skjedd flere ganger i forumets historie, og vi regner med at det kommer til å skje forsøk på dette igjen.

 

Videre vil denne retningslinjen tillate oss å kunne bruke utdrag fra gode innlegg og tråder i "Det beste fra forumet"-artikler vi skriver på fremsiden, og gjerne også på trykk. Det vil sjølvsagt alltid stå brukernavnet på hvem som skrev det, og hvor det ble skrevet.

 

Retningslinjen er der ikke for at vi skal kunne stjele deres innlegg, men hovedsaklig for at vi skal kunne forhindre en bruker fra å slette alle sine innlegg senere.

 

Om du ser på blant annet reglementet til VGs diskusjonsforum, vil du sjå at desse reglane inneheld omtrent det samme.

 

Håper dette oppklarer ting litt.

[Dahl]

I følge den nye regelen har de "en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag". Jeg føler meg på ingen måte sikker på at de vil gi meg "cred" for noe jeg har skrevet når denne regelen er formulert slik som den er.

 

Jeg ser absolutt ingen god grunn til å ha denne regelen her, kan du gi meg en kilogram?

Bortsett fra at det kan komme til å bli en økonomisk gullgruve for dere, dere kan jo publisere alle tester/guider/worklogs som deres egne.

 

Edit: Jeg leser hva du har skrevet kilogram, men hvordan kan du si at hensikten ikke er å stjele innleggene når regelen er formulert som den er?

Ærlig talt tror jeg heller ikke det vil virke prevantivt for "masse-sletting", fordi mange ikke leser retningslinjene og en del gir rett og slett blaffen. Dette ser vi daglig på forumet, og jeg har vanskeligheter med å forstå at det ikke kommer til å bli det samme med denne regelen.

 

Forøvrig synes jeg det er helt greit at poster fra forumet publiseres på fremsiden og gjerne på trykk, men da må dette være etter avtale med personen som har skrevet den, i tillegg til at det vil være lett å se hvem som egentlig har skrevet innlegget.

Dette er ikke slik denne regelen vil fungere.

Endret 6. mars 2005 av @kd

[Ingar]

#16 med at dere "eier" alle innleggene gjelder vel kun etter dataoen denne regelen ble fastslått? Jeg har ikke en gang trykket på en "Jeg godkjenner disse reglene"-knapp.

[Dahl]

#16 med at dere "eier" alle innleggene gjelder vel kun etter dataoen denne regelen ble fastslått? Jeg har ikke en gang trykket på en "Jeg godkjenner disse reglene"-knapp.

Meget godt poeng.

Dere kan ikke pålegge oss å følge regler som vi ikke har godtatt.

[DesertGlow]

#16 med at dere "eier" alle innleggene gjelder vel kun etter dataoen denne regelen ble fastslått? Jeg har ikke en gang trykket på en "Jeg godkjenner disse reglene"-knapp.

Meget godt poeng.

Dere kan ikke pålegge oss å følge regler som vi ikke har godtatt.

Dette handler om sunn fornuft og bare påpeking av det åpenbare. HW.no er nødt til å ha en rettighet til å vise innlegg som brukere har skrevet. Denne retten må naturlig nok være evigvarende (eller innenfor det som er gjeldende copyright-regler) da vi naturlig nok ikke kan ha et system som går og sletter innlegg etter 12 måneder.

 

Forøvrig vil det om ikke så lenge komme en funksjon som gjør at man blir tvunget å godkjenne retningslinjene.

 

Forøvrig: Aksepterer man ikke retningslinjene så er det bare å ikke bruke forumet.

[Black Star]

I følge den nye regelen har de "en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag". Jeg føler meg på ingen måte sikker på at de vil gi meg "cred" for noe jeg har skrevet når denne regelen er formulert slik som den er.

Uttaler meg som bruker av forumet nå, ikke som brukermoderator.

 

Synes den regelen burde bli omskrevet, slik at vi brukere forstår den slik som den er ment å forstås. Slik den er skrevet nå, oppfattes den langt annerledes enn det Kilogram skriver i ett innlegg tidligere i denne tråden. Før jeg fikk denne forklaringen fra Kilogram, vurderte jeg å slette min digitalkameraguide i fotoforumet... men hvis vi kan bruke det Kilogram skrev tidligere som en avtale, lar jeg den stå.

 

Uansett... bør omskrives da den slik den står nå gjør mer ugang enn godt.

 

Ærlig talt tror jeg heller ikke det vil virke prevantivt for "masse-sletting", fordi mange ikke leser retningslinjene og en del gir rett og slett blaffen. Dette ser vi daglig på forumet, og jeg har vanskeligheter med å forstå at det ikke kommer til å bli det samme med denne regelen.

 

Jeg forstår heller ikke hvordan denne regelen får folk til å unngå å slette sine egne innlegg. Hva skal vi gjøre med brukere som sletter sine innlegg da de er i ferd med å forlate forumet? Permbanne dem? De skal jo forlate forumet uansett.

[Dahl]

DesertGlow: Jeg kommer aldri til å akseptere denne regelen slik den er skrevet nå, så da får du heller se meg (og sannsynligvis flere) forlate forumet.

 

Takker for støtten Afseth.

[DesertGlow]

DesertGlow: Jeg kommer aldri til å akseptere denne regelen slik den er skrevet nå, så da får du heller se meg (og sannsynligvis flere) forlate forumet.

Hvis du ikke har forståelse for at vi trenger en klausul som sier at vi kan bruke et innlegg som legges inn i vår database, da tror jeg du bør tenke deg om.

[Dahl]

DesertGlow: Jeg kommer aldri til å akseptere denne regelen slik den er skrevet nå, så da får du heller se meg (og sannsynligvis flere) forlate forumet.

Hvis du ikke har forståelse for at vi trenger en klausul som sier at vi kan bruke et innlegg som legges inn i vår database, da tror jeg du bør tenke deg om.

Les den lange posten min og den til Afseth du.

[DesertGlow]

DesertGlow: Jeg kommer aldri til å akseptere denne regelen slik den er skrevet nå, så da får du heller se meg (og sannsynligvis flere) forlate forumet.

Hvis du ikke har forståelse for at vi trenger en klausul som sier at vi kan bruke et innlegg som legges inn i vår database, da tror jeg du bør tenke deg om.

Les den lange posten min og den til Afseth du.

At vi har rett til å bruke et innlegg betyr ikke at vi kan "plagiere" det og utgi det uten å kredittere den rette forfatter. Leser du saken så står man heller ikke i en posisjon der man kan selge innlegget og tjene penger på det i så måte, da vi ikke "eier" innlegget, men kun har rett til å bruke det. Derfor har jeg liten forståelse for skepsisen.

 

Det vil selvsagt ikke være slik at man publisserer en guide som skrives her på forumet uten å spørre artikkelforfatter først. Men vi må kunne få "bruke" innlegget på vårt forum, eventuelt i promotering av forum, gode tråder på forumet osv. En nærmere presisering av det punktet kan være på sin plass, men den skepsisen som fremstilles her er heldigvis uberettiget

[Dahl]

Jeg har vansker for å tro deg nå DesertGlow. Selvfølgelig håper jeg at HW ikke ville funnet på å gjøre noe sånt, men jeg er litt paranoid av meg.

Hvis intensjonen ikke er å bruke foruminnlegg hvordan dere vil, når dere vil og hvor lenge dere vil, hvorfor i all verden står dette i regelen da??

 

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

 

Jeg mener at skepsisen er meget berettiget, når du som administrator ikke engang klarer å bli enig med reglene som dere akkurat har laget.

Endret 6. mars 2005 av @kd

[DesertGlow]

Jeg har vansker for å tro deg nå DesertGlow. Selvfølgelig håper jeg at HW ikke ville funnet på å gjøre noe sånt, men jeg er litt paranoid av meg.

Hvis intensjonen ikke er å bruke foruminnlegg hvordan dere vil, når dere vil og hvor lenge dere vil, hvorfor i all verden står dette i regelen da??

 

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

 

Jeg mener at skepsisen er meget berettiget, når du som administrator ikke engang klarer å bli enig med reglene som dere akkurat har laget.

Hvis du er paranoid så er det ingen grunn til å diskutere med deg. Se min forklaring, og tror du ikke på meg forstår jeg ikke hvorfor du henger her på forumet. Du har i lang tid uttrykkt sterk misnøye med det meste på forumet..

[Dahl]

Jeg mener heller at du skal vurdere din stilling som administrator når du ikke klarer å bli enig med reglene...

[DesertGlow]

Jeg mener heller at du skal vurdere din stilling som administrator når du ikke klarer å bli enig med reglene...

Du er paranoid og vil at reglene skal være annerledes enn de både er ment og skrevet. Det er ingen grunn til at jeg skal vurdere min "stilling" som admin. Som jeg også skriver: Det kan være at en presisering av reglene er på sin plass.

[Dahl]

Poenget er ikke at jeg er litt paranoid. Poenget er:

 

1. Reglene åpner for at dere kan bruke foruminnlegg hvordan dere vil, når dere vil og hvor lenge dere vil. Igjen siterer jeg regelen:

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

 

2. Du klarer ikke å bli enig med denne regelen, ettersom du sier noe helt annet enn det som står i regelen.

 

Det jeg reagerer på er formuleringen og at du sier noe annet enn det som står i regelen, er det så vanskelig å forstå?

 

Når du skylder på at jeg er litt paranoid, så viser du bare hvor utrolig lite moden du er, du tør jo ikke engang svare på postene mine skikkelig. (leser du de i det hele tatt?)

Endret 6. mars 2005 av @kd

[DesertGlow]

Poenget er ikke at jeg er litt paranoid. Poenget er:

 

1. Reglene åpner for at dere kan bruke foruminnlegg hvordan dere vil, når dere vil og hvor lenge dere vil. Igjen siterer jeg regelen:

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag.

 

2. Du klarer ikke å bli enig med denne regelen, ettersom du sier noe helt annet enn det som står i regelen.

 

Det jeg reagerer på er formuleringen og at du sier noe annet enn det som står i regelen, er det så vanskelig å forstå?

 

Når du skylder på at jeg er litt paranoid, så viser du bare hvor utrolig lite moden du er, du tør jo ikke engang svare på posten min skikkelig. (leser du de i det hele tatt?)

Det er du som sier du er paranoid, noe som bare understreker at du tolker dette i en helt annen retning enn hva som står. Å begynne å trekke fram "moden"-kortet er rett og slett bare tåplig og har absolutt ingenting i denne diskusjonen å gjøre. Ønsker du faktisk å diskutere denne saken så hadde det vært fint om du holdt deg på et seriøst nivå.

 

Du kan gjerne trekke fram den samme paragrafen igjen og igjen, men jeg viser igjen til min forklaring over som på ingen måte bryter med den teksten som står i retningslinjene. Det jeg skriver en en presisering, og for tredje gang: Det kan nok være en god idé å presisere dette i teksten i retningslinjene.

 

Det har seg dog slik at folk klager noe voldsomt på at teksten i retningslinjene er alt for lange og at de aldri har lest dem, og vi forsøker derfor å holde teksten så kort som mulig. Jeg registrerer likevel at folk vil ha retningslinjene så detaljerte som mulig, men da må man samtidig godta at retningslinjene blir lange.