Canon 70-200 2,8L IS

[erlendhagen]

Hei!

Er det nokon her som kan uttale seg om dette kontra non-IS eller sigma 70-200 2,8EX? Kan ein klare mykje bedre bilder med dette? Reknar med at det er i svakt lys og fotografering av stillestående objekter uten stativ en vil ha fordelen. "Kor stor" er fordelen?

[Bringisen]

Hei!

Er det nokon her som kan uttale seg om dette kontra non-IS eller sigma 70-200 2,8EX? Kan ein klare mykje bedre bilder med dette? Reknar med at det er i svakt lys og fotografering av stillestående objekter uten stativ en vil ha fordelen. "Kor stor" er fordelen?

Jeg har aldri prøvd et IS objektiv såjeg kan ikke uttale meg om hvor bra dette fungerer.

Men jeg valgte tilslutt EF 70-200mm L f2,8 uten IS mest fordi det var mye dyrere med IS og fordi jeg har lest at versjonen uten IS er skarpere fordi IS versjonen har et ekstra linseelement visstnok.

Har lest dette på flere forum , men kan vise til www.photozone.de , der de har testet de ulike objektivene på forskjellige områder , (se under tester)

Der finner du også Sigma sin variant , som ikke når like høyt opp , men er sikkert god nok.

Men jeg tok ingen sjanser når det er snakk om mye penger uansett.

[Gråskjegg]

Hei!

Er det nokon her som kan uttale seg om dette kontra non-IS eller sigma 70-200 2,8EX? Kan ein klare mykje bedre bilder med dette? Reknar med at det er i svakt lys og fotografering av stillestående objekter uten stativ en vil ha fordelen. "Kor stor" er fordelen?

Etter å ha brukt IS-objektiver i omlag ett år nå, er jeg ikke i tvil - har jeg valget, går jeg for IS.

Husk at det kan være dårlig lys selv på solrike dager. For eksempel i en skog eller innendørs.

Jeg tok et bilde i jungelen i Costa Rica - 1/30s, 300mm ...og sylskarpt. Fristende å si at jeg er stø på hånda, men jeg må nok gi IS skylda.

IS hjelper i andre situasjoner også - som om du tar bilde fra en bil i fart, eller om du ønsker maks dybdeskarphet, eller...

 

-grå -

--

Canon 15mm, 16-35mm 2,8, 50mm 1,4, 100mm macro, 28-135mm IS, 75-300mm IS - men fy som jeg ønsker 70-200 IS, eller 300mm 2,8 IS

[Bringisen]

Hei!

Er det nokon her som kan uttale seg om dette kontra non-IS eller sigma 70-200 2,8EX? Kan ein klare mykje bedre bilder med dette? Reknar med at det er i svakt lys og fotografering av stillestående objekter uten stativ en vil ha fordelen. "Kor stor" er fordelen?

Etter å ha brukt IS-objektiver i omlag ett år nå, er jeg ikke i tvil - har jeg valget, går jeg for IS.

Husk at det kan være dårlig lys selv på solrike dager. For eksempel i en skog eller innendørs.

Jeg tok et bilde i jungelen i Costa Rica - 1/30s, 300mm ...og sylskarpt. Fristende å si at jeg er stø på hånda, men jeg må nok gi IS skylda.

IS hjelper i andre situasjoner også - som om du tar bilde fra en bil i fart, eller om du ønsker maks dybdeskarphet, eller...

 

-grå -

--

Canon 15mm, 16-35mm 2,8, 50mm 1,4, 100mm macro, 28-135mm IS, 75-300mm IS - men fy som jeg ønsker 70-200 IS, eller 300mm 2,8 IS

Tror nok du kan hente mye med IS på 75-300 objektivet ditt da det har største blender f5,6 på 300mm i skogen på solrike dager , men med 70-200 har du største blender f2,8 på 200mm , det gir mulighet for hurtigere lukkertider.

Og har du en hendig og hurtig monopod i tillegg kommer du langt.

Ikke det at 70-200 med IS ikke har noen fordeler , for det har det nok , men det er mye penger ekstra å betale når det er så lyssterkt uten IS alikevel.

[Taggart]

Mulig du kan finne noen innspill som kan hjelpe deg i din vurdering på de følgende sidene:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

http://www.popphoto.com/assets/download/562003183517.pdf

[erlendhagen]

Takk for alle innspel!

Erlend