Skal kjøpe ny HK, CPU og RAM - hva bør jeg kjøpe?

[husmann]

Etter mye edder og galle i forbindelse med utprøving av diverse videoredigeringsprogrammer har jeg funnet ut at jeg må ha bedre HK, cpu og mer RAM. Resten, dvs skjermkort, brennere, "kassa" og harddisker vil jeg bruke om igjen. Ingen av harddiskene mine er S-ATA.

 

Jeg spiller ikke i det hele tatt og er derfor ikke interessert i "utstyr" som fordyrer i den retning. Holder på med endel videoredigering og er mer opptatt av slikt.

 

Ser for meg at jeg bør ha 1024 mB RAM, men med hovedkort og cpu trenger jeg gode råd. Kan du gi meg dem? Satser nå på noen hyggelige tilbakemeldinger........................

[efikkan]

Du bør velge en løsning for socket 939. Jeg vil anbefale en AMD XP 3500+, Et hovedkort med nForce4 og 1024 MB Dual-DDR-RAM

[husmann]

Har forsøkt å søke litt, men skjønner ikke det jeg finner. Hvorfor er f eks AMD XP 3500+ (socket 939)så mye bedre enn en (litt billigere) socket 754?

[gsn]

Er jo ikke så mye bedre, men socket 939 er ikke så mye dyrere lengre. Forskjellene ligger i: dual channel minne, winchester cpu (disse utvikler mindre varme og er LITT bedre overklokkere i de fleste tilfeller), pciE (på noen), SLI(nforce 4), sata2 (nforce4). og kanskje fler...

 

Men til video redigering er vell intel det beste valget, jeg har selv amd socket 939, så jeg kan nokk ikke hjelpe deg så mye med valg til intel men sist jeg sjekket så var intel betydelig sterkere en amd på videoredigering o.l.

 

Lykke til!

[efikkan]

Har forsøkt å søke litt, men skjønner ikke det jeg finner. Hvorfor er f eks AMD XP 3500+ (socket 939)så mye bedre enn en (litt billigere) socket 754?

Socket 939 har doble minnekanaler.

 

CPUene til s754 og 939 var først produsert med 130nm-teknologi, så gikk ivertfall 939 over til 90nm(utvikler mindre varme). Jeg er ikke sikker på om 754 har også gått over til 90nm. (Vær oppmerksom på at alle prosessorer ikke er 90nm. De som slutter på "BIBOX" i produktnummeret er 90nm, men "ASBOX" og "AWBOX" er 130nm)

 

Edit: Litt sent ute.

Endret 4. mars 2005 av efikkan

[un0kai]

Har forsøkt å søke litt, men skjønner ikke det jeg finner. Hvorfor er f eks AMD XP 3500+ (socket 939)så mye bedre enn en (litt billigere) socket 754?

Det er dyrere fordi amd vil tjene penger, s754 3400+ yter i mange tilfeller bedre enn en s939 3500+, dobble minnekanaler gir ikke nok ytelse til å veie opp for en 200mhz høyere klokk på cpu.

jeg antar at du har et agp skjermkort fra før av? Da ville jeg kjøpt et s754 system, det vil kunne gi deg mye bedre ytelse kontra s939. Kjøp en 3400+ cpu, newcastle versjonen (512mb cache og 2.4ghz) og et greit HK f.eks. msi K8N neo-fsr

Endret 4. mars 2005 av un0kai

[efikkan]

Har forsøkt å søke litt, men skjønner ikke det jeg finner. Hvorfor er f eks AMD XP 3500+ (socket 939)så mye bedre enn en (litt billigere) socket 754?

Det er dyrere fordi amd vil tjene penger, s754 3400+ yter i mange tilfeller bedre enn en s939 3500+, dobble minnekanaler gir ikke nok ytelse til å veie opp for en 200mhz høyere klokk på cpu.

jeg antar at du har et agp skjermkort fra før av? Da ville jeg kjøpt et s754 system, det vil kunne gi deg mye bedre ytelse kontra s939. Kjøp en 3400+ cpu, newcastle versjonen (512mb cache og 2.4ghz) og et greit HK f.eks. msi K8N neo-fsr

Det er ikke klokkefrekvensen som alene avgjør ytelsen på en prosessor. CPUene er klokket der de yter best i forhold til stabilitet og varme. Om du klokker en 3000+ opptil frekvensen til 3400+, blir ikke ytelsen lik. Om det hadde vært på denne måten, hadde AMD laget bare noen få modeller. Etter at en kjerne har blitt produsert, blr den testet på hvor god kvaliteten er, og hvilken cpu den skal bli.

 

Edit: Men gå gjerne for socket 754, så lenge klokkefrekvens ikke er argument for valget.

Endret 4. mars 2005 av efikkan

[husmann]

takker så mye for svar så langt. Har kikket på tråden vår venn "Kenito_123" har laget. Han søker jo mye av det samme som meg - og etter å ha kikket på de valg som er foreslått for meg og han vet jeg ikke helt hva jeg skal velge og evt. hvorfor. En ting er sikkert - RAM skal være 1024mB. Jeg er ikke noe inni hverken klokking eller overklokking og tror at med mine kunnskaper om akkurat det tema skal jeg la det ligge. Derfor er jeg interessert i noe standard HK og cpu som passer godt sammen - og det bør ikke være "utdatert" i morgen. Kjøper ikke pc hver dag - selv om kona nå synes det blir ofte. Hun bruker penger på noe annet. Skjermkortet (som sikkert kunne vært bedre. Får komme siden) er et AGP-kort - en Geforce-sak.

[gsn]

Som sagt, er ikke intel et bedre valg til video bruk?

[husmann]

Det er godt mulig Intel er bedre til videobruk. Problemet mitt er at selv om jeg har temmelig god kjennskap til data går ikke mine kunnskaper på den ene eller andre cpu'n. Jeg trenger gode råd til Intel eller AMD eller.......... Dog bruker jeg pc'n til andre formål enn videoredigering, men det er nok der mine tyngste jobber ligger, og ikke på spilling. Det klarer sønnen min - for meg og sikkert mange andre også. Takker derfor om innspill på Intel eller andre cpu-leverandører, men noen bør forsøke å forklare meg forskjellen og de eventuelle fordeler med det ene eller det andre - håper jeg.

[gsn]

Tror ikke forskjellene er så veldig store, men jeg har fått med meg at amd64 utmerker seg på spill, og intel på videoredigering, rendering og slikt.

[un0kai]

Har forsøkt å søke litt, men skjønner ikke det jeg finner. Hvorfor er f eks AMD XP 3500+ (socket 939)så mye bedre enn en (litt billigere) socket 754?

Det er dyrere fordi amd vil tjene penger, s754 3400+ yter i mange tilfeller bedre enn en s939 3500+, dobble minnekanaler gir ikke nok ytelse til å veie opp for en 200mhz høyere klokk på cpu.

jeg antar at du har et agp skjermkort fra før av? Da ville jeg kjøpt et s754 system, det vil kunne gi deg mye bedre ytelse kontra s939. Kjøp en 3400+ cpu, newcastle versjonen (512mb cache og 2.4ghz) og et greit HK f.eks. msi K8N neo-fsr

Det er ikke klokkefrekvensen som alene avgjør ytelsen på en prosessor. CPUene er klokket der de yter best i forhold til stabilitet og varme. Om du klokker en 3000+ opptil frekvensen til 3400+, blir ikke ytelsen lik. Om det hadde vært på denne måten, hadde AMD laget bare noen få modeller. Etter at en kjerne har blitt produsert, blr den testet på hvor god kvaliteten er, og hvilken cpu den skal bli.

 

Edit: Men gå gjerne for socket 754, så lenge klokkefrekvens ikke er argument for valget.

Jeg er litt usikker på hva du mener her egentli.. Virker som om du motsier deg selv litt.. Jo en cpu skalerer likt med klokkefrekvensen så lenge det er snakk om samme kjerne. En winchester 3000+ klokket til 2.2ghz yter helt likt med en 3500+; navnet på prosessoren forteller hvilken kjerne det er snakk om, og alle cpuer basert på denne kjernen er like. Det er ikke tilfeldig at de fleste winchesterne klokker noenlunde like langt...

 

Hvorfor i all verden skal ikke klokkefrekvens ha noe å si for valget? En 3400+ er klokket 200mhz høyere enn en 3500+ winchester, dette veier mer enn opp for tapet av dobble minnekanaler i de fleste applikasjoner (kansje med unntak av spill)

 

Til trådstarter: Jeg tror en 3400+ er det du leter etter, den har meget god ytelse ut av boksen, og gir mye for penga, da du ikke skal overklokke er det ingen vits i å kjøpe winchester. En intel prosessor vil nok kunne gi deg bedre ytelse, men da må du legge mye penger på bordet.. Når dobbelkjerne kommer kan det gi bedre ytelse i filmredigering tror jeg, det må være eneste argumentet for å kjøpe s939. Spørsmålet er bare om man kan bruke dagens HK til dobbelkjerne, men hvis du ikke har planer om å oppgradere innen neste året tror jeg ikke det er så mye å tenke på igrunn...

 

Når det gjelder ram så må du nesten gi en pekepinn på hvor mye du har tenkt å bruke.

[husmann]

Cpu'n du=un0kai snakker om er det en AMD XP 3400+ - f eks denne?

 

Når det gjelder RAM hadde jeg tenkt meg 1024 mB. Hvilken type vet jeg ikke - om det bør/skal være et parret sett 2 x 512mB. Gode råd.....................

 

Det samme gjelder hovedkort.........................

 

Spent på å se svar.

[efikkan]

Til Trådstarter: Du bør ikke velge en prosessor på grunn av at den er x antall MHz mer enn en annen, men på grunn av ytelse i forhold til pris. Jeg sier ikke at 3400+(754) er dårligere enn 3500+(939). Jeg sier ikke at 2,4 GHz er dårligere enn 2,2 GHz, men jeg sier at ytelse kan ikke bare måles i MHz. 3400+ er sikkert en utmerket prosessor, og uansett om du velger den eller 3500+ vil du sikker bli fornøyd.

 

Til un0kai: Jeg vil ikke krangle med deg, men om det eneste som skillte f.eks. en 3000+ og en 3200+ var klokkefrekvensen, så hadde prosessorene vært klokket likt. Etter at en kjerne er produsert, blir den sjekket, og den optimale klokkehastigheten blir bestemt. Kjernen i en 3200+ er av samme type som 3000+, men av høyere kvalitet, og tåler høyere hastigheter. De beste kjernene blir toppmodeller.

[un0kai]

Cpu'n du=un0kai snakker om er det en AMD XP 3400+ - f eks denne?

 

Når det gjelder RAM hadde jeg tenkt meg 1024 mB. Hvilken type vet jeg ikke - om det bør/skal være et parret sett 2 x 512mB. Gode råd.....................

 

Det samme gjelder hovedkort.........................

 

Spent på å se svar.

thats the one... Heter amd64 3400+; XP er til socket A, den litt eldre varianten...

 

Jeg linket til et HK: msi K8N neo-fsr, er en av de billigere kortene. Men hvis de har de tilkoblingsmulighetene du trenger så trenger du ikke bekymre deg noe mer om HK, alle nyere HK skal være stabile, så de er ved overklokking rett HK er viktigst...

 

Hvis du har mange penger å bruke på ram vile jeg valgt disse som er på tilbud denne uka, Crucial Ballistix er et bra alternativ hos komplett, men må si jeg er litt usikker da det ikke skal overklokkes. De har stramme timings, men jeg er litt usikker på om det er verdt prisen. De vil gi bedre ytelse enn value brikker, men prisen er noe drøyiforhold til ytelsen... Corsair value eller twinmos er helt greie alternativer om du vil ha mest bang for buck... Du trenger forsåvidt ikke å kjøpe et machet par da s754 er single channel. Men prisene er jo mye godt de samme.

[un0kai]

Til Trådstarter: Du bør ikke velge en prosessor på grunn av at den er x antall MHz mer enn en annen, men på grunn av ytelse i forhold til pris. Jeg sier ikke at 3400+(754) er dårligere enn 3500+(939). Jeg sier ikke at 2,4 GHz er dårligere enn 2,2 GHz, men jeg sier at ytelse kan ikke bare måles i MHz. 3400+ er sikkert en utmerket prosessor, og uansett om du velger den eller 3500+ vil du sikker bli fornøyd.

 

Til un0kai: Jeg vil ikke krangle med deg, men om det eneste som skillte f.eks. en 3000+ og en 3200+ var klokkefrekvensen, så hadde prosessorene vært klokket likt. Etter at en kjerne er produsert, blir den sjekket, og den optimale klokkehastigheten blir bestemt. Kjernen i en 3200+ er av samme type som 3000+, men av høyere kvalitet, og tåler høyere hastigheter. De beste kjernene blir toppmodeller.

Dette er helt greit.. Det du sier stemmer til en viss grad, men de fleste winchester cpuer kan klokkes noenlunde like langt, dette fordi de i utgangspunktet er helt like. De dårligste kjernene i vaferen blir plukket ut og klokket lavere til en viss grad, men mange kjerner som glatt står testen til 3500+ hastighet får og en pr-rating på 3000+, dette pga. at de vil tjene mer penger på å selge mange typer cpuer enn bare en type, da får de kjøpere fra flere prissjikter til å kjøpe produktet (se f.eks. x800pro vivo)... Dette er enkel markedsøkonomi... Hvor mange kjerner som er like gode kommer selvfølgelig ann på produksjonsteknikken. Når det er snakk om cpuer så er arkitekturen på en kjerne helt lik uansett klokkefrekvens, men noen klokker dårligere enn andre, innen gpukjerner er dette ofte litt annerledes da man må ta høyde for skadde pixelpipes osv.

 

At du sier at man ikke skal velge en cpu fordi den er x antall mhz høyere enn en annen, er og delvis korrekt.. Men i min sammenligning så kommer det frem hvorfor en 3400+ yter bedre/likt med en 3500+ å dette er utelukket pga. klokkefrekvens. Arkitekturen på en s939 3500+ er bedre, men ikke så mye bedre at en annen cpu (S754 newcastle) yter dårligere selv om den er klokket 200mhz høyere.. Innen fimredigering så har dessuten klokkefrekvens mer å si, enn innen spilling, hvis jeg ikke tar helt feil...

 

Håper du forstår hva jeg mener, er ofte vanskelig å få frem poengene sine på en god måte

[efikkan]

Da er vi stort sett enige.

 

Det jeg reagerte på var at du argumenterte med at 3400 har 200 MHz høyere klokkefrekvens. Det er klart at det utgjør en del for ytelsen, men det er så mange andre ting som også teller... Du vet vel at "folk flest" går etter MHzene? (jeg det kanskje litt for rett frem, men jeg regnet med at du var klar over det) Angående hvilken prosessor som er best, så vet vel du det bedre enn meg. Jeg ville bare hindre andre i å tro at du anbefalte denne på grunn av at den var 200 MHz raskere.

[pannelars]

Ja amd 64 er tingen!!

[efikkan]

Ja amd 64 er tingen!!

Ja det er det beste på markedet, og det er ikke dyrt heller! Det er fremtidsrettet og sikrere.

[Sigurd2]

Hvis man ser på f.eks TMPEGenc så har programmet direkte støtte for 13 av de nye instruksene som kom med prescott. Og utnytter de gamle HT og SSE.

 

Litt spesielt, men ved konvertering til S-video er en Intel Pentium 4 550(3.4GHz) 33% raskere enn Athlon 64 3800+

 

Ved konvertering til DivX og Xvid er Intelprossesoren fortsatt raskest, selv om forskjellen blir mindre.

 

Test

 

Edit: Mener ikke at det eneste som duger til videoredigering er Pentium4. Men at det kan være lurt å finne noen tester med det programmet du bruker mest, før du bestemmer deg. Dersom du bruker Video Studio 8 bør du vurdere AMD, mens i Adobe Premiere er Intel best.

Endret 4. mars 2005 av Sigurd2