Storebror ser deg! KRIPOS overvåker nettrafikk

[perpyro]

Til de som er imot et slik filter, Hva ville vært riktig måte å gå fram på overfor barneporno på nettet?

Eller ser dere for dere et filter men litt annerledes administrert?

[howzer]

Som sagt, så er det faktisk slik som dessverre skjer til tider. Er faktisk nødvendig for uskyldige å bli arrestert til tider for at den skyldige skal bli funnet. Politiet har en "mal" for når de går til arrestasjon og den må de følge.

I de siste par storaksjonene så er det mange uskyldige som har blitt arrestert. Det tyder på at noe er alvorlig galt. Å ødelegge hele familier, og mange, mange liv fordi noen kanskje har tittet på barneporno? Jeg synes det er hårreisende. Hva med rettssikkerheten?

 

Det er dessuten fortsatt et problem at filteret er helt lukket, og at det ikke engang er diskutert i fagpublikasjoner.

Fordi? SKal alt et selskap foretar seg måtte bli diskutert i fagpublikasjoner?

Dette er statlig sensur, og i et demokrati er åpenhet svært viktig.

 

Men det er ikke Kripos som pålegger selskapene å benytte seg av dette filteret. men markedsmessig er nok dette et filter som ISP'er ser på som veldig positivt.

Du sier det veldig forsiktig. Jeg vil heller tro at det er "tvang" om at man må innføre dette filteret, ellers "støtter man barneporno", el.l. Gapestokk-mentaliteten igjen.

 

Slik filteret fungerer idag er jo dette en ekstra forsikring mot at deres nett skal bli misbrukt av andre og dermed blir sjangsen for å bli uskyldig arresteret mindre. Hadde et slikt filter eksistert når det eksempelet Tom waits for alice kom med (hvor det var personen i kjelleren som var synderen) så kunne det godt være det hadde vært unngått.

Jeg skjønner ikke helt hvordan det kunne vært unngått. Filteret brukes jo foreløpig ikke til annet enn å blokkere sider, påstås det. Det virker som du tror at websider er det som gjelder hvis man skal ha tak i ulovlig materiale.

 

Du har også noe som heter "slippery slope", der f.eks. rettigheter gradvis fjernes, nesten umerkellig

I dette tilfellet er ingen rettighet blitt fjernet. Det er snakk om et selskap som begrenser hva du kan ha tilgang til på deres linjer. Er du ikke fornøyd, så si opp avtalen.

Dette er faktisk statlig sensur, og det er et steg i feil retning. Igjen, "slippery slope".

 

Ja, men da glemmer du gapestokk-virkningen.

Fordommer og uvitenhet er dessverre noe som forekommer i mange former. Også overfor uskyldig arresterte mennesker. Men heldigvis kan man i Norge få kompensasjon hvis man blir arrestert og er uskyldig. Og man får også en bekreftelse på at man er uskyldig.

Dette synes jeg ikke er noen trøst for de som utsettes for noe slikt. Her er det heller ikke snakk om enkeltsaker, men om mange mennesker som blir påvirket av dette. Ikke bare en uskyldige som blir lagt i jern foran familien og naboene, men også vedkommendes familie.

 

Dessuten så glemmer du at alt datautstyr også blir beslaglagt. Hvordan ville du like det hvis du ble arrestert og mistet alt ustsyret ditt i flere år selv om du er uskyldig?

Om datautstyret mitt er blitt brukt til noe ulovlig, så er det bare rett og rimelig at politiet bruker det tl å finne ut hvordan og av hvem (ettersom det ikke er av meg). Og det kan brukes til å frikjenne meg. Og skjer slikt så vil jeg selvfølgelig kreve erstatning.

Poenget er at du kan miste utstyret ditt selv om du ikke har gjort noe som helst. Dette er for meg helt uakseptabelt. Det er ikke bare det at utstyr for tusener av kroner blir borte, men all data blir jo selvsagt også beslaglagt.

 

Jeg har vanskelig for å tro at du virkelig ville ta det så rolig hvis du ble arrestert og utstyret ditt konfiskert, og du var uskyldig.

[Dotten]

I de siste par storaksjonene så er det mange uskyldige som har blitt arrestert. Det tyder på at noe er alvorlig galt. Å ødelegge hele familier, og mange, mange liv fordi noen kanskje har tittet på barneporno? Jeg synes det er hårreisende. Hva med rettssikkerheten?

uskyldig.

Er det virkelig så mange som får livet sitt ødelagt? Kan du dokumentere at slikt "ofte" skjer? Det virker som om du tror politiet elsker å arrestere folk og gir faen i om de tar noen uskyldige. Poltimenn er vanlige mennesker og de gjør feil og av og til kan de gjøre alt rett men allikevel blir uskyldige arrestert.

 

Dette er statlig sensur, og i et demokrati er åpenhet svært viktig.

Det er ikke statlig sensur. Det er fritt valg for hvert enkelt selskap om de vil benytte den informasjonen Kripos gjør tilgjengelig til å stenge tilgang til sider. Det er ikke slik at avtalen innebærer forpliktelser overfor Kripos.

 

Du sier det veldig forsiktig. Jeg vil heller tro at det er "tvang" om at man må innføre dette filteret, ellers "støtter man barneporno", el.l. Gapestokk-mentaliteten igjen.

Overhodet ikke. Om selskap mister mange kunder på dette elelr kan tjene mer penger på å la vær å bruke et slikt filter, så vil man ikke innføre noe slikt. Men det sier seg selv at om et firma kan få slik informasjon gratis fra politiet så benytter man seg av det, det er klart at majoriteten av kundene vil sette pris på slikt filter. Det er ingen lov som tilsier at selskapene må bruke filteret.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan det kunne vært unngått. Filteret brukes jo foreløpig ikke til annet enn å blokkere sider, påstås det. Det virker som du tror at websider er det som gjelder hvis man skal ha tak i ulovlig materiale.

Vel, tenk deg at naboen din hacker seg inn på ditt trådløse nettverk og benytter ditt VISA kort nr (som han har skaffet seg) til å få tilgang til en slik side. Så kommer politiet og arrsterer deg. Med et slikt filter ville ikke naboen kunne brukt din internett til å komme inn på siden, ettersom den er sperret

 

Og kutt ut med å anta hva jeg tror. I denne tråden diskuterer vi barneporno på nett, derfor jeg forholder meg til det. Det er provoserende og ufint når du legger ut slike antagelser om mine meninger helt grunnløst. Det er "slag under beltestedet" diskusjonsteknkk man bør holde seg for god til.

 

Dette er faktisk statlig sensur, og det er et steg i feil retning. Igjen, "slippery slope".

Det er sensur på et selskap sin tjeneste, staten har ingenting med det å gjøre. Det er et statlig organ som har tilbudt informasjon, noe som selskaper har benyttet seg av frivillig til å lage et filter som man mener er til det beste for sine kunder.

 

Dette synes jeg ikke er noen trøst for de som utsettes for noe slikt. Her er det heller ikke snakk om enkeltsaker, men om mange mennesker som blir påvirket av dette. Ikke bare en uskyldige som blir lagt i jern foran familien og naboene, men også vedkommendes familie.

Livet er ikke rettferdig, om man tror det, så er man dømt til å få seg flere smell. Poltiiet kan ikke nøle med å arrestere noen pga at naboen kanskje er en idiot som forhåndsdømmer og sprer sladder. Har politiet nok til å arrestere noen, så må de gjøre det.

 

Poenget er at du kan miste utstyret ditt selv om du ikke har gjort noe som helst. Dette er for meg helt uakseptabelt. Det er ikke bare det at utstyr for tusener av kroner blir borte, men all data blir jo selvsagt også beslaglagt.

Jeg har vanskelig for å tro at du virkelig ville ta det så rolig hvis du ble arrestert og utstyret ditt konfiskert, og du var

Om maskinen ikke er brukt til noe ulovlig og intet ulovlig er på den, så blir den utlevert igjen. Jeg har bedre ting å foreta meg i det korte ene livet vi får enn til å kaste det bort på irritasjon. Motgang, uhell, urettferdighet. ALt er en del av livet. Kaster ikke bort tid fordi en maskin eller to er blitt beslaglagt i en periode. Det finnes langt viktigere ting i mitt liv å engasjere meg i.

[howzer]

Hvis du leser noen sider bakover, så vil du se at politiet har store ressursproblemer, og klarer ikke å behandle alle barneporno-sakene. Ting blir liggende i lange tider uten at noe blir gjort. Så jo, dette er en høyst reel problemstilling. Uskyldige mennesker blir lagt i jern, og de mister datautstyret sitt. Dette er ikke holdbart.

 

Politiet skal ivareta rettssikkerheten, og det gjør man ikke ved å samle inn en haug med mennesker som kanskje har begått et eller annet lovbrudd. Dette er, igjen, gapestokken gjennopplivet.

 

Og til slutt: Jo, dette er statlig sensur, og var først et samarbeid mellom Telenor og Kripos. Nå ser det ut til at flere ISPer ser seg tvunget til å bli med for å ta del av den gode pressen Telenor og Kripos har fått som følge av at de later som de gjør noe med overgrep mot barn. Dette som et resultat av barnepornohysteriet, der man ikke kan nevne det en gang uten at folk går av hengslene.

[Dotten]

Hvis du leser noen sider bakover, så vil du se at politiet har store ressursproblemer, og klarer ikke å behandle alle barneporno-sakene. Ting blir liggende i lange tider uten at noe blir gjort. Så jo, dette er en høyst reel problemstilling. Uskyldige mennesker blir lagt i jern, og de mister datautstyret sitt. Dette er ikke holdbart.

 

 

 

Da er det opp til politikere å gi de resursene de trenger. Det som ville vært genialt var om Kripos tok seg betalt av Telenor o.l for den informasjonen de tilbyr (det er jo naturlig del av etterforksning å kartlegge slike sider). Slikt ville Kripos fått tilført ressurser.

 

Uskyldige mennesker blir lagt i jern, og de mister datautstyret sitt. Dette er ikke holdbart.

Jo, det er det. For det er en umulighet idag å ungå at uskyldige blir arrestert. Det er dessverre en "bi-effekt" som kan forekomme i jakten på kriminelle. Det viktigste er at uskyldige ikke blir dømt.

 

Politiet skal ivareta rettssikkerheten, og det gjør man ikke ved å samle inn en haug med mennesker som kanskje har begått et eller annet lovbrudd. Dette er, igjen, gapestokken gjennopplivet.

Hvis det fungerer, så er det en effektiv måte. SKal man slå til mot en stor gruppe kriminelle så må man slå til samtidig, slik at kriminelle ikke blir tipset. At det da samtidig er sjangs for at flere uskyldige blir arrestert er naturlig. Men jeg tviler på at statisitikken er høyere når det gjelder uskyldige arrestert i stor aksjoner, enn det som er ellers.

 

Og til slutt: Jo, dette er statlig sensur, og var først et samarbeid mellom Telenor og Kripos. Nå ser det ut til at flere ISPer ser seg tvunget til å bli med for å ta del av den gode pressen Telenor og Kripos har fått som følge av at de later som de gjør noe med overgrep mot barn. Dette som et resultat av barnepornohysteriet, der man ikke kan nevne det en gang uten at folk går av hengslene.

Det er ikke statlig sensur. Så det kan du slutte å hevde. Selv om Telenor er eid av Staten, så blir det feil å hevde det. Dette fordi statlig sensurt innebærer at staten pålegger en slik sensur. Og det er ikke tilfellet. ISP'er blir ikke tvunget. Den eneste måten de blir "tvunget" til ting er ved at det er et stort behov/krav fra kundene. Driver man et ISP firma må man være rimelig treg i skalln for ikke å skjønne at det Kripos tilbyr er noe som medfører at man kan tilby en langt bedre tjeneste til sine kunder.

[howzer]

Det som er saken er at politiet ikke i tilstrekkelig grad ivaretar rettssikkerheten. De skal ikke hente noen med mindre de mener å kunne bevise at noe ulovlig har skjedd, og kravene til bevis skal være strenge. Norge er ikke, og skal ikke være, en politistat der politiet skal kunne gjennomføre store aksjoner der de plukker opp nærmest tilfeldige mennesker fordi de kanskje tror at de muligens har gjort noe ulovlig!

 

Og igjen: Jo, det er statlig sensur. Kripos styrer faktisk filteret. De sensurerer bort sider de mener inneholder materiale som de ikke vil at folk skal se. Kripos representerer staten, og de sensurerer bort sider. Dette er statlig sensur.

 

Og filteret fører ikke til noen bedre tjeneste. I det hele tatt er det nok ytterst få som påvirkes av filteret. De som virkelig ønsker å få tak i ulovlig materiale trenger ikke å gå gjennom nettleseren sin heller. Jeg tviler også på om det er særlig mange som plutselig "snubler" over slikt.

 

Igjen, så er det uakseptabelt at man skal miste datautstyret sitt i flere måneder eller år basert på, vel, veldig lite. Ville det virkelig være akseptabelt for deg å oppleve noe slikt? Jeg tror deg ikke selv om du sier det, men nå er kanskje jeg rar, jeg som vil være i fred så lenge jeg holder meg på riktig side av loven...?

[rsidny]

Det som skremmer meg mest er at fok vil ha et nasjonalt register med alle Norges innbyggeres DNA. Hvis en person har lagt deg for hat, kan han skaffe seg et hårstrå fra deg, gjøre et alvorlig lovbrudd, samtidig som han er oppmerksom på at du ikke har noe allibi når lovbruddet finner sted. legge fra seg hårstrådet osv.

 

 

 

Det jeg ikke skjønner hkm, er at du er veldig redd for at uskyldige skal bli arrestert for barneporno, foran familie / nabo osv. Helt enig i dette. Men når det gjelder barna som er ofre på bildene, som må slite med at disse sirkuleres verden rundt, og at bildene aldri blir tilintetgjort, ja da er det liksom kun bilder og skader ingen fysisk. Jeg synes disse to tingene er helt like, mens du bare er skriver om de uskyldige som blir arrestert for barneporno.

 

 

 

 

Når det gjelder disse som ukritisk vil legge all makt i hendene på politiet og vil ha full overvåkning av alt mulig.........hva foregår i hodene deres? Har man ikke fått med seg de uttalige saker rundt om i verden der politiet GROVT har misbrukt sin makt?

Grøsser bare av å tenke på King-saken i frihetens land USA.

Endret 15. april 2005 av rsidny

[howzer]

Det jeg ikke skjønner hkm, er at du er veldig redd for at uskyldige skal bli arrestert for barneporno, foran familie / nabo osv. Helt enig i dette. Men når det gjelder barna som er ofre på bildene, som må slite med at disse sirkuleres verden rundt, og at bildene aldri blir tilintetgjort, ja da er det liksom kun bilder og skader ingen fysisk. Jeg synes disse to tingene er helt like, mens du bare er skriver om de uskyldige som blir arrestert for barneporno.

Jeg synes ikke dette er en relevant problemstilling. Det skal da ikke gå ut over uskyldige at andre uskyldige har det vondt? Du bedrer da ikke barnas situasjon ved at du ødelegger andre uskyldige liv?

 

Og at jeg kun har skrevet om de som blir uskyldig arrestert er helt feil. Jeg har gjentatte ganger gjort det helt klart at jeg mener at målet må være å komme overgriperne til livs. Vi må stoppe overgrepene. Det gjør vi ikke ved å arrestere folk som ikke begår overgrep. Nå kunne vi selvsagt satt i gang diskusjonen om man stopper overgrep ved å stoppe barneporno igjen, men det har vi vel diskutert nok nå kanskje...

 

Mitt poeng er: Stopp overgriperne. Straff overgriperne. Ikke la det gå ut over uskyldige mennesker. Du får ikke overgrepet ugjort ved å ødelegge livet til andre uskyldige mennesker.

[Dotten]

Det som er saken er at politiet ikke i tilstrekkelig grad ivaretar rettssikkerheten. De skal ikke hente noen med mindre de mener å kunne bevise at noe ulovlig har skjedd, og kravene til bevis skal være strenge.

Ja og de retningslinjene følger politiet. Det er bare untaksvis politiet ikke gjør det og det er når det blir begått personlige feil av ansatte (noe som også kan medføre at folk som burde blitt arrestert ikke blir det). Om du mener at politiet og rettsvesenet bevist bryter de krav som kreves for å gå til arrestasjon så bør du dokumentere det, ville vært interessant å se. Hvis ikke er det bare løse påstander uten rot i virkeligheten.

 

 

Norge er ikke, og skal ikke være, en politistat der politiet skal kunne gjennomføre store aksjoner der de plukker opp nærmest tilfeldige mennesker fordi de kanskje tror at de muligens har gjort noe ulovlig!

Og skjer dette? Er det tilfeldig? Hvor mange i slike masseaksjoner er uskyldige? 50%? 10%? 1%? Har du noe statistikk? Har du noe fakta?

 

Og igjen: Jo, det er statlig sensur. Kripos styrer faktisk filteret. De sensurerer bort sider de mener inneholder materiale som de ikke vil at folk skal se. Kripos representerer staten, og de sensurerer bort sider. Dette er statlig sensur.

Nei. Telenor er ikke pliktet til å bruke filteret. Det er ikke statlig sensur. Men et statlig tilbud til private selskaper.

 

Og filteret fører ikke til noen bedre tjeneste. I det hele tatt er det nok ytterst få som påvirkes av filteret. De som virkelig ønsker å få tak i ulovlig materiale trenger ikke å gå gjennom nettleseren sin heller. Jeg tviler også på om det er særlig mange som plutselig "snubler" over slikt.

Så og si samtlige familier som kjøper pc ønsker et filter de kan styre for å filtrere vekk porno, vold etc fra internett (som f.eks. gjennom Norton internet security). Om du tror at de som ønsker seg internett ser på dette som noe negativt så må du nok tro om igjen. Et slikt filter er velkomment i de fleste hjem, spesielt for foreldre. Jeg har solgt mange pc'er og er det noe så og si samtlige ønsker så er det å filtrere vekk en god del fra internett.

 

Igjen, så er det uakseptabelt at man skal miste datautstyret sitt i flere måneder eller år basert på, vel, veldig lite. Ville det virkelig være akseptabelt for deg å oppleve noe slikt? Jeg tror deg ikke selv om du sier det, men nå er kanskje jeg rar, jeg som vil være i fred så lenge jeg holder meg på riktig side av loven...?

Så lenge jeg holder meg innenfor loven så er sjangsen for noe slikt skal skje minimal. Ingenting tilsier at det er vanlig at uskyldige blir rammet av det du nevner, det meste tyder på at det er untaksvis. Om jeg skulle være så uheldig, så vel, shit happens. Jeg har opplevd langt værre ting i livet mitt til å la noe slikt ødelegge humøret. Kanksje når jeg var 18-19, men nå er det andre ting som er verdt å bruke energi på enn å irritere seg på noe slikt. Så lenge de gjør jobben sin og finner ut at jeg er uskyldig så går det greit. Det må uansett være en grunn til at jeg ble rammet, så da er det best de finner ut av det. (som om f.eks. maskinen min var blitt hacket) Men om de ikke klarer det, så skal jeg heller gi de en skyllebøtte. men jeg gidder ikke gjøre jobben deres vanskeligere og tyngre enn den er. Om politiet mener mitt datautsyr er brukt til noe ulovlig og kan dokumentere mistanken, så er jeg interessert i at de finner ut hvordan slikt skjedde.

[howzer]

Nei. Telenor er ikke pliktet til å bruke filteret. Det er ikke statlig sensur. Men et statlig tilbud til private selskaper.

Det er statlig sensur så lenge det er staten som sensurerer innhold.

 

Så og si samtlige familier som kjøper pc ønsker et filter de kan styre for å filtrere vekk porno, vold etc fra internett (som f.eks. gjennom Norton internet security). Om du tror at de som ønsker seg internett ser på dette som noe negativt så må du nok tro om igjen. Et slikt filter er velkomment i de fleste hjem, spesielt for foreldre. Jeg har solgt mange pc'er og er det noe så og si samtlige ønsker så er det å filtrere vekk en god del fra internett.

Disse er svært naive hvis de tror at filtre gir noen sikkerhet. De er kjent for å blokkere sider som ikke inneholder det de vil filtrere ut, og slippe gjennom sider de ikke skulle sluppet gjennom.

 

Så lenge jeg holder meg innenfor loven så er sjangsen for noe slikt skal skje minimal. Ingenting tilsier at det er vanlig at uskyldige blir rammet av det du nevner, det meste tyder på at det er untaksvis.

Ved de to siste storaksjonene så har vel rundt en tredjedel blitt sluppet fri igjen, noe som er et skremmende tall.

 

Om jeg skulle være så uheldig, så vel, shit happens. Jeg har opplevd langt værre ting i livet mitt til å la noe slikt ødelegge humøret. Kanksje når jeg var 18-19, men nå er det andre ting som er verdt å bruke energi på enn å irritere seg på noe slikt.

Å miste datautstyret i flere måneder eller år er småting?

 

Så lenge de gjør jobben sin og finner ut at jeg er uskyldig så går det greit.

Dette har de jo ikke ressurser til.

 

Det må uansett være en grunn til at jeg ble rammet

Ja, det samme tenker naboene dine. Du vil alltid være en mistenkt selv om du ble sluppet fri. Gapestokken igjen.

 

Om politiet mener mitt datautsyr er brukt til noe ulovlig og kan dokumentere mistanken, så er jeg interessert i at de finner ut hvordan slikt skjedde.

Kanskje det er greit for deg å bli utsatt for slikt selv om du er uskyldig, men det er ikke slik det skal foregå i en rettsstat.

[Dotten]

Nei. Telenor er ikke pliktet til å bruke filteret. Det er ikke statlig sensur. Men et statlig tilbud til private selskaper.

Det er statlig sensur så lenge det er staten som sensurerer innhold.

Nei nei nei nei! Statlig sensur er det ikke, det er feil. Det hadde vært statlig sensur om myndighetene setter som krav at en ISP skal bruke filteret. Men det er ikke tilfellet. Det er feil av deg å si noe slikt, så den usannheten kan du spare deg for. Man kan kritisere myndighetene for mye, men å komme med en slik uriktig påstand bør man ungå. Og nå har jeg sagt nok om det, så du får mene hva du vil.

 

Disse er svært naive hvis de tror at filtre gir noen sikkerhet. De er kjent for å blokkere sider som ikke inneholder det de vil filtrere ut, og slippe gjennom sider de ikke skulle sluppet gjennom.

ja det kan godt være. men etterspørselen og behovet fra markedet er der. Og når det er gratis i tillegg så vil ihvertfall kundene bli fornøyd. Et program som f.eks. NIS må man betale for.

 

Ved de to siste storaksjonene så har vel rundt en tredjedel blitt sluppet fri igjen, noe som er et skremmende tall.

Om det stemmer (kom med en link f.eks ), så må man spørre seg hvorfor de ble arrestert, hadde politiet berettiget grunn? Og så må man spørre seg om den påståtte 1/3 delen er sluppet fri i påvente av videre etterforskning, eller om de er uskyldige.

 

Å miste datautstyret i flere måneder eller år er småting?

Ja. Om ungen min faller og slår seg, så er det en langt større ting. Om noen slår meg ned i blind vold er det en stor ting. Om naboen min hacker seg inn på linjen min og utnytter den til å laste ned barneporno så er det en stor ting. Men å miste en pc, eller å få den stjålet for den saks skyld, vel det er en filleting. Jeg har opplevd såpass i mitt unge liv til å ikke la flisespikkeri ødelegge for meg. Det er snakk om en boks med noe elektronikk i. Livet handler om langt viktigere ting som fortjener oppmerksomhet. Ihvertfall for meg. men det er vel en individuell ting.

 

Dette har de jo ikke ressurser til.

Vel hvis det stemmer så er ikke det politiet sin skyld. Da bør du rette skytsen mot politikerne og sørge for å stemme på noen som vil gi de mer ressurser.

 

Ja, det samme tenker naboene dine. Du vil alltid være en mistenkt selv om du ble sluppet fri. Gapestokken igjen.

Ikke mine naboer, de er ikke trangsynte idioter. Heldigvis. Men om jeg skulle bli utsatt for slik uvitenhet så er det også flisespikkeri, akkurat som det å miste pc'en. Kaster ikke bort tiden min på idioter som utsetter meg for slik forhåndsdømming. Livet er for kort til tdet.

 

Kanskje det er greit for deg å bli utsatt for slikt selv om du er uskyldig, men det er ikke slik det skal foregå i en rettsstat.

Det er uungåelig. Det viktigste er at etterforskningen kommer frem til rett resultat.

[howzer]

Når staten sensurerer noe, så er det statlig sensur, og det er et faktum.

 

Når det gjelder å miste alt utstyret sitt i måneder eller år, synes du visstnok at det er småtterier. Det synes ikke jeg. Jeg tror du er i et ekstremt mindretall, men det er ikke noe poeng i å diskutere. Folk flest liker uansett ikke at utstyr til tusenvis av kroner blir tatt fra dem.

[Dotten]

Når staten sensurerer noe, så er det statlig sensur, og det er et faktum.

 

Når det gjelder å miste alt utstyret sitt i måneder eller år, synes du visstnok at det er småtterier. Det synes ikke jeg. Jeg tror du er i et ekstremt mindretall, men det er ikke noe poeng i å diskutere. Folk flest liker uansett ikke at utstyr til tusenvis av kroner blir tatt fra dem.

Det er overhodet ikke noe statlig sensur, nå må du slutte så spre rundt uriktighet. Statlig sensur er kraftige ord og det du gjør er å misbruke det. Statlig sensur er når myndighetene pålegger noen noe, spesielt innen media. Det er f.eks. en del statlig sensue på kino og tv. I dette tilfellet her er det overhodet ikke statlig sensur, det blir det først når ISP'er blir påbudt å bruke et slikt filter. Sa jeg hadde sagt nok om det, får si det igjen, så kan du fortsette å kverulere på det om du vil.

 

Og om jeg syntes det er småtteri å miste pc'utstyr? Ja. Jeg har viktigere ting å bry meg om. Om pc utstyr virkelig er verdt å mye "ork" for noen, så mener jeg bestemt at man ikke har mye verdifult i livet sitt.

 

Saken er at jeg tillater myndighetene et vist spillerom for å fakke de kriminelle. Om det kan gå på friheten løs til tider og kanskje kan føre til at jeg mister en pc i et par måneder så er det noe jeg er villig til å avse. Om det skal være slik at politiet må være 100% sikker i skyldspørsmålet for å arrestere noen, så ville det vært langt mer uttrygt i dette landet.

 

Du snakker om rettssikkerhet, hvordan i all verden kan man ha det om politiet er nødt til å ha en rettskraftig dom før de kan arrestere noen? For det er den eneste måten man kan ungå at uskyldige til tider blir arrestert.

[howzer]

Nå må vi prøve å se litt på forhold mellom lovbrudd og straff. Å se på et bilde av en naken unge skader ingen. Da er det å gå altfor langt å miste utstyr til flere tusen kroner, og legges i jern foran naboene sine, altså "gapestokk".

 

Når noen blir drept, så etterforsker politiet saken grundig, og de har ikke store aksjoner der kanskje hundrevis av mennesker blir sanket inn på en gang på grunn av et mord. Derimot gjøres dette når det er mistanke om barneporno, hvilket er totalt ute av proporsjoner. De bør sørge for at etterforskningen er svært nøyaktig, og at det er svært sannsynlig at det er snakk om lovbrudd, siden vi her snakker om noe som omtrent er tilbake til gapestokken.

 

Og jo, det er fortsatt statlig sensur når staten sensurerer noe.

[Dotten]

Hvis politiet skulle legge tilnærmet like mye ressurser i dette som i en mordsak så ville Norge A/S fått seg en fin budsjettsprekk. Politiet gjør det best mulig utifra forutsetningene. Det er et omfattende problem og det mest effektive er storaksjoner. Man kan gjerne drømme om at politiet tok hver eneste sak og gikk grundig til verks slik at tilnærmet enhver tvil er vekke før arrestasjon, men slik er det hverken midler eller mannskap til.

 

Og dette statlige tilbudet er jo bare en ekstra tjeneste fra Kripos som ikke gjør noe skade. Det er ikke noe Kripos kan benytte til å arrstere folk for. Og det legges ikke ekstra ressurser i dette filteret, det er bare opplysninger som kommer frem gjennom vanlig etterforsking som man gjør tilgjengelig for å minske tilgang.

[howzer]

Her er vi tydeligvis fundamentalt uenige på flere plan. For meg er rettssikkerhet svært viktig, og "SS-lignende" aksjoner som de to siste barnepornoaksjonene ivaretar ikke individets rettssikkerhet, særlig siden det handler om barneporno, som ofte får folk til å bli irrasjonelle i sin tankegang.

 

Du mener at filteret ikke gjør skade, men flere har nå forklart at det faktisk ikke er slik at det er helt harmløst, f.eks. siden deg ikke har vært ute til "peer review", og demokratiske representanter har ingen innsikt i hva som skjer. Dette er, som nevnt, svært alvorlig i et demokrati, der staten faktisk skal represente folkets interesser, og ikke motsatt.

 

Til syvende og sist: Det skal ikke gå ut over uskyldige at politiet ikke har nok ressurser til å etterforske saker på en skikkelig måte som ivaretar rettsikkerheten! Slik fungerer det ikke i et demokrati der folk har visse rettigheter som skal bevares.

[Feynman]

• Politiets aksjoner mot barneporno har ingenting med dette filteret å gjøre da aktiviten ikke blir logget.
  
• Dersom hensikten med filteret var statlig sensur ville det sannsynligvis aldri bli offentliggjort.
  
• At barneporno er skadelig og fører til ytterligere ovregrep kan man lese om i en link som har postet tidligere i tråden. Den har dessverre druknet i spam.
  
• Nye Kripos overvåker netttrakfikk. Barnepornofilteret er _ikke_ et ledd i denne overvåkingen.
  
• Ettersom tråden stort sett består av kverulering kan den likegodt stenges. Fatt korthet ved tillegg av info.
  

[howzer]

Politiets aksjoner mot barneporno har ingenting med dette filteret å gjøre da aktiviten ikke blir logget.

Det har ikke direkte noe med det å gjøre, men det er en relatert diskusjon, og viser hvordan barnepornohysteriet gjør at politiet kan tillate seg litt av hvert - blant annet alvorlige brudd på demokratiske spilleregler og individets rettssikkerhet.

 

Dersom hensikten med filteret var statlig sensur ville det sannsynligvis aldri bli offentliggjort.

Når staten sensurerer noe, så er det fortsatt statlig sensur.

 

At barneporno er skadelig og fører til ytterligere ovregrep kan man lese om i en link som har postet tidligere i tråden. Den har dessverre druknet i spam.

Jeg har fått med meg at enkelte mener det er en sammenheng mellom porno og voldtekt. Dette er sexforskere uenige i.

[tom waits for alice]

Ettersom tråden stort sett består av kverulering kan den likegodt stenges. Fatt korthet ved tillegg av info.

Jeg lurte litt på det samme. Siden tråden nå stort sett er en dialog mellom Dotten og hkm, og argumentene har vært gjentatt over flere sider, er det kanskje like greit om en av dere får siste ordet og denne får dø i stillhet...?

 

Temaet er interessant nok, men om dere ikke har noe nytt å komme med så blir det lett en repetisjonsøvelse av marginal almen interesse. Vi har jo også PM som et utmerket alternativ, om dere føler at dere har noe udebattert mellom dere.

 

Bare en tanke...

 

Geir

[perpyro]

Noe jeg er innterresert i å få vite ang. dette emnet er alternativet til et filter ettersom det fra motstandernes synspunkt er et stort overtramp mot demokratiet.

En ting er å kritisere det som er gjort men hva er et reelt alternativ?