Storebror ser deg! KRIPOS overvåker nettrafikk

[Carnifex]

Ja, de skader noen når de ser på barneporno. De bidrar til at folk som antaster barn og tar bilder av det fortsetter å gjøre dette. forstår ikke hvordan du kan bagatellisere barneporno.

Enig med deg. Men jeg tror ikke hkm er interessert i andre argumenter enn sine egne. Jeg gir i alle fall opp denne diskusjonen.

[howzer]

Du tar nok dessverre feil, monzilla. Logisk kortslutning kalles det.

 

Det blir ikke flere bilder av en blomst av at jeg ser på et bilde av den.

[Carnifex]

Du tar nok dessverre feil, monzilla. Logisk kortslutning kalles det.

 

Det blir ikke flere bilder av en blomst av at jeg ser på et bilde av den.

Du har en utrolig frekk måte å diskutere på. Det virker umulig for deg å svare på noe uten å legge ved en liten fornærmelse noe som gjør det veldig vanskelig å ta deg alvorlig.

 

Jeg tror nok at dette filteret kan gi endel frykt for å surfe etter barneporno og forhåpentligvis også frykt for å legge ut barneporno. Så kan vi gå til neste steg for å knuse disse svinene.

[howzer]

Jeg tror nok at dette filteret kan gi endel frykt for å surfe etter barneporno og forhåpentligvis også frykt for å legge ut barneporno. Så kan vi gå til neste steg for å knuse disse svinene.

Dette har jeg påvist at er feil. Det vil ikke ha noen større effekt i det hele tatt. De som virkelig vil ha barneporno, skaffer seg det på andre måter.

[Carnifex]

Jeg tror nok at dette filteret kan gi endel frykt for å surfe etter barneporno og forhåpentligvis også frykt for å legge ut barneporno. Så kan vi gå til neste steg for å knuse disse svinene.

Dette har jeg påvist at er feil. Det vil ikke ha noen større effekt i det hele tatt. De som virkelig vil ha barneporno, skaffer seg det på andre måter.

Oi.. Du er flink jo! Hvis du har bevist dette må du få publisert det i et vitenskapelig tidsskrift med engang! Jeg er sikker på at de andre blir strålende fornøyd med å få bevis på at de tar feil.

 

Men nok er nok.. Det er ingen vits å diskutere noe som aldri kommer til å bli enighet om.

[JBlack]

Jeg synes hele denne diskusjonen er på feil spor.

 

Det at man begynner med en form for overvåking (ja, jeg vet det ikke er overvåking i dette tilfellet, men jeg tar tak i argumentet) betyr ikke automatisk at man vil utvide.

 

Selv om parkeringsplassen til marka blir asfaltert, så betyr ikke det at hele marka vil bli asfaltert..

 

Men det er en risiko for at overvåking skal utvides og med tid gå fra fornuftig bruk til missbruk.

 

Men det jeg mener er viktig i denne situasjonen er åpenhet rundt overvåkningen. Befolkningen bør til enhver tid ha full informasjon om hva som overvåkes og på hvilken måte. Og det er dette jeg mener vi bør diskutere.

 

Vi lever i et demokratisk samfunn, og der er åpenhet viktig. Tiltak rettet mot forbrytere, det må vi ha. Men åpenhet om hva myndighetene foretar seg er også viktig. Men dette siste er det dessverre alt for lite snakk om. Vo godtar at myndighetene hemeligholder sine aktiviteter på alt for mange områder. Og det er skjult i slik hemmeligholdelse at overgrep mot ikke-kriminelle kan hjemme seg.

 

I stedet for å protestere mot kriminalitetsforebyggende tiltak, kjemp heller for åpenhet og innsyn i metodene.

[howzer]

Jeg synes hele denne diskusjonen er på feil spor.

 

Det at man begynner med en form for overvåking (ja, jeg vet det ikke er overvåking i dette tilfellet, men jeg tar tak i argumentet) betyr ikke automatisk at man vil utvide.

Det betyr ikke automatisk at man ikke vil utvide heller. Når vi først har teknologi, hvorfor ikke ta det i bruk for piratkopiering, rasisme, nazisme, osv. i tillegg?

 

Men det er en risiko for at overvåking skal utvides og med tid gå fra fornuftig bruk til missbruk.

Nemlig, og er det noe historien har lært oss, så er det at misbruk ofte skjer.

 

Men det jeg mener er viktig i denne situasjonen er åpenhet rundt overvåkningen. Befolkningen bør til enhver tid ha full informasjon om hva som overvåkes og på hvilken måte. Og det er dette jeg mener vi bør diskutere.

Ja, dette er et av de største problemene: Filteret er preget av hemmelighold, og ingen uavhengige har mulighet til å sjekke systemet for å se hva som egentlig foregår.

 

Vi lever i et demokratisk samfunn, og der er åpenhet viktig. Tiltak rettet mot forbrytere, det må vi ha. Men åpenhet om hva myndighetene foretar seg er også viktig. Men dette siste er det dessverre alt for lite snakk om. Vo godtar at myndighetene hemeligholder sine aktiviteter på alt for mange områder. Og det er skjult i slik hemmeligholdelse at overgrep mot ikke-kriminelle kan hjemme seg.

 

I stedet for å protestere mot kriminalitetsforebyggende tiltak, kjemp heller for åpenhet og innsyn i metodene.

Jeg synes det er viktig å protestere mot statlig sensur av nettet.

[Carnifex]

I stedet for å protestere mot kriminalitetsforebyggende tiltak, kjemp heller for åpenhet og innsyn i metodene.

 

Jeg synes det er viktig å protestere mot statlig sensur av nettet.

Hvorfor det? I alle andre områder av samfunnet er det da akseptert at barneporno er ulovlig. Det selges ikke barneporno på narvesen f.eks. Hvorfor skal det da være akseptert at dette er tilgjengelig på nettet?

 

Dessuten skulle en jo tro at de som av "nyskjerrighet" kommer inn på en barnepornoside vil være mer glad for en melding som sier at dette er ulovlig enn å få surfe videre uten varsel og få politiet på døren for å hente pc'en deres og legge dem i jern.

 

 

:Edit Rot med quoting

Endret 29. mars 2005 av Carnifex

[howzer]

Jeg synes det er viktig å protestere mot statlig sensur av nettet.

Hvorfor det?

Les innlegget til JBlack eller utallige andre i denne tråden som svarer på akkurat dette spørsmålet.

 

I alle andre områder av samfunnet er det da akseptert at barneporno er ulovlig. Det selges ikke barneporno på narvesen f.eks. Hvorfor skal det da være akseptert at dette er tilgjengelig på nettet?

Dette har ingen verdens ting å gjøre med om barneporno er ulovlig eller ikke. Rasistiske uttalelser er ulovlig. Nedlasting av opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse er ulovlig. Likevel filtreres ikke slik av myndighetene. Eller mener du dette burde vært gjort?

 

Dessuten skulle en jo tro at de som av "nyskjerrighet" kommer inn på en barnepornoside vil være mer glad for en melding som sier at dette er ulovlig enn å få surfe videre uten varsel og få politiet på døren for å hente pc'en deres og legge dem i jern.

Hvis politiet hadde kommet på døren bare man åpnet en side med barneporno, så hadde også dette vært et problem. Men det gjør de ikke. Du blir ikke arrestert for bare å surfe på sider med barneporno.

 

Dessuten, hvor mange tror du egentlig kommer "tilfeldig" over nettsteder med barneporno?

[Carnifex]

Les innlegget til JBlack eller utallige andre i denne tråden som svarer på akkurat dette spørsmålet.

 

Les heller resten av setningen min du

 

Dette har ingen verdens ting å gjøre med om barneporno er ulovlig eller ikke. Rasistiske uttalelser er ulovlig. Nedlasting av opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse er ulovlig. Likevel filtreres ikke slik av myndighetene. Eller mener du dette burde vært gjort?

 

Selvsagt har det med at det er ulovlig å gjøre. Mener du at de kunne lagt inn et filter som hindret oss lovlig informasjon? Det er jo nettopp fordi barneporno er ulovlig de kan gjøre dette.

 

Hvordan du kan sammenligne nazistisk propaganda og brudd på opphavsloven med dokumentering av voldtekt og misbruk av barn er for meg helt umulig å forstå.

 

 

Dessuten, hvor mange tror du egentlig kommer "tilfeldig" over nettsteder med barneporno?

 

Hvorfor tror du jeg brukte hermetegn? Det er i alle fall disse menneskene som "tilfeldigvis" kommer inn på barnepornosider som får denne advarselen. Hvis du mener det ikke er tilfeldig (som jeg også gjør) hvorfor er du så opphengt i rettighetene deres?

Endret 29. mars 2005 av Carnifex

[JBlack]

Jeg synes hele denne diskusjonen er på feil spor.

 

Det at man begynner med en form for overvåking (ja, jeg vet det ikke er overvåking i dette tilfellet, men jeg tar tak i argumentet) betyr ikke automatisk at man vil utvide.

Det betyr ikke automatisk at man ikke vil utvide heller.

 

Når vi først har teknologi, hvorfor ikke ta det i bruk for piratkopiering, rasisme, nazisme, osv. i tillegg?

Det er her man trenger åpenhet og innsikt og kontrollorgan. Hvis folk vet hva myndighetene vil gjøre med dette, så vil folket protestere.

 

 

Men det er en risiko for at overvåking skal utvides og med tid gå fra fornuftig bruk til missbruk.

Nemlig, og er det noe historien har lært oss, så er det at misbruk ofte skjer.

At noe kan missbrukes er i seg selv ikke et argument for at det bør fjernes fra samfunnet. Krutt kan missbrukes, men samfunnet hadde kommet svært kort uten.

 

Men for å forhindre missbruk trenger vi åpenhet ... osv. osv.

 

Men det jeg mener er viktig i denne situasjonen er åpenhet rundt overvåkningen. Befolkningen bør til enhver tid ha full informasjon om hva som overvåkes og på hvilken måte. Og det er dette jeg mener vi bør diskutere.

Ja, dette er et av de største problemene: Filteret er preget av hemmelighold, og ingen uavhengige har mulighet til å sjekke systemet for å se hva som egentlig foregår.

Og heri ligger den største faren, Og det er derfor jeg mener det er dette diskusjonen bør dreie seg om.

 

Men dessverre er ikke slik åpenhet noe tema generelt i samfunnet i dag. Folk forstår ikke viktigheten av åpenhet i demokrati.

 

Vi så det tilsvarende i forbindelse med diskusjonen rundt offentliggjøring av snittkarakterer hos forskjellige skoler. Stort sett alle hadde som utgangspunkt hemmeligholdelse inntil det var grunn til åpenhet. Jeg registrerte ingen som hadde holdningen at informasjon skal være åpen og tilgjengelig inntil det er spesielle grunner for hemmeligholdelse.

 

Det var litt off topic, men ment som et annet eksempel på at Samfunnet i dag ikke verdsetter viktigheten av åpenhet.

 

Vi lever i et demokratisk samfunn, og der er åpenhet viktig. Tiltak rettet mot forbrytere, det må vi ha. Men åpenhet om hva myndighetene foretar seg er også viktig. Men dette siste er det dessverre alt for lite snakk om. Vo godtar at myndighetene hemeligholder sine aktiviteter på alt for mange områder. Og det er skjult i slik hemmeligholdelse at overgrep mot ikke-kriminelle kan hjemme seg.

 

I stedet for å protestere mot kriminalitetsforebyggende tiltak, kjemp heller for åpenhet og innsyn i metodene.

Jeg synes det er viktig å protestere mot statlig sensur av nettet.

Det er motstridende interesser. Kampen mot barneporno veiet opp mot sensur. Det ville vært lettere å støtte sensur dersom det var mer åpenhet rundt dette, samt et klart kontrollorgan som sjekker hvordan teknologien blir brukt.

[howzer]

Selvsagt har det med at det er ulovlig å gjøre. Mener du at de kunne lagt inn et filter som hindret oss lovlig informasjon? Det er jo nettopp fordi barneporno er ulovlig de kan gjøre dette.

Det er du som bør lese resten av det jeg skriver. Barneporno er ikke det eneste som er ulovlig, men de sensurerer det ikke av den grunn.

 

Hvordan du kan sammenligne nazistisk propaganda og brudd på opphavsloven med dokumentering av voldtekt og misbruk av barn er for meg helt umulig å forstå.

Hvordan kan jeg sammenligne en ideologi som førte til at millioner av uskyldige ble slaktet ned i leire med å se på bilder av nakne barn? Nei, si det... Det er vel nettopp det som er saken. Det kan ikke sammenlignes engang. Nazismen er uendelig ond, og tilhengerne av ideologien støtter mordet på millioner av jøder under andre verdenskrig. Derimot er barneporno intet annet enn dokumentasjon på overgrep, og er faktisk viktig for å identifisere barn som blir misbrukt, for å kunne hjelpe dem.

 

Det er ingen objektiv sannhet at besittelse barneporno er verre enn andre lovbrudd, tvert imot. Så med dette i bakhodet: Hvorfor ikke bare sensurere alt annet som er ulovlig også? F.eks. sider som oppfordrer til drap av andre? Sider som henger ut enkeltpersoner? Listen er uendelig lang. Hvorfor ikke bare sensurere alt sammen når vi først er i gang?

 

Hvorfor tror du jeg brukte hermetegn? Det er i alle fall disse menneskene som "tilfeldigvis" kommer inn på barnepornosider som får denne advarselen. Hvis du mener det ikke er tilfeldig (som jeg også gjør) hvorfor er du så opphengt i rettighetene deres?

Jeg er "opphengt i" alles rettigheter. Det er jo nettopp det som er poenget mitt! Slik statlig sensur/filtrering av informasjon nettet er farlig, selv om det som sensureres er aldri så ubehagelig å bli konfrontert med.

 

Dessuten hindrer det ingen i å få tak i barneporno hvis de virkelig ønsker å få tak i det.

[Carnifex]

Det er du som bør lese resten av det jeg skriver. Barneporno er ikke det eneste som er ulovlig, men de sensurerer det ikke av den grunn.

 

Barneporno er dokumentasjon av overgrep mot barn og det er i aller høyeste grad ulovlig. Hvorfor skal det da være fritt tilgjengelig? Du kan ikke sperre alle kanaler for det men det er vel en god ting at de blokkerer de de kan? Hvorfor er det så viktig for deg at det er fritt for alle å surfe på barnepornosider?

 

Hvordan kan jeg sammenligne en ideologi som førte til at millioner av uskyldige ble slaktet ned i leire med å se på bilder av nakne barn? Nei, si det... Det er vel nettopp det som er saken. Det kan ikke sammenlignes engang. Nazismen er uendelig ond, og tilhengerne av ideologien støtter mordet på millioner av jøder under andre verdenskrig. Derimot er barneporno intet annet enn dokumentasjon på overgrep, og er faktisk viktig for å identifisere barn som blir misbrukt, for å kunne hjelpe dem.

 

Nå er du alvorlig ute å sykle Hvis noen hadde tjent store penger på å drepe, voldta og på andre måter utnytte jøder for så å hive det på internett tror du da det hadde gått upåaktet hen? Det er vel heller nazistisk propaganda vi snakker om her og det er i en helt annen gate. Dersom noen hadde en side der de snakket om barn og sex tror jeg neppe det hadde blitt slått ned på på den samme måten.

 

Det at politiet kan bruke barneporno som bevis i en sak er ikke akkurat et godt argument for å la være å bruke dette filteret.

 

Det er ingen objektiv sannhet at besittelse barneporno er verre enn andre lovbrudd, tvert imot. Så med dette i bakhodet: Hvorfor ikke bare sensurere alt annet som er ulovlig også? F.eks. sider som oppfordrer til drap av andre? Sider som henger ut enkeltpersoner? Listen er uendelig lang. Hvorfor ikke bare sensurere alt sammen når vi først er i gang?

 

Jeg vet ikke hvor du får dine objektive sannheter fra men for meg og for mange andre er overgrep mot barn (som er uskylden selv) noe av det aller verste som fins. Faktisk så ille at det er i samme gate som drap og bør straffes knallhardt. At noen sitter å ronker etter disse bildene som da dokumenterer dette misbruket er ganske jævlig spør du meg selv om det selvsagt er langt unna de som faktisk begår misbrukene. Jeg sier ikke at vi skal drepe pedofile (selv om tanken har slått meg endel ganger) men vi skal i alle fall ikke kjempe for retten deres til å surfe etter barneporno.

 

Jeg er "opphengt i" alles rettigheter. Det er jo nettopp det som er poenget mitt! Slik statlig sensur/filtrering av informasjon nettet er farlig, selv om det som sensureres er aldri så ubehagelig å bli konfrontert med.

 

Dessuten hindrer det ingen i å få tak i barneporno hvis de virkelig ønsker å få tak i det.

 

Hvor går grensen for hvilke rettigheter man har og skal leve ut? Det er greit å se på barneporno men å lage det er feil? Med rettigheter følger ansvar og så lenge så mange ikke er i stand til å leve opp til det ansvaret er det vel en grei sak å "hjelpe dem" i rett retning.

 

Det er heller ikke slik at alle potensielle barneporno surfere har andre metoder å finne dette materiale på enn ved vanlig surfing. Uten at jeg vet dette vil jeg tro at de færreste er dler av avanserte barnepornoringer osv.

[Feynman]

Jeg er "opphengt i" alles rettigheter. Det er jo nettopp det som er poenget mitt! Slik statlig sensur/filtrering av informasjon nettet er farlig, selv om det som sensureres er aldri så ubehagelig å bli konfrontert med.

 

Dessuten hindrer det ingen i å få tak i barneporno hvis de virkelig ønsker å få tak i det.

Barnepornosakene hoper seg opp

 

Som du ser er det stadig muligheter for de som vil ha barneporno å få tak i det. Det er ikke disse dette filteret er myntet på. Men det er klart at kampen mot barneporno blir håpløs dersom storforbryterne kan gjemme seg i en bunke av uviktige saker.

[hishadow]

...

...

Men har du sluttet å laste ned bilder av nakne spedbarn da?

Jeg ser du holder den samme gode argumentasjonen her også.

[howzer]

Hvorfor er det så viktig for deg at det er fritt for alle å surfe på barnepornosider?

Hvorfor er det så viktig for deg å fjerne ytringsfriheten og retten til privatliv?

 

Jeg vet ikke hvor du får dine objektive sannheter fra men for meg og for mange andre er overgrep mot barn (som er uskylden selv) noe av det aller verste som fins. Faktisk så ille at det er i samme gate som drap og bør straffes knallhardt. At noen sitter å ronker etter disse bildene som da dokumenterer dette misbruket er ganske jævlig spør du meg selv om det selvsagt er langt unna de som faktisk begår misbrukene.

Nå motsier du deg selv. Mener du at barneporno er like ille som voldtekt av barn eller ikke?

 

Det er heller ikke slik at alle potensielle barneporno surfere har andre metoder å finne dette materiale på enn ved vanlig surfing. Uten at jeg vet dette vil jeg tro at de færreste er dler av avanserte barnepornoringer osv.

Det finnes mange andre måter å få tak i ulovlig materiale av alle slag på.

 

 

Barnepornosakene hoper seg opp

 

Som du ser er det stadig muligheter for de som vil ha barneporno å få tak i det. Det er ikke disse dette filteret er myntet på. Men det er klart at kampen mot barneporno blir håpløs dersom storforbryterne kan gjemme seg i en bunke av uviktige saker.

Dette er jo svært foruroligende. At de bruker så mye ressurser på barneporno istedenfor å faktisk gå etter overgripere betyr bare at mange barn vil fortsette å bli utsatt for overgrep. Dette viser jo bare hva man egentlig fokuserer på: Publisitet istedenfor barnet. Å bruke barneporno er fint hvis man vil ha publisitet. Det er ikke så vanskelig å få tak i noen som laster ned barneporno.

 

 

Jeg ser du holder den samme gode argumentasjonen her også.

At du synes slikt er god argumentasjon får være din sak. Jeg svarer slik når folk kommer med "har du sluttet å slå din kone"-spørsmål, altså spørsmål som er stilt på en slik måte at det er en forutsetning der som ikke er reell eller relevant for diskusjonen.

 

Jeg kan ikke si at jeg er overrasket over at du støtter bruken av slike retoriske triks. Det eneste du driver med her er jo å leke klovn. Det kan også virke som at du er veldig opptatt av å svare useriøst og flåsete på absolutt alle innlegg jeg skriver. Er du forelsket kanskje? Kanskje det er like greit at du ignorerer innleggene mine, ellers klarer du ikke å motstå fristelsen til å komme med flere klovnerier.

Endret 9. april 2005 av hkm

[hishadow]

At du synes slikt er god argumentasjon får være din sak. Jeg svarer slik når folk kommer med "har du sluttet å slå din kone"-spørsmål, altså spørsmål som er stilt på en slik måte at det er en forutsetning der som ikke er reell eller relevant for diskusjonen.

Var ironi.

Jeg kan ikke si at jeg er overrasket over at du støtter bruken av slike retoriske triks. Det eneste du driver med her er jo å leke klovn. Det kan også virke som at du er veldig opptatt av å svare useriøst og flåsete på absolutt alle innlegg jeg skriver.

Seriøsiteten av mine innlegg varierer etter seriøsiteten av innholdet til trådene jeg skriver i.

Er du forelsket kanskje? Kanskje det er like greit at du ignorerer innleggene mine, ellers klarer du ikke å motstå fristelsen til å komme med flere klovnerier.

Tror vi er to om det. Dessuten så har jo alle nytte av å komme i kontakt med sin indre klovn iblant.

 

Så til saken. Filteret er jo svært begrenset. Det omfatter kun url'er som er svartelistet av Kripos. Denne listen distribueres til alle nettleveandørene og så må disse selv finne den tekniske løsningen. Det er ingen logging forbundet med dem som kommer borti disse adressene. Bare en blokkering av url'ene. Selvfølgelig er den ikke dette noe adekvat løsning, men har nok en prevantiv effekt, siden besøkende av en svartelistet side vil få melding om at siden er blokkert. Selv om mange er bekymret for at denne sensuren vil spre seg til andre områder, tror jeg ingen politisk majoritet vil godta dette her i Norge.

[Feynman]

Dette er jo svært foruroligende. At de bruker så mye ressurser på barneporno istedenfor å faktisk gå etter overgripere betyr bare at mange barn vil fortsette å bli utsatt for overgrep.

Et mer treffende uttrykk ville her være "i tillegg til". Grunnen til at det begås overgrep som filmes og fotograferes er at det faktisk er noen som er villig til å betale penger for det. Er det så vanskelig å skjønne?

[howzer]

Filteret er jo svært begrenset. Det omfatter kun url'er som er svartelistet av Kripos. Denne listen distribueres til alle nettleveandørene og så må disse selv finne den tekniske løsningen. Det er ingen logging forbundet med dem som kommer borti disse adressene. Bare en blokkering av url'ene. Selvfølgelig er den ikke dette noe adekvat løsning, men har nok en prevantiv effekt, siden besøkende av en svartelistet side vil få melding om at siden er blokkert. Selv om mange er bekymret for at denne sensuren vil spre seg til andre områder, tror jeg ingen politisk majoritet vil godta dette her i Norge.

Jeg har tidligere nevnt flere problemer ved dette filteret, som f.eks. at det ikke har blitt sett på av uavhengige fagfolk, og det er ingen representanter for demokratiet som har innsyn i det som skjer. Filteret vil heller ikke hindre distribusjon av barneporno.

 

Et mer treffende uttrykk ville her være "i tillegg til". Grunnen til at det begås overgrep som filmes og fotograferes er at det faktisk er noen som er villig til å betale penger for det. Er det så vanskelig å skjønne?

Ikke i tillegg til, nei. Tiden de bruker på barneporno kunne de brukt på å finne de som faktisk forgriper seg på barn.

 

Og tror du virkelig at grunnen til at det finnes barneporno er at det er noen som betaler for det? Det er heller slik at barneporno eksisterer fordi det er begått overgrep mot barn. Hvor mange saker er det der noen er dømt for å ha solgt hard barneporno, altså der det vises barn som blir voldtatt? Det finnes mange måter å tjene penger på som er langt enklere og mindre risikabelt, og som ikke gjør at du blir drept i fengsel hvis noen finner ut hva du er dømt for.

 

Barneporno er ikke styrt av markedskreftene, slik annet er. Barnet blir fortsatt voldtatt, om det blir tatt bilder eller ikke. Du stopper ikke overgrep ved å stoppe barneporno.

[Feynman]

Og tror du virkelig at grunnen til at det finnes barneporno er at det er noen som betaler for det? Det er heller slik at barneporno eksisterer fordi det er begått overgrep mot barn.

1. Ja

2. Hvorfor tar man seg da tid til å filme og fotografer, ofte med dyrt utstyr og i dertil egnede lokaler, for så å distribuere materialet verden over?

Tiden de bruker på barneporno kunne de brukt på å finne de som faktisk forgriper seg på barn.

Hvem er de? Nye Kripos etterforsker distribusjon av barneporno på nettet. Overgrep er det andre som tar seg av. Overgrepene som er dokumentert kan ha blitt begått i et vilkårlig land. Arbeidet til Kripos inkluderer også å finne i kilden. Dette skjer i samarbeid med andre lands politienheter. Endret 9. april 2005 av Feynman