Storebror ser deg! KRIPOS overvåker nettrafikk

[Dotten]

Tallene er noe underlig.

 

Hvis man skal anta(presiserer anta, ettersom jeg overhodet ikke har noen anelse) at det er 1500 mennesker som surfer etter "grov barneporno". Da vil det tilsi at de treffer Kripos sine sider 10 ganger daglig. Regner med at de ikke forsøker flere ganger på samme side...

 

Men som sagt, det er vanskelig å vite. Hvor mange mennesker er det som surfer etter slike sider? Hvor mange slike sider blir filteret opdatert med hver dag?

 

Uten slik innformasjon er det temmelig umulig å si, da må man bedrive ren gjetning. Jeg er skeptisk til tallene, men de bygger ikke på noe konkret. Men jeg vet ikke om noe spesifikk informasjon som kan avkrefte eller bekrefte tallene.

[ATWindsor]

Jeg har vanskelig for å tro på disse tallene. Enten må alle nordmenn være på utikk etter barneporno, eller så må de få som er det være utrolig dumme i hodet hvis de fortsetter å søke etter barneporno etter å ha fått opp denne siden. Og man skal være rimelig blokkert i topplokket hvis man ikke har fått med seg at dette filteret eksisterer.

 

Eller så er forklaringen en annen. F.eks. at "barneporno" er et veldig vidt begrep, eller at de blokkerer annet enn barneporno også, eller at "treff" ikke nødvendigvis er at noen faktisk går inn på siden.

 

Eller de lyver.

5276892[/snapback]

 

I en annen tråd her, så var det flere som hadde støtt på filteret med mer eller mindre uskyldige søk (dvs ikek etter barneporno ihvertfall). Såvidt jeg forsto det hadde de da søkt, og når de prøvde å gå inn på en av sidene, så fikk de opp denne advarselsen. I tillegg har jeg som sagt verifisert minst et tilfelle selv av en blokkert side som ikke er barneporno. Min ISP har ikke dette filteret, så jeg kunne prøvd å søke selv og se hvor mye av dette som ligger åpent tilgjengelig på nett, men det frister særdeles lite.

 

Personlig tror jeg tallene er riktig i den forstand at siden sikkert kommer opp 15000 ganger i døgnet over hele landet, men jeg har liten tro på at alt dette er folk som ville ha barneporno, eller ble stoppet fra å gå inn på en barneporno-side. Kripos og redd barna nevner ikke dette i det hele tatt, og framstår i mine øyne som uredlige og lite til å stole på pga. Hadde feks sagt "var analyse tyder på at 200 om dagen er "reelle" treff" så kunne man forholdt seg til det, sånn som det er nå, så stoler jeg ikke på tallene overhodet.

 

AtW

[Dotten]

Filteret tar for seg pornografisk materiale av personer under 18 år. Dvs et naknbilde av en 16 åring vil komme inn under et slikt filter.

[FJERNET111]

Litt lengre artikkel:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1176110.ece

[GolfBag]

Jeg har for vane å klikke litt rundt og bare trykke på tilfeldige linker (surfe internett)... en dag tok jeg URL-en til et bilde i babe-tråden, og tok vekk bildenavnet, så fikk jeg en side med noen linker... et par museklikk til så kommer jeg plutselig til en slik side som burde ha vært sperra av kripos. Av ren nyssgjerrighet sjekka jeg de andre linkene på siden denne linken lå på, og der var det samme dritten.

 

Jeg tok umiddelbart kontakt med kripos og ga dem url. Av ren nyssgjerrighet sjekka jeg nettop om de hadde sperra sidene, og det hadde de ikke!

 

Er det noen andre som har vært borti slike sider og rapportert dem til kripos? fikk dere noen gang sett resultater?

[Spar]

Jeg fikk en sånn en gang! Men jeg ser for i hellevette ikke på dyre eller barneporno, wtf?!?!?! Var helt vanlige greier på en side som så anstendig ut ^^

[perpyro]

Kona fant barneporno på en russisk side for et par uker siden så helt sikker er ikke dette filteret.

Men det er vel som med virus det, noen må først finne siden før den kan bli blokkert.

[howzer]

Hvorfor skal trafikken plutselig øke så fælt etter at filteret kom på plass? Skulle ikke filteret motvirke nettopp dette? Hvis det er en økning så er det jo sannsynligvis flere som får tak i mer barneporno da, siden de aldri klarer å sperre alle sider.

[Feynman]

Hvor mange har opplevd å søke etter helt vanlige ting og få opp denne siden til kripos? Jeg undersøkte også en av disse sidene (ikke noe representativt utvalg jeg vet), og det innholdt en butikk som solgte badedrakter til barn, og hadde bilde av barn i badedrakter.

5276593[/snapback]

Les linken til SBS. Der står det et utdrag fra Straffeloven. Hvis barn i badedrakt defineres som seksualisering av barn bryter det med norsk lov, og da er det for så vidt greit å blokkere det. Men jeg håper de prioriterer andre sider der man bryter punkt a), dvs. overgrep.

[Feynman]

Hvorfor skal trafikken plutselig øke så fælt etter at filteret kom på plass? Skulle ikke filteret motvirke nettopp dette? Hvis det er en økning så er det jo sannsynligvis flere som får tak i mer barneporno da, siden de aldri klarer å sperre alle sider.

5277904[/snapback]

Det er antall treff som har økt. Det kan det være flere forklaringer på, den mest nærliggende er at filteret har blitt bedre og omfatter flere sider. I tillegg øker antallet internettabonnementer jevnt og trutt.

[ATWindsor]

Hvor mange har opplevd å søke etter helt vanlige ting og få opp denne siden til kripos? Jeg undersøkte også en av disse sidene (ikke noe representativt utvalg jeg vet), og det innholdt en butikk som solgte badedrakter til barn, og hadde bilde av barn i badedrakter.

5276593[/snapback]

Les linken til SBS. Der står det et utdrag fra Straffeloven. Hvis barn i badedrakt defineres som seksualisering av barn bryter det med norsk lov, og da er det for så vidt greit å blokkere det. Men jeg håper de prioriterer andre sider der man bryter punkt a), dvs. overgrep.

5277906[/snapback]

 

Og hvem definerer hva som er seksualisering av barn? Å kalle barn i badedrakt seksualisering er å dra det for langt i mine øyne (alt for langt tilogmed) og jeg tror det strider imot hva folk oppfatter som barneprono, og jeg kan ihvertfall ikek skjlnne det er noe grovt overgrep. Måten kripos framstiller det på får det til å virke mye verre enn det er, og jeg synes dette er uredelig.

 

AtW

[magicus]

Nei til offentlig tvangssensur. Barneporno nå, rasistiske sider senere, så sensurerer vi "hvordan lage bombe sider", til slutt har vi sensurert alt vi ikke liker.

 

Uansett er det griselett å omgå filteret noe som de fleste vet.

Skulle en være i besittelse av barneporno e.l så har vel de fleste med vettet i behold kryptert disse filmene i tilfelle onkel politi skulle komme på døren..

Norge er ett fritt land med frie tanker.. slik sensur hører ikke hjemme her.

[Feynman]

Og hvem definerer hva som er seksualisering av barn? Å kalle barn i badedrakt seksualisering er å dra det for langt i mine øyne (alt for langt tilogmed) og jeg tror det strider imot hva folk oppfatter som barneprono, og jeg kan ihvertfall ikek skjlnne det er noe grovt overgrep. Måten kripos framstiller det på får det til å virke mye verre enn det er, og jeg synes dette er uredelig.

Overgrep er en ting, seksualisering en annen. Det kan henge tett sammen, men er to ting, begge forbudt ved lov. Overgrep er vi nok alle enig i at det bør bekjempes. Når det gjelder seksualisering av barn blir vel det noe som tolkes utifra øyet som ser. Jeg syns loven er nokså dårlig og bør skrives om. Men all den tid den står skrevet har politiet plikt til å håndheve den. Ellers risikerer de bråk med høytstående KrF'ere som ikke ville sett sin mindreårige datter avbildet i badedrakt.

[ATWindsor]

Og hvem definerer hva som er seksualisering av barn? Å kalle barn i badedrakt seksualisering er å dra det for langt i mine øyne (alt for langt tilogmed) og jeg tror det strider imot hva folk oppfatter som barneprono, og jeg kan ihvertfall ikek skjlnne det er noe grovt overgrep. Måten kripos framstiller det på får det til å virke mye verre enn det er, og jeg synes dette er uredelig.

Overgrep er en ting, seksualisering en annen. Det kan henge tett sammen, men er to ting, begge forbudt ved lov. Overgrep er vi nok alle enig i at det bør bekjempes. Når det gjelder seksualisering av barn blir vel det noe som tolkes utifra øyet som ser. Jeg syns loven er nokså dårlig og bør skrives om. Men all den tid den står skrevet har politiet plikt til å håndheve den. Ellers risikerer de bråk med høytstående KrF'ere som ikke ville sett sin mindreårige datter avbildet i badedrakt.

5277979[/snapback]

 

Har politiet noen dommer å vise til når de indirekte kaller dette seksualisering, hva med H&M-reklamer hva med TV2 som sender bilder fra stranda? (med shock horror, nakne barn). Jeg synes politiet går utenfor det de er satt til å gjøre her, de bør følge opp domstolenes syn på saken.

 

AtW

[Dotten]

Nei til offentlig tvangssensur. Barneporno nå, rasistiske sider senere, så sensurerer vi "hvordan lage bombe sider", til slutt har vi sensurert alt vi ikke liker.

 

Uansett er det griselett å omgå filteret noe som de fleste vet.

Skulle en være i besittelse av barneporno e.l så har vel de fleste med vettet i behold kryptert disse filmene i tilfelle onkel politi skulle komme på døren..

Norge er ett fritt land med frie tanker.. slik sensur hører ikke hjemme her.

5277971[/snapback]

 

Husk at dette ikke er statlig sensur. Det er kripos som tilbyr dette filteret til ISP'er.

 

Om man ikke ønsker et slikt filter så kan man velge en leverandør som ikke har dette filteret. For enkelte er ikke dette mulig, ettersom Telenor kjører dette filteret, men uansett så er ikke dette filteret statlig pålagt.

 

Det er ikke offentlig tvangssensur.

 

Det er opp til ISP'en selv å avgjøre hvilken tjenester man vil tilby så får kunden avgjøre om de ønsker det tilbudet.

 

Om det skulle vært opp til kripos så skulle det ikke forundre meg om at de vil gjøre et slikt filter påbudt (Tror Howzer har linket til noe sitat tidligere angående dette), men pr.dags dato er dette ikke et påbudt filter, det er helt frivillig for ISP'er å tilby dette. Henvendte meg til Telenor for noen mnd siden når denne diskusjonen gikk "hett" og spurte hvor mange som motsa seg et slikt filter/ville ha det vekk og svaret var at ingen kunder hadde klaget på dette.

Endret 10. desember 2005 av Dotten

[ATWindsor]

Nei til offentlig tvangssensur. Barneporno nå, rasistiske sider senere, så sensurerer vi "hvordan lage bombe sider", til slutt har vi sensurert alt vi ikke liker.

 

Uansett er det griselett å omgå filteret noe som de fleste vet.

Skulle en være i besittelse av barneporno e.l så har vel de fleste med vettet i behold kryptert disse filmene i tilfelle onkel politi skulle komme på døren..

Norge er ett fritt land med frie tanker.. slik sensur hører ikke hjemme her.

5277971[/snapback]

 

Husk at dette ikke er statlig sensur. Det er kripos som tilbyr dette filteret til ISP'er.

 

Om man ikke ønsker et slikt filter så kan man velge en leverandør som ikke har dette filteret. For enkelte er ikke dette mulig, ettersom Telenor kjører dette filteret, men uansett så er ikke dette filteret statlig pålagt.

 

Det er ikke offentlig tvangssensur.

 

Det er opp til ISP'en selv å avgjøre hvilken tjenester man vil tilby så får kunden avgjøre om de ønsker det tilbudet.

 

Om det skulle vært opp til kripos så skulle det ikke forundre meg om at de vil gjøre et slikt filter påbudt (Tror Howzer har linket til noe sitat tidligere angående dette), men pr.dags dato er dette ikke et påbudt filter, det er helt frivillig for ISP'er å tilby dette. Henvendte meg til Telenor for noen mnd siden når denne diskusjonen gikk "hett" og spurte hvor mange som motsa seg et slikt filter/ville ha det vekk og svaret var at ingen kunder hadde klaget på dette.

5278042[/snapback]

 

Men kripos gir allikevel inntrykk av at de bare stopper barneporno, i ordets grove forstand, jeg synes de gir et feilaktig bilde av hva filteret gjør. ISPene får et produkt som gjør mer en det gies inntrykk av. Og Kripos bruker også filteret selv for å vise at det brukes mer barneporno. I tillegg er terskelen ganske høy for å klage på et filter med et slikt navn.

 

AtW

[Feynman]

Har politiet noen dommer å vise til når de indirekte kaller dette seksualisering, hva med H&M-reklamer hva med TV2 som sender bilder fra stranda? (med shock horror, nakne barn). Jeg synes politiet går utenfor det de er satt til å gjøre her, de bør følge opp domstolenes syn på saken.

5278038[/snapback]

Greit nok det. Du får gi beskjed til dem da: [email protected]

Spør du pent nok får du sikkert en forklaring på andre ting du syns er rart.

[ATWindsor]

Har politiet noen dommer å vise til når de indirekte kaller dette seksualisering, hva med H&M-reklamer hva med TV2 som sender bilder fra stranda? (med shock horror, nakne barn). Jeg synes politiet går utenfor det de er satt til å gjøre her, de bør følge opp domstolenes syn på saken.

5278038[/snapback]

Greit nok det. Du får gi beskjed til dem da: [email protected]

Spør du pent nok får du sikkert en forklaring på andre ting du syns er rart.

5278067[/snapback]

 

Det gjør jeg gjerne, men jeg synes ikke det burde være nødvendig å få feedback fra tilfeldige brukere for at kripos skal framstille tallene på en skikkelig måte, og ha en blokkering som harmonerer med norsk lov...

 

AtW

[Feynman]

Det gjør jeg gjerne, men jeg synes ikke det burde være nødvendig å få feedback fra tilfeldige brukere for at kripos skal framstille tallene på en skikkelig måte, og ha en blokkering som harmonerer med norsk lov...

5278208[/snapback]

Det er mange ting som ikke er som de burde. Men ingenting forandrer seg om alle bare skal holde kjeft. Hvis du vil skrive til dem kan du gjerne opplyse om at mange ivrige nettbrukere (eller hva du ville velge å kalle nerder for) har et litt annet syn på filteret en det som ellers er vanlig i den offentlige debatten. Jeg syns selv politiet har et litt ubalansert forhold mellom reklamen for filteret og annen informasjon om hva det gjør.

 

En annen ting er at i Norge er det nokså stor motstand mot overvåkning, og det er blitt gjentatt mang an gang at filteret ikke skal brukes til noe slikt. Det er derfor sannsynlig at politiet ikke har noen statistikker over hvilke sider som hyppigst blir omdirigert (uskyldige eller grove).

[Turgon]

Synes tallene virker alt for høye. Vil tro at den gjevne Nordmann blir litt mer forsiktig etter å ha gått i "fella" og de som ikke blir det burde jo egentlig vært taua inn for lengst.

 

Kan det være at Kripos rett og slett overdirver tallet for å underbygge nødvendigheten av dette filteret? Kanskje de gjerne vil ha et filter system oppe slik at de kan kjapt bruke det til andre ting?

 

Det kan fort blir skummelt for ytringsfriheten....