Storebror ser deg! KRIPOS overvåker nettrafikk

[Dotten]

Om det er tilfelle så er det direkte latterlig. Er fult lovlig å ha sex med en 16 åring, en 16 åring er ikke et barn. Å se på pronografisk materiale som involverer en 16 åring bør gå under betegnelsen pornografi, ikke barnepornografi.

Pornografi er ”kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrådende”.

 

Denne grensen er jo også veldig vag og endrer jo seg i tid med normene. Aktuell Rapport redaktøren(Mattsson) ble jo frifunnet for å ha vist bilder av to mennesker som har samleie. Mattsson uttalte at han laget bladet som en protest mot uklar norsk lovgining, og at folk i dag ikke finner dette ”støtende”.

All form for barnepornografi er forbudt, men klarer ikke helt å skjønne hvorfor man skal karakterisere en 16-17 åring som barn.

[howzer]

Om det er tilfelle så er det direkte latterlig. Er fult lovlig å ha sex med en 16 åring, en 16 åring er ikke et barn. Å se på pronografisk materiale som involverer en 16 åring bør gå under betegnelsen pornografi, ikke barnepornografi.

Pornografi er ”kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrådende”.

Her har du selvsagt helt rett. Men dessverre, det er nok tilfelle at alt under 18 defineres som "barneporno". I England skjedde jo det samme visstnok. De pleide å ha 16- og 17-åringer som toppløspiker i visse tabloider. Men nylig ble lovene endret, slik at dette ble ulovlig.

 

Nå har det altså kommet til Norge.

 

Skansene faller, en etter en. Men pytt, om vi mister en rettighet, eller om repet strammes bare ett hakk, så merker vi jo ikke noe? Og så mister vi en til, og en til, og en til, og til slutt så har vi ingen igjen... Men vi mistet jo bare litt om gangen, så hvorfor skulle vi bekymre oss?

 

Denne grensen er jo også veldig vag og endrer jo seg i tid med normene. Aktuell Rapport redaktøren(Mattsson) ble jo frifunnet for å ha vist bilder av to mennesker som har samleie. Mattsson uttalte at han laget bladet som en protest mot uklar norsk lovgining, og at folk i dag ikke finner dette ”støtende”.

All form for barnepornografi er forbudt, men klarer ikke helt å skjønne hvorfor man skal karakterisere en 16-17 åring som barn.

Nei, det kan du lure på, og det lurer også jeg på.

[Feynman]

Å se på pronografisk materiale som involverer en 16 åring bør gå under betegnelsen pornografi, ikke barnepornografi.

Riktig! Kan vil holde oss til de faktiske forholdene, og ikke begynne å ekstrapolere til man blir pedofil av å se for lenge på rompen til en 12-åring.

Begrepet «barneporno» brukes i mangel av et mer dekkende uttrykk. Barneporno har nemlig ingenting å gjøre med den pornografi som skildrer seksuell omgang mellom

voksne. Barn har ikke sex, og i hvert fall ikke med voksne. Barneporno handler heller ikke om uskyldige strandbilder av nakne barn som er kommet på avveie, selv om slike bilder gjerne inngår i materialet som utveksles. Med barnepornografi mener vi simpelthen dokumentasjon av seksuelle overgrep mot barn.

[howzer]

Den nye loven:

 

http://www.stortinget.no/beso/2004/beso-200405-062.html

[Dotten]

Da er det avklart at det som er barnepornografi er dokumentasjon av overgrep mot barn, barn defineres som de unde 18 år.

 

I tillegg blir de som fremstiller sexuell skildring av barn straffet a samme loven. Menl oven er utydelig til om det å skildre en 16 åring seksuel blir straffbart. Finnes jo nok av seksualnoveller som skildrer sex med en 16 åring. For et "barn" blir jo da "seksualisert", selv om ingen overgrep er skjedd.

 

Men samtididg av pkt. 3 så får man jo inntrykk av at om man filmer inn en video av seg selv sammen med en 16 åring som gjør dette frivillig, så er det ikke barnepornografi, selv om pkt.2 kan tyde på det.

 

Forvirrendes.

[Feynman]

Forvirrendes.

Det er høy strykprosent på jusstudiet, så du er nok ikke alene. Bedre å være forvirret enn selvutnevnt ekspert.

I tillegg blir de som fremstiller sexuell skildring av barn straffet a samme loven. Menl oven er utydelig til om det å skildre en 16 åring seksuel blir straffbart. Finnes jo nok av seksualnoveller som skildrer sex med en 16 åring. For et "barn" blir jo da "seksualisert", selv om ingen overgrep er skjedd.

eige straffebod om kjønnslege skildringar som gjer bruk av barn

Hvilke barn bruker man i en novelle? Det eneste man trenger for å skrive en novelle er fantasi. Loven skal gjelde der barn har blitt seksuelt misbrukt og dette har blitt tatt bilde av, filmet, tatt opp på bånd eller hva man nå skulle finne på. Tegner du et bilde på frihånd uten modell er det selvsagt helt lovlig. Slik tolker nå jeg denne loven. Tolkning av loven er også en del av rettsapparatet.

[Malvado]

Ny § 204a skal lyde:

 

Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet, straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

§ 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

 

Med andre ord, pornografiske historier som framstiller barn er fortsatt ulovlig derav flere verk som for eksempel Romeo og Julie, Lolita , erotiske historier skrevet av unge etc.

 

Når skal vi begynne med den store bålbrenninga?`

 

Edit : Legg spesielt merke til punkt B.

Endret 23. mai 2005 av Malvado

[Feynman]

Med andre ord, pornografiske historier som framstiller barn er fortsatt ulovlig derav flere verk som for eksempel Romeo og Julie, Lolita , erotiske historier skrevet av unge etc.

 

Når skal vi begynne med den store bålbrenninga?

Kan du ikke heller anklage biblioteket for spredning av barneporno? Det er jo mye morsommere.

[Dotten]

Forvirrendes.

Det er høy strykprosent på jusstudiet, så du er nok ikke alene. Bedre å være forvirret enn selvutnevnt ekspert.

Vel og bra at jeg ikke tar slik utdannelse da

 

Har nok med å lære meg Sambands og innformasjonssystemer i forsvaret. Og det meste der er så hemmelig at jeg ikke får brukt det i sivile liv

 

 

]Hvilke barn bruker man i en novelle? Det eneste man trenger for å skrive en novelle er fantasi. Loven skal gjelde der barn har blitt seksuelt misbrukt og dette har blitt tatt bilde av, filmet, tatt opp på bånd eller hva man nå skulle finne på. Tegner du et bilde på frihånd uten modell er det selvsagt helt lovlig. Slik tolker nå jeg denne loven. Tolkning av loven er også en del av rettsapparatet.

Vil bli interessant å se hvordan slikt vil bli tolket i praksis. For å bruke fantasien til å skrive om sex med en 16 åring vil jo kunne tolkes som fremstilling som seksualiserer barn.

[Feynman]

Hvilke barn bruker man i en novelle?

Vil bli interessant å se hvordan slikt vil bli tolket i praksis. For å bruke fantasien til å skrive om sex med en 16 åring vil jo kunne tolkes som fremstilling som seksualiserer barn.

Ja, men man bruker ikke barn til det.

[Dotten]

Hvilke barn bruker man i en novelle?

Vil bli interessant å se hvordan slikt vil bli tolket i praksis. For å bruke fantasien til å skrive om sex med en 16 åring vil jo kunne tolkes som fremstilling som seksualiserer barn.

Ja, men man bruker ikke barn til det.

Nei, men det kommer jo ikke klart frem i den loven.

 

Kommer til å bli rimelig oppgitt hvis man skal bli så strikt på det. Den enkle definisjonen som du nevnte fra Kripos burde holde mer enn nok. Og barn burde defineres som <16 år, ikke 18 år.

[Feynman]

Ja, men man bruker ikke barn til det.

Nei, men det kommer jo ikke klart frem i den loven.

Vel jeg mener at selve lovtittelen gir en pekepinn på når loven i det hele tatt skal anvendes. Så kan man lese videre i teksten derfra.

 

16 år kan være generell aldersgrense, men jeg synes det bør være 18-års grense for delta i pornografiske produksjoner til kommersielt bruk.

[Malvado]

Ja, men man bruker ikke barn til det.

Nei, men det kommer jo ikke klart frem i den loven.

Vel jeg mener at selve lovtittelen gir en pekepinn på når loven i det hele tatt skal anvendes. Så kan man lese videre i teksten derfra.

 

16 år kan være generell aldersgrense, men jeg synes det bør være 18-års grense for delta i pornografiske produksjoner til kommersielt bruk.

Enig.

 

Men erotisk litteratur, inkludert tegneserier, burde egentlig fritas fra denne loven da fantasi og historieforestillinger kan sees fra mange forskjellige synspunkt og dette er i lite grad skadelig for samfunnet, om noen ønsker å fantasere om en tegneseriefigur (hentai) eller om en novelle så må de få lov til å gjøre det, fantasi er som regel veldig abstrakt og langt fra virkeligheten.

 

Edit : Bør legge til at det må vel sees litt med skjønn dette og, en overfokusering der en historie betegner for eksempel en 40 åring sammen med 8åringer både grafisk og verbalt blir bare feil. Tenker da mest på "normale" historier alla lolita, skoleromaner der man gjennopplever fjortis tida, tegneserier av diverse ymse lag med "uskyldige" jenter etc.

Endret 24. mai 2005 av Malvado

[Dotten]

Men, det som da kan bli feil er om man forteller en novelle basert på sann historie. Som f.eks. seksuell omgang med en 16 åring.

 

Men jeg tor helt klart lovverket vil vise seg å bli håndtert rimelig konsekvent og vil følge de rammene som Feynman gir uttrykk for. Time will tell.

[Malvado]

Men, det som da kan bli feil er om man forteller en novelle basert på sann historie. Som f.eks. seksuell omgang med en 16 åring.

 

Men jeg tor helt klart lovverket vil vise seg å bli håndtert rimelig konsekvent og vil følge de rammene som Feynman gir uttrykk for. Time will tell.

Helt avhengig av hvordan novellen er skrevet, men ellers helt enig med deg.

Hvis det er personen som har blitt misbrukt som skriver den og den forteller om hvor ondt denne personen hadde det og følgene av misbruket som kommer så synnes jeg det er helt greit selv om den er til tider detaljert når det gjelder misbruket, derimot er den skrevet av overgriperen og gir et fordreid synspunkt så er den neppe av særlig interesse enn en studie av overgreperens tankemåte.

[howzer]

It has begun...

 

Komiteen mener at alle internettilbydere i Norge bør ha et slikt filter, og ber Regjeringen påvirke bransjen for å oppnå dette. Det bør etter komiteens mening etableres en ordning med felles oversikt over nettsteder som det skal nektes tilgang til. Ansvaret for en slik ordning bør tillegges egnet nivå hos justismyndighetene i samarbeid med internettilbyderne. Komiteen ber Regjeringen følge utviklingen i bransjen nøye. Dersom ikke internettilbyderne i Norge har et filter som nevnt innen utgangen av 2006, ber komiteen Regjeringen fremme forslag for Stortinget som påbyr dette.

[howzer]

Oversikt: http://www.stortinget.no/inno/2004/inno-200405-066.html

[howzer]

Så stille det ble fra sensurtilhengerne da?

 

Enda mer om hvordan politiet fungerer:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/27/432918.html

 

Jeg håper folk skjønner at vi ikke kan stole blindt på myndighetene!

[Dotten]

Oversikt: http://www.stortinget.no/inno/2004/inno-200405-066.html

Er 204 og 204a to forskjellige lover, eller er 204a den nye loven (som erstatning av 204) som blir foreslått?

[howzer]

Dette står det om 204a:

 

"Departementet gjer på denne bakgrunn framlegg om at gjeldande reglar om kjønnslege skildringar som gjer bruk av barn, blir skilde ut og tekne inn som ny § 204a. Departementet går inn for å samle i den nye paragrafen alle dei reglane som gjeld bruk av barn i kjønnslege skildringar."