Hvorfor får jeg ikke gigabit?

[horebore]

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

Man kan oppnå høyere fart med FTP enn Samba, fordi FTP er en høyere prioritert protokoll enn det samba er. Men det skal sies at jeg heller ikke har merket så mye til dårlig ytelse på samba. Men det er forskjell på de to protokollene.

Ok, det var en noe mer tilfredsstilllende forklaring Men hvorfor skriver du samba? Er ikke samba en klient som gjør at man kan mounte Windows shares på en linuxmaskin?

tja...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Samba_software

[captzalo]

Haha. Jeg må le av denne tråden.

 

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

 

2: Dere som lister farger på ledere i en TP-kabel. Er dere helt ute? Det har da overhodet ingenting å si hvilke ledninger man har hvor så lenge kabelen er 1-1. (Unntaket er selvsagt krysset kabel hvor pinnene går 1-3 og 2-6.)

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen. De som ikke vet hva de snakker om burde ikke komme med hjelp og tips. Om man aktivt villeder, kan det ha fatale følger.

[captzalo]

Informasjon om vanlig og krysset TP.

OSI Level 1.

Link til PDF på Kvarteret.no

[john.einar]

Haha. Jeg må le av denne tråden.

 

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

 

2: Dere som lister farger på ledere i en TP-kabel. Er dere helt ute? Det har da overhodet ingenting å si hvilke ledninger man har hvor så lenge kabelen er 1-1. (Unntaket er selvsagt krysset kabel hvor pinnene går 1-3 og 2-6.)

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen. De som ikke vet hva de snakker om burde ikke komme med hjelp og tips. Om man aktivt villeder, kan det ha fatale følger.

1. WORD!

 

2. Vel, 1 til 1 er IKKE nok. Du må passe på så de parede lederne faktisk blir brukt i par. Hvis du tar en leder fra et par og en leder fra et annet par og bruker vil du ikke få noe av den effekten twisted-pair er laget for, nemlig å eleminere krysstøy.

[svenna]

Det er ikke bare bare å mekke kabel nei, rette kabler fungerer ikke over lengre avstander eller høye hastigheter. Du må kable i A eller B standard. Kryssing er endel av Gbit standarden, men er ikke all hardware som støtter det likevel.

 

For å krysse en kabel setter du A i ene pluggen og B i den andre.

 

Jeg har kablet utallige kabler, vet jeg har snart har brukt opp min 6. pose med 100 plugger, og 4. rull med 300m kabel. Men selv med god erfaring så kommer jeg ofte over mine egne kabler som fungerer fint på 100Mb/s, men ikke på 1000Mb/s, rett og slett pga for dårlig plugging, selv om den har fulgt standard.

 

Cat5/Cat5e har 4 parr ja, men standarden definerer egentlig ikke at kabelen har 8 ledere, men den definerer kvaliteten på kabelstrekket og hvilke rutiner som må følges for at det skal oppfylle Cat5e definisjonen.

 

F.eks om du i et bygg legger standard Cat5e kabel mellom to etasjer så er ikke strekket ditt godkjent som Cat5e, siden standarden definerer at Cat5e alltid skal termineres i samme etasje, også må du f.eks legge fiber ledd mellom etasjene.

[stigfjel]

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

Man kan oppnå høyere fart med FTP enn Samba, fordi FTP er en høyere prioritert protokoll enn det samba er. Men det skal sies at jeg heller ikke har merket så mye til dårlig ytelse på samba. Men det er forskjell på de to protokollene.

Ok, det var en noe mer tilfredsstilllende forklaring Men hvorfor skriver du samba? Er ikke samba en klient som gjør at man kan mounte Windows shares på en linuxmaskin?

Som du sikkert skjønner så er jeg dypt inni linux/UNIX-verdenen. Windows-nettverk omtaler jeg som samba. Det stemmer det at samba er en klient som lar UNIX-maskiner kommunisere med windows-nettverk. Men samba er standard i så å si alle linux/BSD-distribusjoner og UNIX-varianter.

[captzalo]

Haha. Jeg må le av denne tråden.

 

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

 

2: Dere som lister farger på ledere i en TP-kabel. Er dere helt ute?    Det har da overhodet ingenting å si hvilke ledninger man har hvor så lenge kabelen er 1-1. (Unntaket er selvsagt krysset kabel hvor pinnene går 1-3 og 2-6.)

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen. De som ikke vet hva de snakker om burde ikke komme med hjelp og tips. Om man aktivt villeder, kan det ha fatale følger.

1. WORD!

 

2. Vel, 1 til 1 er IKKE nok. Du må passe på så de parede lederne faktisk blir brukt i par. Hvis du tar en leder fra et par og en leder fra et annet par og bruker vil du ikke få noe av den effekten twisted-pair er laget for, nemlig å eleminere krysstøy.

Beklager. Dette er barnelærdom for meg, og jeg tenkte ikke over at den gemene hop må informeres om at TP står for twisted pair og at betegnelsen betyr nettopp det som du påpeker. (Hel-halv osv.) Men at noen svimepjokker mener det er VELDIG VIKTIG å legge f.eks. orange først er bare surr.

[john.einar]

Haha. Jeg må le av denne tråden.

 

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

 

2: Dere som lister farger på ledere i en TP-kabel. Er dere helt ute?    Det har da overhodet ingenting å si hvilke ledninger man har hvor så lenge kabelen er 1-1. (Unntaket er selvsagt krysset kabel hvor pinnene går 1-3 og 2-6.)

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen. De som ikke vet hva de snakker om burde ikke komme med hjelp og tips. Om man aktivt villeder, kan det ha fatale følger.

1. WORD!

 

2. Vel, 1 til 1 er IKKE nok. Du må passe på så de parede lederne faktisk blir brukt i par. Hvis du tar en leder fra et par og en leder fra et annet par og bruker vil du ikke få noe av den effekten twisted-pair er laget for, nemlig å eleminere krysstøy.

Beklager. Dette er barnelærdom for meg, og jeg tenkte ikke over at den gemene hop må informeres om at TP står for twisted pair og at betegnelsen betyr nettopp det som du påpeker. (Hel-halv osv.) Men at noen svimepjokker mener det er VELDIG VIKTIG å legge f.eks. orange først er bare surr.

Har lært en ting her på forumet, den gemene hop har IKKE lært noe av det vi eldre(og jeg er 25!) tar for gitt. Så jeg peprer i vei med barnelærdom i håp om at det til slutt skal gå inn. Fargekoding har ikke noe å si nei, men det anbefales at man følger 568A eller 568B for å gjøre det enklere om noen andre skal gjøre noe med kablingen senere.

Endret 2. mars 2005 av johneinar

[svenna]

Haha. Jeg må le av denne tråden.

 

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

 

2: Dere som lister farger på ledere i en TP-kabel. Er dere helt ute?    Det har da overhodet ingenting å si hvilke ledninger man har hvor så lenge kabelen er 1-1. (Unntaket er selvsagt krysset kabel hvor pinnene går 1-3 og 2-6.)

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen. De som ikke vet hva de snakker om burde ikke komme med hjelp og tips. Om man aktivt villeder, kan det ha fatale følger.

1. WORD!

 

2. Vel, 1 til 1 er IKKE nok. Du må passe på så de parede lederne faktisk blir brukt i par. Hvis du tar en leder fra et par og en leder fra et annet par og bruker vil du ikke få noe av den effekten twisted-pair er laget for, nemlig å eleminere krysstøy.

Beklager. Dette er barnelærdom for meg, og jeg tenkte ikke over at den gemene hop må informeres om at TP står for twisted pair og at betegnelsen betyr nettopp det som du påpeker. (Hel-halv osv.) Men at noen svimepjokker mener det er VELDIG VIKTIG å legge f.eks. orange først er bare surr.

Det er VELDIG VIKTIG!.

Hvor lange kabler har du laget? Du får inteferense, og jo lengre kabel og høyere hastighet du har på linken jo mer får du, og om du ikke tvister riktig så blir inteferensen for høy.

 

Akuratt hvor lange de kan være om du kabler feil har med hw å gjøre, men prøv å kable 50m med rett kabling, da får du 10Mb/s, du kan glemme 100FD.

 

På Gbit er lengen myye kortere, der ser du rett som det er at 1m, 2m ikke går.

 

Og skal du har 1000 Gbit for noe annet enn at det skal komme opp 1Gb link i windows så ønsker man god kvalitet på kabelen, ellers går det lite trafikk gjennom.

[Razorblade]

hvorfor tror du gigabit finnes hvis det ikke går ann å få pumpet ut gigabit? og hvis du har problemer med å få pumpet ut 100Mbit så har du et problem med pc'en din. Hvis du kun har en harddisk ser jeg problemet med å klare gigabit, men hvis du setter opp en ftp server med flere harddisker tilkoblet og laster ned fra maskinen fra to andre maskiner så burde det gå godt som gull.

 

den kabelen som ble nevnt tidligere er ikke en vanlig tp kabel. en vanlig tp har 4 par med kabler, og rekkefølgen for å mekke en sånn er:

hvit/oransje, oransje, hvit/grønn, blå, hvit/blå, grønn, hvit/brun, brun

 

hvis du skal ha en kryssa kabel bytter du om på det oransje og det grønne paret på den ene siden.

[svenna]

Det er ikke mange hjemme pc'r som klarer å dytte ut Gbit, eller teoretisk ut, men ikke FD. Grunnen er at eth ligger på 32bit 33Mhz PCI buss, som støtter 132MB/s (1,03125 Gbit/s)

 

Og om man skulle dytte ut 1.0 Gbit, så er det 0,03125 Gbit igjen til ja, alt annet. inkl å kopiere over fra f.eks promise sata kontrollen som svært ofte står på samme PCI buss, lyd, osv.

 

Husker ikke navnet nå, men et hjemme chipset fra intel har allefall fått dedikert buss til eth, som hjelper mye, men når du da setter 2Gbit kort på et hovedkort, trenger du typisk 3-4 busser på over Gbit for å få brukt dem.

 

og ja, skal du ha Gbit Full Dublex, så trenger du 2Gb/s på bussen, så PCI bussen holder bare til halvparten, selv om man skulle anta at man ikke trengte pci bussen til noe annet.

[stigfjel]

Husker ikke navnet nå, men et hjemme chipset fra intel har allefall fått dedikert buss til eth, som hjelper mye, men når du da setter 2Gbit kort på et hovedkort, trenger du typisk 3-4 busser på over Gbit for å få brukt dem.

Dette chipsettet heter i875P "Canterwood". En Intel PRO/1000 nettverkskontroller sitter på CSA-bussen, en dedikert full-duplex buss koblet direkte til nordsiden av hovedkortet. Men skal man ha ekte Gbps ethernet må man nok i dag ha et SCSI RAID-system for å få tilnærmet full Gbps-ytelse..

Endret 2. mars 2005 av stigfjel

[captzalo]

Foreslår at flertallet tar en tur på nrk.no og ser Innesko-sketsjen til Team Antonsen. Anbefales. Og den illustrerer veldig godt mentaliteten til flamerne på forumet.

 

Svenna: Jeg har ikke laget så mange lange kabler fordi vi har elektrikere til sånt der jeg jobber. Og jeg må arrestere deg; Nei, det er ikke VELDIG VIKTIG hvilke farger som er hvor.

Om du legger Grønn, orange, brun, blå eller brun, grønn, blå, orange har det ikke noe å si så lenge du er klar over at det parvis sendes data over twister som skal nulle ut støy. Jeg tar selvkritikk for at jeg ikke presiserer de mest banale ting hele tiden og legger inn hver eneste lille åpenbare detalj slik at du kan finne noe å flame for. Selvsagt hjelper det å følge standarder for fargekoding om andre skal gjøre noe fornuftig med utstyret og kablene man lager, men for en vanlig dødelig hjemmesnekker, kan gigabitkabelen gjerne være brun hel, brun halv, grønn hel, grønn halv, orange halv, orange, blå hel, blå halv. Legg merke til at jeg har snudd på det ene trådparet bare for å få deg til å flame mer. (Biter du på?)

 

Razorblade: Tror du må inn og finne brynet ditt. Jeg skrev "maskinen" i en av de tidligere innleggene. Om man trenger gigabit er det gjerne mer enn en maskin inne i bildet. En vanlig PC har ikke sjans i havet for å dytte over 100 megabit over en TP-kabel slik standardene for intern kommunikasjon er nå. Du kunne glatt spart deg innlegget.

[svenna]

ja, bytter du hele par er det ok.. det vanlige når får ikke bryr seg om rekkefølgen er resultatet stort sett at hel og halv av samme farge ligger etterhverandre. Så, biter på.. ja men da er vi enige

[stigfjel]

En vanlig PC har ikke sjans i havet for å dytte over 100 megabit over en TP-kabel slik standardene for intern kommunikasjon er nå.

Må nok arrestere deg der. En vanlig moderne PC har ingen problemer med å dytte over 100 Mbps. Selv oppnår jeg over 200 Mbps (ca 25 MB/s) mellom min laptop og hovedmaskin. Og laptop'en har bare en 5400rpm disk. Hadde klart mer hvis harddisken på laptop'en hadde vært raskere.

[xB^]

Razorblade: Tror du må inn og finne brynet ditt. Jeg skrev "maskinen" i en av de tidligere innleggene. Om man trenger gigabit er det gjerne mer enn en maskin inne i bildet. En vanlig PC har ikke sjans i havet for å dytte over 100 megabit over en TP-kabel slik standardene for intern kommunikasjon er nå. Du kunne glatt spart deg innlegget.

Ehh... mener du 100 megabit as in 12,5 MegaByte i sekundet ?

 

Tilogmed gamle pentium 2 350 maskiner klarer å trykke ut 100mbit uten problemer.. (vel og merke ikke i windows men) (har selv MSI 895P NEO-FIS2R.

 

En vanlig desktop PC med Intel CSA på gigabit kontrollern klarer fint å overføre 50-60 MB/sec (400-480 Mbit)

 

Det med blanding av farger... ok .. i et hjemmenettverk i et vanlig hus, der tp kabelen ligger over korte avstander.. eller normale avstander da (20-30m) har det lite å si om en blander parene .. men ved gigabit overføring over store avstander, gjerne på områder der det er andre ting som gir mye elektrostøy, er kabelene mye mer utsatt. Det kann og oppstå "crosstalk" i kabelen , twistinga er jo for å forhindre dette.

 

Jeg er ingen bedreviter.. jeg sier bare det jeg har lært når jeg gikk på bl.a noroff og tok nettverk, og vi var gjennom hele den leksa .. (standarder her og standarder der..)

Endret 2. mars 2005 av xB^

[Simen1]

1: Du får aldri pumpet gigabit ut av maskinen din. De fleste maskiner har store problemer med å pumpe ut 100 megabit med mindre de har bufret alt som skal kopieres til ram.

Her er jeg veldig uenig!

 

100Mbit/s er ikke så velidg mye og nye maskiner har ikke problemer med å pumpe ut denne hastigheten. Da tror jeg du blander litt mellom Mbit/s og MByte/s. For de aller fleste maskiner klarer ikke å pumpe ut 100MByte/ uten at alt ligger bufret i ram.

 

Jeg har selv lastet Linux-iso'er via FTP (FTP-klienten i Internett Explorer) mellom UiO i Oslo via UNINETT til NTNU i Trondheim og oppnådd hele 95% av teoretisk maksimal hastighet. Dette var på en 100Mbit/s PCI nettverkskort via en 100Mbit/s switch. PC'n bestod av en PentiumIII med 1GHz, 1GB SDram PC133, og en eldgammel 20GB 5400rpm-disk. Hele ISO'en på ca 700MB var nede på ganske nøyaktig 60 sekunder. Jeg tok tida med stoppeklokke siden jeg skulle teste hastigheten.

 

Den gamle harddisken min klarer en sekvensiell skrivehastighet i følge spesifikasjonene på 22,9 MByte/s (=183,2Mbit/s) så den skal ikke være noen flaskehals. Heller ikke ATA-grensesnittet som er ATA66 (66MByte/s = 533Mbit/s), eller PCI-porten (133MByte/s = 1066Mbit/s)

 

---------------------------------------------------------------

 

Når det gjelder moderne PC'er med nye harddsiker og Gbit/s LAN så er harddsiken flaskehalsen siden de bare klarer sekvensielle skrivehastigheter på rundt 3-400Mbit/s. SATA-grensesnittet, og PCI er ikke noen flaskehals så lenge ikke både harddsikkontrolleren og nettverksporten deler PCI-bussen. På nyere brikkesett er ingen av disse delene på PCI-bussen men har dedikert båndbredde i selve brikeksettet. Hvis man skulle testet hastigheten på en Gbit/s-linje så ville jeg opprettet en ramdisk på begge PC'ene f.eks 200MB, lagt en stor fil inn på den ene og overført til den andre via FTP. Da tror jeg det skal være fullt mulig å komme opp i hastigheter rundt 7-900 Mbit/s om kablingen er god.

[captzalo]

En vanlig PC har ikke sjans i havet for å dytte over 100 megabit over en TP-kabel slik standardene for intern kommunikasjon er nå.

Må nok arrestere deg der. En vanlig moderne PC har ingen problemer med å dytte over 100 Mbps. Selv oppnår jeg over 200 Mbps (ca 25 MB/s) mellom min laptop og hovedmaskin. Og laptop'en har bare en 5400rpm disk. Hadde klart mer hvis harddisken på laptop'en hadde vært raskere.

I stand corrected i så fall. Du må ha noe inni granskauen med disksett og CSA eller noe slikt på laptopen. Og jeg regner med at disken knurrer aggressivt når du flytter data.

Selv har jeg bare flyttet 50+ megabit max fra PCen min hjemme til xboxen. Der er det bare switchet nett med 100 megabit og den stasjonære har gigabitkort. Det deilige med Broadcom og Marvell-chippene er at de bruker myyyye mindre cpu enn de tidligere nettkortene jeg har benyttet, så det går tilogmed an å spille f.eks. Desert Combat selv om noen tanker pr0^Wmusi^Wnoe stort om vi er på lan.

 

Jeg har jobbet med solaris-servere tidligere for å stressteste nettlinker, og vi fikk skjelden mer enn 230 megabit full duplex over ett fiberpar fra en maskin til en annen. Kan ha med at det ikke hang på et EVA-skap eller ble tanket fra et raid-sett, evt. at vi hadde treig ram. Men nettet ble i alle fall godkjent for klientbruk.

[xB^]

En vanlig PC har ikke sjans i havet for å dytte over 100 megabit over en TP-kabel slik standardene for intern kommunikasjon er nå.

Må nok arrestere deg der. En vanlig moderne PC har ingen problemer med å dytte over 100 Mbps. Selv oppnår jeg over 200 Mbps (ca 25 MB/s) mellom min laptop og hovedmaskin. Og laptop'en har bare en 5400rpm disk. Hadde klart mer hvis harddisken på laptop'en hadde vært raskere.

I stand corrected i så fall. Du må ha noe inni granskauen med disksett og CSA eller noe slikt på laptopen. Og jeg regner med at disken knurrer aggressivt når du flytter data.

Selv har jeg bare flyttet 50+ megabit max fra PCen min hjemme til xboxen. Der er det bare switchet nett med 100 megabit og den stasjonære har gigabitkort. Det deilige med Broadcom og Marvell-chippene er at de bruker myyyye mindre cpu enn de tidligere nettkortene jeg har benyttet, så det går tilogmed an å spille f.eks. Desert Combat selv om noen tanker pr0^Wmusi^Wnoe stort om vi er på lan.

 

Jeg har jobbet med solaris-servere tidligere for å stressteste nettlinker, og vi fikk skjelden mer enn 230 megabit full duplex over ett fiberpar fra en maskin til en annen. Kan ha med at det ikke hang på et EVA-skap eller ble tanket fra et raid-sett, evt. at vi hadde treig ram. Men nettet ble i alle fall godkjent for klientbruk.

Da har dere dårlige linker eller trege servere

 

Her på jobb så har vi sån ca 500 maskiner +/- . Vi kjører Trend Micro offisescan på samtlige maskiner, og disse får oppdateringer fra en sentral server. Samme server som har Windows Update delen. Den maskinen kjører et Intel PRO / 1000 gbit pci kort, på pci/33 mhz 32 bit bus. Når trend oppdateringene kommer , så har maskinen ofte vært oppe i over 70% på nettverksbruken .. ca 700 mbit .. og da er alt cacha i ram da såklart (2 gig ram).

 

Dette er fra pc , over en gbit link, bort til skolen .. og ut til klientene..

er jo bare trafikk en vei.. men alikavel, fra en pc

 

 

Syns det var lite med bare 230 mbit ..

Endret 2. mars 2005 av xB^

[captzalo]

Jeg innser at jeg lever i 286-alderen med Windows 2.1.

Jeg kopierte akkurat shrike-SRPMS-disc2.iso fra ftp.uninett.no over til jobbmaskinen min som står på... TADA! UiO. Det tok litt over ett minutt.

Altså gikk det på rett rundt 90 megabit per sekund.

 

 

Rota mellom bit og byte, gett. Det er ikke ofte.