Hvorfor får jeg ikke gigabit?

[Epsilon-]

ja begge plassen som blir lest og skrevet fra er S-ata raid0 og de klarer over 100MB/sek, HVERTFALL mer en 2-3MB/sek, for noe herk

[tozer]

Hei

Jeg har selv gigabit, og klarer på en god dag 23mb/s

Ligger normalt på 15-18mb/s

 

Bruk denne rekkefølgen når du lager 100/1000mbit kabler.

 

Venstre

1. hvit orange

2. orange

3. hvit grønn

4. blå

5. hvit blå

6. grønn

7. hvitbrun

8. brun

Høyre

 

Sidene målt med kobberet opp av pluggen, altså med den låsedelen ned. og den flateste delen opp.

 

 

EDIT:

Sjekk at du har de nyeste Nettverks driverene lagt inn.

Har du nettverks tester eller multimeter? sjekk om at alle lederene virker. og om hvor god kontakt de har.

 

Tozer

Endret 2. mars 2005 av tozer

[Epsilon-]

Så gigabit er veldig oppskrøtt? Eller kommer det an på kablene? Hvilke kabler er gode? Cat6?

[tozer]

Cat5E er også gigabit.

[Epsilon-]

Ok, men nå er farten oppe i 10MB/sek, tror du det blir bedre fart med Cat5E kabel? jeg har Cat5 og det viser 1gbit i windows...

[tozer]

JA, tror det blir bedre med Cat5E, hvilken leder rekkefølge bruker du nå?

 

 

EDIT: hvor god er maskina(ene) du tester med?

Endret 2. mars 2005 av tozer

[xB^]

Hei

Jeg har selv gigabit, og klarer på en god dag 23mb/s

Ligger normalt på 15-18mb/s

 

Bruk denne rekkefølgen når du lager 100/1000mbit kabler.

 

Venstre

1. hvit orange

2. orange

3. hvit grønn

4. blå

5. hvit blå

6. orange

7. hvitbrun

8. brun

Høyre

 

Sidene målt med kobberet opp av pluggen, altså med den låsedelen ned. og den flateste delen opp.

 

 

EDIT:

Sjett at du har de nyeste Nettverks driverene lagt inn.

Har du nettverks tester eller multimeter? sjekk om at alle lederene virker. og om hvor god kontakt de har.

 

Tozer

Litt skrivefeil der ja Me mindre du har spesielle kabler me to oransje

 

 

Fra venstre (sett ovenfra .. plugghake peke nedover)

 

Hvit oransje

Oransje

Hvit grønn

blå

hvit blå

grønn

hvit brun

brun

 

 

Har selv lagt Cat 5E kabel overalt i huset, og kjører gigabit utmerket

på dette. overfører med 45-50 mb/sec over ftp fra serveren min til

pc'n min, dette på en session fra en disk til en annen (Raid 5 på server.. wd raptor 74 på min pc) testet med to sessions fra to disker til to disker, fikk da ca 55-60 mb/sec .. det er ca max klarer å få gjennom p.g.a begrensninger i vanlig pci bus.

[Vipe]

Forskjellen på cat5e og cat6 er at cat6 er bedre skjermet. ergo er den ikke så følsom for støy. Hadde et lan i helga, og da fikk vi rundt 250mbit max på cat6.

[Calm]

Nei kablene ligger helt ligt inni kabelen er helt flat som om de ligger i kanaler.

Men nå fant jeg en til fabrikkprodusert og da fikk begge 1gbit, så laga jeg en dc hub og testa og overføre ei fil woohoo 3mbyte i sekundet, skulle ikke det egentlig vært oppimot 100mbyte?

Hvis du får så lave hastigheter med DC samtidig som Windows sier at tilkoblingen er på 1 Gbit vil jeg tro at det har med DC å gjøre. Protokollene som brukes er vel ikke tilpasset så høye hastigheter, så det kan hende at det er det som bremser deg... Sett opp en FTP-server i stedet, eller lag noen delte mapper i Windows, og se hvordan hastigheten blir da...

Endret 2. mars 2005 av Calm

[idos]

Nei kablene ligger helt ligt inni kabelen er helt flat som om de ligger i kanaler.

Men nå fant jeg en til fabrikkprodusert og da fikk begge 1gbit, så laga jeg en dc hub og testa og overføre ei fil woohoo 3mbyte i sekundet, skulle ikke det egentlig vært oppimot 100mbyte?

Hvis du får så lave hastigheter med DC samtidig som Windows sier at tilkoblingen er på 1 Gbit vil jeg tro at det har med DC å gjøre. Protokollene som brukes er vel ikke tilpasset så høye hastigheter, så det kan hende at det er det som bremser deg... Sett opp en FTP-server i stedet, eller lag noen delte mapper i Windows, og se hvordan hastigheten blir da...

Vi hadde en DC++ server stående i core-switchen på LAN'et (GBit) og vi hadde jenvt over 30MB (240 mbit) opplasting fra denne så DC++ klarer masse... .

[enl]

Kjører også gigabit via Cat5-kabler, og det fungerer glimrende. Hastigheten ligger rundt 42MB sekundet

[stigfjel]

Hjemme kjører jeg gigabit mellom laptop og hovedmaskin (se specs), og jeg klarer glatt 25 MB/s (megabytes). Harddisken på laptop'en er en 5400 rpm disk. Laptop'en bruker CAT5E og stormaskinen bruker CAT5. Hadde klart mer hvis laptop'en hadde hatt en raskere disk.

[Calm]

Nei kablene ligger helt ligt inni kabelen er helt flat som om de ligger i kanaler.

Men nå fant jeg en til fabrikkprodusert og da fikk begge 1gbit, så laga jeg en dc hub og testa og overføre ei fil woohoo 3mbyte i sekundet, skulle ikke det egentlig vært oppimot 100mbyte?

Hvis du får så lave hastigheter med DC samtidig som Windows sier at tilkoblingen er på 1 Gbit vil jeg tro at det har med DC å gjøre. Protokollene som brukes er vel ikke tilpasset så høye hastigheter, så det kan hende at det er det som bremser deg... Sett opp en FTP-server i stedet, eller lag noen delte mapper i Windows, og se hvordan hastigheten blir da...

Vi hadde en DC++ server stående i core-switchen på LAN'et (GBit) og vi hadde jenvt over 30MB (240 mbit) opplasting fra denne så DC++ klarer masse... .

Ok, var bare en antagelse... Har tidligere lest at folk har fått begrenset båndbredde ved bruk av spesifike applikasjoner og protokoller, men det gjelder tydeligvis ikke DC...

[xB^]

Nei kablene ligger helt ligt inni kabelen er helt flat som om de ligger i kanaler.

Men nå fant jeg en til fabrikkprodusert og da fikk begge 1gbit, så laga jeg en dc hub og testa og overføre ei fil woohoo 3mbyte i sekundet, skulle ikke det egentlig vært oppimot 100mbyte?

Hvis du får så lave hastigheter med DC samtidig som Windows sier at tilkoblingen er på 1 Gbit vil jeg tro at det har med DC å gjøre. Protokollene som brukes er vel ikke tilpasset så høye hastigheter, så det kan hende at det er det som bremser deg... Sett opp en FTP-server i stedet, eller lag noen delte mapper i Windows, og se hvordan hastigheten blir da...

Vi hadde en DC++ server stående i core-switchen på LAN'et (GBit) og vi hadde jenvt over 30MB (240 mbit) opplasting fra denne så DC++ klarer masse... .

Ok, var bare en antagelse... Har tidligere lest at folk har fått begrenset båndbredde ved bruk av spesifike applikasjoner og protokoller, men det gjelder tydeligvis ikke DC...

Windows sharing er iaffal tregt.. der får man skjelden mer en sån 25 mb/sec via kopiering. Raskeste overføringen er egentlig FTP servere.. du klarer neppe 45 mb/sec på EN fil via dc++ eller windows sharing har iaffal ikke jeg opplevd..

 

mens jeg får 45 mb/sec jevnt over på en 4,4 gb fil overført i windows, med FlashFXP som client nedlaster, og RaidenFTPd på server pc'n.

[harald_]

funker fint så lenge det er cat5!

greit nok at det ikkje ser sertifisert for det men, det funker for det.

Det er kanskje en grunn til at det skal sertiftiseres.

Det kan funke med et sett utstyr, men kanskje ikke med et annet sett.

[Thorvald]

Det eg har lagt merke til er at folk med Gigabit på hovedkortet ikke

helt klarer og få stort mer en 30 Mbytes\sek. Tror ett pci gigabit kort

gjør en bedre jobb.

[Calm]

Windows sharing er iaffal tregt.. der får man skjelden mer en sån 25 mb/sec via kopiering. Raskeste overføringen er egentlig FTP servere..

Hva legger du til grunn for dette, bortsett fra din egen erfaring?

 

Har kjørt GbitLAN hjemme og utelukkende brukt map'a Windows-shares og har aldri opplevd noen dårlig ytelse med denne løsningen...

 

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

[xB^]

Windows sharing er iaffal tregt.. der får man skjelden mer en sån 25 mb/sec via kopiering. Raskeste overføringen er egentlig FTP servere..

Hva legger du til grunn for dette, bortsett fra din egen erfaring?

 

Har kjørt GbitLAN hjemme og utelukkende brukt map'a Windows-shares og har aldri opplevd noen dårlig ytelse med denne løsningen...

 

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

det bare gjør det.. kan ikke dokumentere hvorfor men

 

Går og mye tregere å exctracte fra nettverks disk til min disk .. en f.eks. fra en disk på serveren til en annen en .

 

Og ja .. med copy/paste i windows xp så får jeg max 25-28 mb/sec .. og når jeg da får 50-60 mb/sec via ftp er det iaffal ikke noe galt med utstyret eller opsettet .. men du kan gjerne forklare meg åssen jeg får høyere hastighet via netbios (windows share)

 

28 mb/sec er jo ikke akkurat dårlig ytelse.. men jeg syns det er tregt, når en skal kopiere dvd images og slikt.

[stigfjel]

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

Man kan oppnå høyere fart med FTP enn Samba, fordi FTP er en høyere prioritert protokoll enn det samba er. Men det skal sies at jeg heller ikke har merket så mye til dårlig ytelse på samba. Men det er forskjell på de to protokollene.

[Calm]

Er ikke noen ekspert på dette, men kan ikke komme på noe som skulle tilsi at overføringer fra en mappe som er delt på nettverket skulle gi lavere hastigheter enn en FTP-tilkobling...

Man kan oppnå høyere fart med FTP enn Samba, fordi FTP er en høyere prioritert protokoll enn det samba er. Men det skal sies at jeg heller ikke har merket så mye til dårlig ytelse på samba. Men det er forskjell på de to protokollene.

Ok, det var en noe mer tilfredsstilllende forklaring Men hvorfor skriver du samba? Er ikke samba en klient som gjør at man kan mounte Windows shares på en linuxmaskin?

Endret 2. mars 2005 av Calm