Presenterer ny Itanium-prosessor

[el-asso]

Så det er ingen store "flaskehalser" som begrenser ytelsen på x86-progsessorer?

En av de største flaskehalsene er antakelig parallelitet.

Antall "Execution Units" kan økes, men å holde styr på OoOE (Out of Order Execution) og unngå å utføre en instruksjon som er avhengig av et resultat som ikke er ferdigberegnet (Read After Write) gjør at "Front End" delen i pipelinen blir svært "tung" ved økning av antall execution units. Denne økte kompleksiteten medfører bare mindre ytelsesøkning i forhold til det antall execution units som legges til. Begrensede muligheter for å kunne øke ILP (Instruction Level Parallelism) kan derfor bli (er) en flaskehals ved x86.

 

(Disse problemene har forøvrig ikke Itanium (IPF) siden dette gjøres på kompilatornivå.)

[snorreh]

Begrensede muligheter for å kunne øke ILP (Instruction Level Parallelism) kan derfor bli (er) en flaskehals ved x86.

Så langt har vi sett fint lite til disse såkalte flaskehalsene, og med flerkjerne-teknologi og tilhørende flertrådete programmer så skulle ikke dette by på merkbare problemer i fremtiden heller.

 

Mer om dette her:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...11601000000&p=5

 

(Disse problemene har forøvrig ikke Itanium (IPF) siden dette gjøres på kompilatornivå.)

Joda, Itanium sliter faktisk med å få utnyttet alle sine eksekveringsenheter. På papiret skal Itanium banke enhver "x86-prosessor" i ytelse, men i praksis gjør den ikke det til tross for at den har mange ganger så stor cache og benytter blodtrimmede kompilatorer.

Endret 1. mars 2005 av snorreh

[el-asso]

Begrensede muligheter for å kunne øke ILP (Instruction Level Parallelism) kan derfor bli (er) en flaskehals ved x86.

Så langt har vi sett fint lite til disse såkalte flaskehalsene, og med flerkjerne-teknologi og tilhørende flertrådete programmer så skulle ikke dette by på merkbare problemer i fremtiden heller.

 

Mer om dette her:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...11601000000&p=5

 

Jeg har ikke glemt dualcore, men snakker generelt om mulige flaskehalser ved x86

 

Fra samme artikkel som du linker til (Paul deMone er jo en man bør lytte til)

The primary drawback to implementing SMT is the extra complexity that it adds to an already very complex out-of-order execution superscalar processor

 

og

The drawback of CMP is the execution resources contained in the extra processor(s) cannot be used to harness extra instruction level parallelism (ILP) present in a single threaded program and thus increase IPC.

(CMP = Chip level Multiprosessing)

Han snakker her om entrådsprogrammer. Hvor mange flertrådsprogrammer finnes det ?

[ATWindsor]

Pussig at du får den til å være så dårlig støtt da, men du har vel høyere krav til ditt bruk enn feks NASA

Nå har vel NASA både litt andre og "særere" behov en folk flest.

 

AtW

[Boralis]

Pussig at du får den til å være så dårlig støtt da, men du har vel høyere krav til ditt bruk enn feks NASA 

Nå har vel NASA både litt andre og "særere" behov en folk flest.

 

AtW

Vil jeg tro de har ja,men det var ikke akkurat det som var poenget her da

[gogodidi]

jah jah... ser nå at litt mer research kunne ha reddet meg fra en post jeg laget temmelig sent i går..

 

trodde det var en ny technologi, jeg

 

og det jeg sa om drivere... ser nå at det er dumt

trodde bare at fodi det må være støtte for hver eneste arkitektur (64-bit processore har ikke vært støtte så lenge, men de har ikke vært for så lenge heller)og at dette er noe helt ennet

Endret 2. mars 2005 av gogodidi