Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[logaritmemannen]

Spørs hvilket fagfelt du tar PhD innen, hvor du har lyst til å jobbe osv osv osv. Noen steder er det et pluss, noen steder er det helt unødvendig og du kan bli sett på som overkvalifisert. Spørs også veldig på hvilken konkret stilling du søker på, og din CV forøvrig.

 

Jeg tenker f.eks. på å jobbe i konsulentbransjen innen tekniske fag.

[operg]

wow.

https://edu.casio.com/products/cwiz/fx82ex/

 

Jeg hadde kjøpt den på dagen om jeg fremdeles gikk på NTNU

Den ser fancy ut, men har den mer funksjonalitet enn den gamle?

 

Dere får være glade for at dere ikke må slite med Citizen-kalkulatoren, i hvert fall.

Endret 29. november 2016 av operg

[PhelpsTransposed]

 

Spørs hvilket fagfelt du tar PhD innen, hvor du har lyst til å jobbe osv osv osv. Noen steder er det et pluss, noen steder er det helt unødvendig og du kan bli sett på som overkvalifisert. Spørs også veldig på hvilken konkret stilling du søker på, og din CV forøvrig.

 

Jeg tenker f.eks. på å jobbe i konsulentbransjen innen tekniske fag.

 

 

Om det er veldig spesialisert så ser jeg ikke hvordan det skal være negativt, spesielt ikke når det er snakk om tekniske faag. Er ikke sikkert du tjener så mye på det i form av lønn osv, men personlig syns jeg det er såpass mange fordeler med å forske og utvikle innenfor sitt fag at jeg ville tatt PhD uansett. Da stiller du også veldig sterkt når det gjelder faglig dyktighet. 

Endret 30. november 2016 av PhelpsTransposed

[eivind955]

Hva skjer hvis man havner under strykgrensen på eksamen, men har nok prosent til å stå dersom man tar mappe / lab-vurdering med i beregningen?

[atb]

Hva skjer hvis man havner under strykgrensen på eksamen, men har nok prosent til å stå dersom man tar mappe / lab-vurdering med i beregningen?

Etter sånn jeg har forstått det må du stå på eksamen, uavhengig av eventuell mappevurdering.

[Mr.Duklain]

Veldig stress å ha eksamen i dag med flere hundre stykker . Spesielt når aller er så sløve at de ikke ser hvor de går. Tror jeg aldri har blitt gått på så mange ganger før som i dag da jeg skulle inn i eksamens-lokale.

Endret 3. desember 2016 av Mr.Duklain

[Vardark]

Hva skjer hvis man havner under strykgrensen på eksamen, men har nok prosent til å stå dersom man tar mappe / lab-vurdering med i beregningen?

Reglene rundt dette kan leses her, nærmere bestemt paragraf 23.1.5. Som atb sier må avsluttende eksamen bestås for at du skal bestå emnet.

[Gjest]

Hei, trenger ett par råd her. Jeg har bachelor i økonomi og administrasjon fra BI oslo. Har 3,8 i GPA, altså en B. Skal søke master til høsten 2017, og står mellom to valg.

 

Valg 1: 2 årig master i samfunnsøkonomi på Uio. Dette studiet er jo meget anerkjent på uio. Men ulempen er at jeg nå til våren må ta to enkeltemner på uio for å kvalifisere meg (mer mikroøkonomi)

 

Valg 2: 2 årig master i finansiell økonomi på NTNU. Det eneste jeg vet om dette studiet, er at det er kun kvantitative finansfag, med tung matte. Og det har jeg ingenting imot.

Men problemet et at jeg som økonomistudent hadde aldri hørt om dette studiet på NTNU, før jeg søkte litt rundt. Og tydeligvis tar de KUN opp 20 studenter årlig til dette programmet, dette syns jeg er litt spennende, da blir en bedre kjent med foreleserne og man får jo som regel mer utbytte av å gå i småe klasser. Er det noen her som har går master i finansiell økonomi eller kjenner noen som gjør det? Hvordan er studiet lagt opp, og hvordan er vanskelighetsgraden, fagmiljøet, jobbmuligheter etter en 2 årig master i finansiell økonomi fra ntnu? Og har det noe å si om man har tatt master i finansiell økonomi fra ntnu vs nhh eller bi? Og hvordan er det med inntakskrav? Det står jo at man må ha et karaktersnitt bedre enn C, men siden de kun tar opp 20 elever, så ligger vel snittet på B tenker jeg? Syns det er litt rart at ikke flere søker til dette programmet på ntnu...

 

Så tilslutt: Hvor (uio eller ntnu) ville dere ha anbefalt meg å starte spesielt med tanke på jobbmuligheter, lønn, kvalitet på studiet, anerkjennelsen blant arbeidsgivere m.m?

[PhelpsTransposed]

Hva synes du er mest spennende, samfunnsøkonomi eller finans? Rent umiddelbart tenker _jeg_ at finansiell økonomi er mer industrirettet enn samfunnsøkonomi, uten at dette trenger å være sant. Man skulle jo tro at en master i finansiell økonomi fra NTNU gjør at arbeidsgivere setter deg i samme bås som indøk, uansett om dette er korrekt eller ikke.

 

Uansett tror jeg det lureste er å følge hva du vil mest. En stor interesse i samfunnsøkonomi og dertil gode resultater vil nok være bedre enn en liten interesse i finans og dertil dårlige resultater, og omvendt.

Endret 6. desember 2016 av PhelpsTransposed

[operg]

Det som gjør indøk spesielle er jo at de har ingeniørkunnskap i tillegg til økonomi- og ledelseskunnskapen, og dermed ikke blir "pointy-haired boss" i en teknologibedrift.

[Vardark]

Og tydeligvis tar de KUN opp 20 studenter årlig til dette programmet, dette syns jeg er litt spennende, da blir en bedre kjent med foreleserne og man får jo som regel mer utbytte av å gå i småe klasser.

Her er det verdt å nevne at de fleste emnene er felles for en rekke andre økonomirelaterte studier. Jeg slo opp karakterstatistikk for enkelte av dem, og de ligger stort sett på 100 til 200 studenter per. Om du forventer små klasser blir du altså skuffa.

[Tegocalderon]

Det som gjør indøk spesielle er jo at de har ingeniørkunnskap i tillegg til økonomi- og ledelseskunnskapen, og dermed ikke blir "pointy-haired boss" i en teknologibedrift.

 

lol

[Mr.Duklain]

 

Det som gjør indøk spesielle er jo at de har ingeniørkunnskap i tillegg til økonomi- og ledelseskunnskapen, og dermed ikke blir "pointy-haired boss" i en teknologibedrift.

 

lol

 

Haha, ja må ikke glemme IT kunnskapene deres 

[Atikin]

 

 

Det som gjør indøk spesielle er jo at de har ingeniørkunnskap i tillegg til økonomi- og ledelseskunnskapen, og dermed ikke blir "pointy-haired boss" i en teknologibedrift.

 

Jeg synes ideen om at studier i "økonomi og ledelse" gjør deg mer kvalifisert til å bli leder i en teknologibedrift er bare svada, fordi 1) det er enkelt å lære bedriftsøkonomi og 2) man kan ikke lese seg opp til å bli en god leder. I Tyske teknologibedrifter for eks. er det ingeniørene (ofte med PhD) som styrer framfor økonomer/indøkere, og de firmaene er helt i verdenstoppen. Det lønner seg nok å forstå grundig hvordan dine ansatte tenker og teknologien de jobber på/med, når du skal ta avgjørelser...

 

Et godt eksempel på blåruss-vanstyring av teknologibedrifter er EA Games: Det de kjøper opp blir umiddelbart omgjort til en melkeku der all originalitet dør (og om dette i det hele tatt optimaliserer profitten er svært diskutabelt).

Endret 7. desember 2016 av Atikin

[PhelpsTransposed]

Var ikke meningen å starte en stor diskusjon om dette - er forøvrig helt enig. Sier bare at assosiasjonen mellom finansstudier på ntnu og indøk kan være heldig når man søker. Tror indøkstudenter er veldig attraktive innenfor finanssektoren. Her er det ofte ikke som ledere per def. 

[Atikin]

Var ikke meningen å starte en stor diskusjon om dette - er forøvrig helt enig. Sier bare at assosiasjonen mellom finansstudier på ntnu og indøk kan være heldig når man søker. Tror indøkstudenter er veldig attraktive innenfor finanssektoren. Her er det ofte ikke som ledere per def. 

 

 

Neida jeg følte bare for å kjøre en eksamensrant, jeg sier ikke noe imot at det er et stort pluss å bli trent opp i den samme finansen som indøkerne går gjennom. 

[Buddy Dakota]

Mye piss fra folk som ikke har peiling så fort indøk blir et tema her ... De er jo mer ettertrakta enn NHH-ere nettopp pga ingeniørkunnskapen. Selvfølgelig har de ikke spisskompetanse på teknologi, men det trenger man ikke heller til de jobbene de får. Men det er jo sant at de også er ettertraktet i bedrifter som ikke driver med teknologi. Det er uansett nyttig å ha litt ledelse og bedriftsøkonomi i bagasjen når man skal ut i jobb. De indøkerne jeg har møtt har vært sabla flinke folk som jeg tror passer godt til å lede.

[Atikin]

Mye piss fra folk som ikke har peiling så fort indøk blir et tema her ... De er jo mer ettertrakta enn NHH-ere nettopp pga ingeniørkunnskapen. Selvfølgelig har de ikke spisskompetanse på teknologi, men det trenger man ikke heller til de jobbene de får. Men det er jo sant at de også er ettertraktet i bedrifter som ikke driver med teknologi. Det er uansett nyttig å ha litt ledelse og bedriftsøkonomi i bagasjen når man skal ut i jobb. De indøkerne jeg har møtt har vært sabla flinke folk som jeg tror passer godt til å lede.

 

 

Grunnen til at de er mer ettertraktet (i konsulent/bank jobber) enn NHHere er at de har hatt 3 år med tung siv.ing. matte/fysikk/ingeniørfag mens NHHere har ikke hatt det, og dessuten jobber de som regel mye hardere (pga høyt snitt for å komme inn). Det er rett og slett fordi studiet er mer krevende (i hvert fall de første 3 årene) at de får bedre jobber, ikke fordi de har noe stor ingeniørkompetanse. 

 

 

Det er ingen tvil over at det finnes gode folk/leder i indøk, spørsmålet er om en indøkere er i snitt mer skikket til å være leder enn en full siving i en teknologibedrift. Det tror i hvert fall jeg bare er en myte, og tvert i mot faktisk.  

Endret 9. desember 2016 av Atikin

[PhelpsTransposed]

I hvilken verden er ikke en Indøker full siv.ing? Og hvordan i alle dager kan du si at indøkere tvert imot ikke er gode ledere? Du vet indøk ofte dominerer på karaktersnittet i de tradisjonelle siv.ing fagene?

[BVI]

At Indøkere er faglig sterke er det ingen tvil om, jf. karaktersnitt både fra videregående og på universitetet. Hvorvidt en kan generalisere lederkvaliteten til en gruppe basert på anekdoter tviler jeg dog på. 

Endret 12. desember 2016 av BVI